負荷劑量氯吡格雷早期應用對急性冠脈綜合征患者血小板活性與參數的影響觀察

田 磊

(西安醫學院附屬醫院，陜西 西安 710077)

冠脈介入治療是臨床中治療急性冠脈綜合征的有效方法，對其圍術期的相關研究較多，其中對于術后心臟不良事件的控制是研究的重點，臨床中對其主要為采用抗血小板聚集的藥物進行控制，而氯吡格雷即是臨床常用藥物，但是對于用藥時機方面的研究相對較少［1］。本文中我們就負荷劑量氯吡格雷早期應用對急性冠脈綜合征患者血小板活性與參數的影響進行研究，以了解其對患者治療效果的影響，現將結果總結分析如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：選取2010年6月至2012年8月于本院進行介入治療的86例急性冠脈綜合征患者為研究對象，其均采用負荷劑量氯吡格雷進行治療，且均擬2d內進行冠脈介入治療者，將其根據應用時間分為對照組(常規應用組)43例和觀察組(早期用藥組)43例。對照組的43例患者中，男性26例，女性17例，年齡46－80歲，平均年齡(69.2±6.3)歲，病程1.0－10.2年，平均病程(6.3±0.7)年，分類：不穩定性心絞痛28例，心肌梗死15例;病變血管：單支病變20例，雙支病變15例，多支病變8例。觀察組的43例患者中，男性27例，女性16例，年齡46－79歲，平均年齡(69.3±6.1)歲，病程1.0－10.3年，平均病程(6.4±0.6)年，分類：不穩定性心絞痛29例，心肌梗死14例;病變血管：單支病變20例，雙支病變14例，多支病變9例。兩組患者上述統計方面比較，P均＞0.05，具有可比性。

1.2 方 法

1.2.1 治療方法：觀察組患者于入院確診之初即給予氯吡格雷服用，負荷量為300mg，后以75mg/d維持用藥，用藥至手術時間均在6h以上，平均(30.2±5.3)h;而對照組則于術前臨時用藥，負荷量為300mg，手術后以75 mg/d維持用藥，用藥至手術時間均在6h以內，平均(3.2±0.7)h。兩組均按照常規冠脈介入治療，兩組在手術治療方面無顯著性差異。將兩組患者用藥前及術后1、3、7d的血小板活化指標及血小板參數進行比較。

1.2.2 檢測指標及方法：血小板活化指標檢測及統計項目包括CD62P、CD63、PAC－1、GMP－140及GPⅡb/Ⅲa，均采用MACSQuant流式細胞儀進行檢測及計數;血小板參數檢測及統計項目包括PCT、MPV、PLCR及PDW，其均采用SysmexXE－2100全自動血細胞分析儀進行檢測及計數，然后將上述兩個大方面的統計數據進行分析及比較。

1.3 統計學處理：本文中的性別、分類及病變血管支數構成均為計數資料，進行卡方檢驗處理，而年齡、病程、血小板活性與參數為計量資料，進行t檢驗處理，軟件為SPSS18.0，P＜0.05為有顯著性差異。

2 結果

2.1 兩組患者用藥前及術后1、3、7d的血小板活化指標比較：用藥前兩組患者的CD62P、CD63、PAC－1、GMP－140及GPⅡb/Ⅲa比較無統計學差異，P均＞0.05，而觀察組術后1、3、7d的CD62P、CD63、PAC－1、GMP－140及GPⅡb/Ⅲa均低于對照組，且觀察組術前至術后1、3、7d呈現先升后降的趨勢，P均＜0.05，詳見表1。

表1 兩組患者用藥前及術后1、3、7d的血小板活化指標比較(%)

2.2 兩組患者用藥前及術后1、3、7d的血小板參數比較：用藥前兩組患者的PCT、MPV、PLCR及PDW比較無統計學差異，P均＞0.05，而觀察組術后1、3、7d的PCT、MPV、PLCR及PDW均低于對照組，且觀察組術前至術后1、3、7d呈現先升后降的趨勢，P均＜0.05，見表2。

表2 兩組患者用藥前及術后1、3、7d的血小板活化指標比較

3 討論

急性冠脈綜合征是指由于急性心肌缺血引起的一系列綜合征，國內外的較多研究顯示，本病與血小板的激活有明顯的相關性，表現為血小板活性與參數的異常變化，因此對于患者的血小板活性與參數的監測及干預極為重要。臨床中對于本病的治療方法較多，其中冠脈介入治療是本病的有效方法之一，但是臨床研究［2，3］顯示，進行手術治療的過程中可能進一步異常激活血小板，而這也是術后不良心血管事件發生的重要原因，因此對于圍手術期的血小板狀態的干預非常重要，其甚至對治療的預后產生著重大的影響。臨床中對其主要為采用抗血小板聚集藥物等進行干預，氯吡格雷即是臨床中較為常用，且應用效果較受肯定的藥物之一。但是臨床中對于本類藥物的應用時機的研究卻相對較少，且也存在一定的爭議［4，5］，因此具有較高的研究價值。

本文中我們就負荷劑量氯吡格雷早期應用對急性冠脈綜合征患者血小板活性與參數的影響進行觀察，結果顯示其較常規術前臨時應用氯吡格雷的患者表現出更佳的效果，體現在其術后不同時間的患者血小板活化指標與血小板參數均明顯更低等方面，說明早期應用負荷劑量的氯吡格雷更為有效地達到了抑制血小板的效果，肯定了其早期應用的價值。分析原因，認為可能與常規的術前臨時應用氯吡格雷藥效發揮需要一定的時間，故其手術時未能達到預期的效果有關［6］。

［1］ 史文冰，付道存，鄭效坤，等.急性冠脈綜合征患者介入治療早期增加阿司匹林和氯吡格雷劑量對主要不良心血管事件的影響［J］.心臟雜志，2011，23(6)：782－785.

［2］ 趙助飛，王飛.氯吡格雷治療急性冠脈綜合征的臨床療效及其對血小板P選擇素和C反應蛋白的影響［J］.中國藥房，2011，22(36)：3411－3413.

［3］ 王海洋，任長杰，孫曉斐.雙倍負荷量及維持量氯吡格雷對急性冠脈綜合征患者PCI的近期療效［J］.濟寧醫學院學報，2011，34(3)：189－190.

［4］ Toutouzas K，Karanasos A，Stefanadis C.Multiple plaque morphologies assessed by optical coherence tomography in patient with acute coronary syndrome［J］.Heart，2010，96(16)：1335－1336.

［5］ 王紅艷，張艷霞.不同負荷劑量氯吡格雷治療ACS患者C－反應蛋白及血小板活性的變化［J］.中國社區醫師：醫學專業，2011，13(16)：234－235.

［6］ 陳章強，洪浪，王洪，等.負荷量加高維持量的阿托伐他汀對急性冠脈綜合征患者介入治療后血管內皮功能、血小板活化和炎癥因子及預后的影響［J］.中國全科醫學，2012，15(23)：2635－2639.