烏魯木齊市區(qū)域城市化水平的綜合評價研究

新疆大學資源與環(huán)境科學學院 綠洲生態(tài)教育部重點實驗室 張園園 周耀治

城市化是一個復雜的地域人口、社會、經(jīng)濟轉型過程，其影響因素包含了人口、經(jīng)濟、社會、居住環(huán)境等各方面[1，2]。城市化水平是區(qū)域城市化發(fā)展程度的集中體現(xiàn)，也是衡量一個地區(qū)社會、經(jīng)濟發(fā)展狀況的重要標志[3]。烏魯木齊市地處亞洲大陸地理中心，有著特殊的區(qū)位優(yōu)勢，是歐亞大陸橋中國西段的橋頭堡，是我國西部地區(qū)最大的工業(yè)基地和重要的商貿城市，一直以來就是全疆政治中心、文化中心和重要交通樞紐[4，5]。烏魯木齊市現(xiàn)轄七區(qū)一縣，即天山區(qū)、沙依巴克區(qū)、新市區(qū)、水磨溝區(qū)、頭屯河區(qū)、米東區(qū)、達坂城區(qū)和烏魯木齊縣，行政區(qū)劃面積約13787.9km2，其中規(guī)劃區(qū)面積10800km2，建成區(qū)面積173.26km2。本文在建立城市化水平評價指標體系的基礎上，采用主成分分析方法，通過多指標綜合測度來反映烏魯木齊市所轄區(qū)域的城市化水平的差異，并運用系統(tǒng)聚類法將所轄七區(qū)一縣區(qū)域劃分為不同類型，以便于能對各區(qū)域形成一個整體上的類別屬性判斷，旨在理解與把握研究區(qū)域城市化發(fā)展特征及其所處的階段，為有關部門制定城市化發(fā)展政策提供科學依據(jù)和決策參考。

1 烏魯木齊市區(qū)域城市化水平評價指標的選取

表1 城市化水平測度指標體系

城市化水平測度的指標有很多，在不同的指標體系下結果各異。對于城市化的衡量指標，本文從烏魯木齊市人口、經(jīng)濟、社會發(fā)展等多方面綜合考慮，意在建立一個城市化綜合指標體系，使得此評價體系能反映真實、全面的區(qū)域城市化水平。在指標選取時，遵循科學性、系統(tǒng)性、可比性、可操作性和獨立性原則，借鑒學者王富喜等(2011)、劉春燕(2009)、李愛軍等(2004)的研究成果[1-7]，遴選了19 項原始數(shù)據(jù)指標，并劃分為三大類，組成了2011年烏魯木齊市區(qū)域城市化水平測度指標體系(詳見表1)。

2 烏魯木齊市區(qū)域城市化水平差異分析

參考王富喜(2011)、方音(2006)、宣國富(2005)等人的研究成果，本文選用主成分分析法對烏魯木齊市各區(qū)域——7區(qū)1縣進行城市化水平差異性分析[1,2,7]。利用SPSS19.0統(tǒng)計分析軟件，對烏魯木齊市7區(qū)1縣、19個指標組成的8×19階的數(shù)據(jù)矩陣進行主成分分析。指標數(shù)據(jù)來源于《烏魯木齊市城市建設統(tǒng)計年報》(2012)、《烏魯木齊市統(tǒng)計年鑒》(2011～2012)、《新疆統(tǒng)計年鑒》(2012)以及《烏魯木齊城市調查報告》、烏魯木齊市歷年統(tǒng)計公報及各區(qū)縣數(shù)據(jù)統(tǒng)計資料。根據(jù)Bartlett球度檢驗得出的相伴概率為0.000可知，相伴概率小于0.05的顯著性水平，因此拒絕Bartlett球度檢驗的零假設，認為適合做主成分分析。根據(jù)累計方差貢獻率大于85%的原則，本研究共提取4個主成分，經(jīng)正交旋轉后，4個主成分的特征值、方差貢獻率及累計貢獻率見表2。

表2 特征值及主成分貢獻率和累計貢獻率

由表2可知，這4個主成分的累計貢獻率達到91.74%，說明它們共解釋了原有19個變量總方差的近92.00%。4個主成分反映前述各原始變量的信息，原有變量的信息丟失較少，用主成分分析法進行評價效果比較理想，符合進一步分析的要求。

為簡化結構，便于對各主成分的命名解釋，采用方差極大法對初始主成分載荷矩陣進行旋轉，得到正交變換后的主成分載荷矩陣(載荷矩陣表略)。主成分載荷反映了主成分與原始變量之間的相關程度，其絕對值越大，兩者間的相關程度越強。根據(jù)各主因子所反映的變量特征將其命名如下：第一主因子(F1)可命名為“人口結構”因子；第二主因子(F2)命名為“經(jīng)濟發(fā)展水平”因子；第三主因子(F3)可命名為“非農水平”因子；第四主因子(F4)可命名為“社會發(fā)展水平”因子(見表3)。

根據(jù)基于回歸算法的主成分得分函數(shù)系數(shù)，分別計算出各樣本區(qū)縣每個主成分的得分。并以各主成分方差貢獻率為權重系數(shù)，得出城市化綜合發(fā)展水平計量模型為：

根據(jù)該計量模型，計算出烏魯木齊市7區(qū)1縣城市化發(fā)展水平綜合得分及其排序(見表3)。

表3 烏魯木齊市區(qū)域城市化水平綜合得分及排序

3 區(qū)域城市化發(fā)展水平梯度分析

為了能從宏觀上對各區(qū)域形成一個整體上的類別屬性判斷，依據(jù)城市化發(fā)展水平綜合得分對烏魯木齊市各區(qū)域進行系統(tǒng)聚類，采用歐氏距離測度各樣本間的距離，以組間平均距離法測度樣本類間的距離，得到烏魯木齊市各區(qū)域城市化水平聚類譜系圖(如圖1) 。

圖1 烏魯木齊市區(qū)域城市化水平聚類譜系圖

根據(jù)聚類分析結果，可以將烏魯木齊市各區(qū)域分為四種不同的地域類型：(1)相對高城市化水平地區(qū)；(2)城市化水平中等地區(qū)；(3)城市化水平較低地區(qū)；(4)低城市化水平地區(qū)。

3.1 相對高城市化水平地區(qū)

該類型區(qū)包括頭屯河區(qū)、新市區(qū)、天山區(qū)、米東區(qū)和沙依巴克區(qū)五個城區(qū)，其城市化綜合水平分列前五位。在全市各區(qū)域中，頭屯河區(qū)城市化水平最高，其城市化綜合水平得分超過排名第二的新市區(qū)16.50%，四個因子得分之比約為-1∶11∶6∶-3。與其他區(qū)縣相比，頭屯河區(qū)最大的優(yōu)勢在于其經(jīng)濟發(fā)展水平高，得分遙遙領先。非農水平得分與排名第一的區(qū)相差0.57，但是高于排名第三的烏魯木齊縣0.48，位列第二。社會發(fā)展水平和人口結構得分均為負值，與排名第一的新市區(qū)和沙依巴克區(qū)得分分別相差2.74、1.21。

新市區(qū)、天山區(qū)和沙依巴克區(qū)在烏魯木齊市區(qū)域城市化水平評價中分別排在第二名、第三名和第五名。新市區(qū)四個因子得分之比約為34∶36∶-1∶233，四個因子中，唯有非農水平得分為負，而社會發(fā)展水平得分最突出，排序第一，比排序第八的沙依巴克區(qū)多出3.05。天山區(qū)四個因子得分之比約為53∶-21.5∶-16∶6，雖然人口結構排序第二，但是與排序第一的沙依巴克區(qū)相差不足0.01。沙依巴克區(qū)四個因子得分之比約為53∶-26∶-27∶-36，四因子中只有人口結構的得分為正。天山區(qū)和沙依巴克區(qū)人口結構得分差距較小，但是社會發(fā)展水平上，天山區(qū)高于沙依巴克區(qū)0.84。

米東區(qū)作為新區(qū)正式成立于2007年，其前身是米泉市和烏魯木齊市東山區(qū)，城市化綜合水平排名第四，甚至超過了沙依巴克區(qū)。四個因子得分之比約為-1∶2.4∶6.4∶-2.5，非農水平排序第一。雖然經(jīng)濟發(fā)展水平排序第三，但是與排名第一的相差0.98；社會發(fā)展水平排序倒數(shù)第二，與排序第一的新市區(qū)相差2.89。

3.2 城市化水平中等地區(qū)

該類型區(qū)僅包括一個城區(qū)，即水磨溝區(qū)。該區(qū)雖然同樣也是烏魯木齊市中心城區(qū)的重要組成部分，但是與新市區(qū)、天山區(qū)、沙依巴克區(qū)相比，其在人口結構、社會經(jīng)濟發(fā)展等方面都處于劣勢，無論是總人口還是非農業(yè)人口都不足上述三區(qū)各區(qū)的50%。該城區(qū)城市化綜合水平位列第六，屬城市化水平中等地區(qū)。水磨溝區(qū)四個因子得分之比約為3.8∶-5.2∶1∶-3.2，經(jīng)濟發(fā)展水平的排序倒數(shù)第二，與排名第一的頭屯河區(qū)相差2.39；人口結構排名第三，但與排名第一的沙依巴克區(qū)相差0.43；社會發(fā)展水平排名第六，與排名第一的新市區(qū)相差2.89。

3.3 城市化水平較低地區(qū)

該類型區(qū)僅包括達坂城區(qū)，達坂城區(qū)四個因子得分之比約為-2.3∶2.1∶-4.5∶-1。達坂城區(qū)雖然經(jīng)濟發(fā)展水平排序第二，但是與排名第一的頭屯河區(qū)相差0.60；人口結構排序為倒數(shù)第二，與排序第一的沙依巴克區(qū)相差2.04；非農水平倒數(shù)第一，與排序第一的米東區(qū)相差3.35，嚴重影響城市化綜合水平得分。

3.4 低城市化水平地區(qū)

該類型區(qū)僅包括烏魯木齊縣。作為一個以農為主、農工牧結合的城郊型經(jīng)濟發(fā)展區(qū)，烏魯木齊縣四個因子得分之比約為-6.6∶-5.5∶1.4∶1。人口結構和經(jīng)濟發(fā)展水平排序均為倒數(shù)第一，與排名第一的沙依巴克區(qū)和頭屯河區(qū)相差2.85、3.00。雖然社會發(fā)展水平排序第二，但是與排序第一的新市區(qū)相差2.11。

4 結論與討論

利用主成分分析法，對烏魯木齊市所轄7區(qū)1縣區(qū)域進行了城市化水平評價，結果表明：(1)烏魯木齊市7區(qū)1縣排序為，頭屯河區(qū)、新市區(qū)、天山區(qū)、米東區(qū)、沙依巴克區(qū)、水磨溝區(qū)、達坂城區(qū)和烏魯木齊縣。(2)烏魯木齊市區(qū)域城市化水平空間差異明顯，總體上，北部城區(qū)的城市化水平高于南部城區(qū)；中心城區(qū)的城市化水平高于城郊區(qū)縣。(3)烏魯木齊市所轄7區(qū)1縣區(qū)域城市化水平可以劃分為四種類型，各區(qū)域城市化發(fā)展特征各異，存在的問題也不盡相同。

頭屯河區(qū)在充分發(fā)揮其在鋼鐵、建材制造業(yè)方面的優(yōu)勢的同時，應大力發(fā)展為社會生產和人民生活服務的城市第三產業(yè)，提高現(xiàn)代服務功能；新市區(qū)應強化科技產業(yè)引領區(qū)域城市化發(fā)展的效應；天山區(qū)和沙依巴克區(qū)要繼續(xù)強化人口結構優(yōu)勢，全面提升城市化質量；米東區(qū)要推進居住、商貿、文化教育、旅游休閑度假區(qū)相結合的城市建設；水磨溝區(qū)要促進經(jīng)濟發(fā)展，如不斷加大對旅游業(yè)的扶持力度，努力建設成休閑旅游區(qū)、都市工業(yè)區(qū)和生態(tài)宜居區(qū)等多種功能突出的高質量生態(tài)城區(qū)；達坂城區(qū)要著重提高非農水平；烏魯木齊縣要加快農業(yè)產業(yè)多樣化，促進經(jīng)濟發(fā)展。

[1] 王富喜,夏艷玲,李世泰,等.基于主成分分析的山東省城市化發(fā)展研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2011,25(10).

[2] 宣國富,徐建剛,趙靜.安徽省區(qū)域城市化水平綜合測度研究[J].地域研究與開發(fā),2005,24(3).

[3] 李愛軍,談志浩,陸春鋒,等.城市化水平綜合指數(shù)測度方法探討——以江蘇無錫市、泰州市為例[J].經(jīng)濟地理,2004,24(1).

[4] 姜愛林.城鎮(zhèn)化水平的五種測算方法分析[J].中央財經(jīng)大學學報,2002(8)．

[5] 董雯,楊宇,周艷時.干旱區(qū)綠洲城市土地利用效益研究——以烏魯木齊為例[J].干旱區(qū)地理,2011,34(4).

[6] 劉春燕.烏魯木齊城市化質量評價[J].新疆社科論壇,2009(4).

[7] 方音,姚麗麗.山東省區(qū)域城市化水平綜合測度研究[J].城市發(fā)展研究,2006,13(4).