烏魯木齊市區域城市化水平的綜合評價研究

新疆大學資源與環境科學學院 綠洲生態教育部重點實驗室 張園園 周耀治

城市化是一個復雜的地域人口、社會、經濟轉型過程，其影響因素包含了人口、經濟、社會、居住環境等各方面[1，2]。城市化水平是區域城市化發展程度的集中體現，也是衡量一個地區社會、經濟發展狀況的重要標志[3]。烏魯木齊市地處亞洲大陸地理中心，有著特殊的區位優勢，是歐亞大陸橋中國西段的橋頭堡，是我國西部地區最大的工業基地和重要的商貿城市，一直以來就是全疆政治中心、文化中心和重要交通樞紐[4，5]。烏魯木齊市現轄七區一縣，即天山區、沙依巴克區、新市區、水磨溝區、頭屯河區、米東區、達坂城區和烏魯木齊縣，行政區劃面積約13787.9km2，其中規劃區面積10800km2，建成區面積173.26km2。本文在建立城市化水平評價指標體系的基礎上，采用主成分分析方法，通過多指標綜合測度來反映烏魯木齊市所轄區域的城市化水平的差異，并運用系統聚類法將所轄七區一縣區域劃分為不同類型，以便于能對各區域形成一個整體上的類別屬性判斷，旨在理解與把握研究區域城市化發展特征及其所處的階段，為有關部門制定城市化發展政策提供科學依據和決策參考。

1 烏魯木齊市區域城市化水平評價指標的選取

表1 城市化水平測度指標體系

城市化水平測度的指標有很多，在不同的指標體系下結果各異。對于城市化的衡量指標，本文從烏魯木齊市人口、經濟、社會發展等多方面綜合考慮，意在建立一個城市化綜合指標體系，使得此評價體系能反映真實、全面的區域城市化水平。在指標選取時，遵循科學性、系統性、可比性、可操作性和獨立性原則，借鑒學者王富喜等(2011)、劉春燕(2009)、李愛軍等(2004)的研究成果[1-7]，遴選了19 項原始數據指標，并劃分為三大類，組成了2011年烏魯木齊市區域城市化水平測度指標體系(詳見表1)。

2 烏魯木齊市區域城市化水平差異分析

參考王富喜(2011)、方音(2006)、宣國富(2005)等人的研究成果，本文選用主成分分析法對烏魯木齊市各區域——7區1縣進行城市化水平差異性分析[1,2,7]。利用SPSS19.0統計分析軟件，對烏魯木齊市7區1縣、19個指標組成的8×19階的數據矩陣進行主成分分析。指標數據來源于《烏魯木齊市城市建設統計年報》(2012)、《烏魯木齊市統計年鑒》(2011～2012)、《新疆統計年鑒》(2012)以及《烏魯木齊城市調查報告》、烏魯木齊市歷年統計公報及各區縣數據統計資料。根據Bartlett球度檢驗得出的相伴概率為0.000可知，相伴概率小于0.05的顯著性水平，因此拒絕Bartlett球度檢驗的零假設，認為適合做主成分分析。根據累計方差貢獻率大于85%的原則，本研究共提取4個主成分，經正交旋轉后，4個主成分的特征值、方差貢獻率及累計貢獻率見表2。

表2 特征值及主成分貢獻率和累計貢獻率

由表2可知，這4個主成分的累計貢獻率達到91.74%，說明它們共解釋了原有19個變量總方差的近92.00%。4個主成分反映前述各原始變量的信息，原有變量的信息丟失較少，用主成分分析法進行評價效果比較理想，符合進一步分析的要求。

為簡化結構，便于對各主成分的命名解釋，采用方差極大法對初始主成分載荷矩陣進行旋轉，得到正交變換后的主成分載荷矩陣(載荷矩陣表略)。主成分載荷反映了主成分與原始變量之間的相關程度，其絕對值越大，兩者間的相關程度越強。根據各主因子所反映的變量特征將其命名如下：第一主因子(F1)可命名為“人口結構”因子；第二主因子(F2)命名為“經濟發展水平”因子；第三主因子(F3)可命名為“非農水平”因子；第四主因子(F4)可命名為“社會發展水平”因子(見表3)。

根據基于回歸算法的主成分得分函數系數，分別計算出各樣本區縣每個主成分的得分。并以各主成分方差貢獻率為權重系數，得出城市化綜合發展水平計量模型為：

根據該計量模型，計算出烏魯木齊市7區1縣城市化發展水平綜合得分及其排序(見表3)。

表3 烏魯木齊市區域城市化水平綜合得分及排序

3 區域城市化發展水平梯度分析

為了能從宏觀上對各區域形成一個整體上的類別屬性判斷，依據城市化發展水平綜合得分對烏魯木齊市各區域進行系統聚類，采用歐氏距離測度各樣本間的距離，以組間平均距離法測度樣本類間的距離，得到烏魯木齊市各區域城市化水平聚類譜系圖(如圖1) 。

圖1 烏魯木齊市區域城市化水平聚類譜系圖

根據聚類分析結果，可以將烏魯木齊市各區域分為四種不同的地域類型：(1)相對高城市化水平地區；(2)城市化水平中等地區；(3)城市化水平較低地區；(4)低城市化水平地區。

3.1 相對高城市化水平地區

該類型區包括頭屯河區、新市區、天山區、米東區和沙依巴克區五個城區，其城市化綜合水平分列前五位。在全市各區域中，頭屯河區城市化水平最高，其城市化綜合水平得分超過排名第二的新市區16.50%，四個因子得分之比約為-1∶11∶6∶-3。與其他區縣相比，頭屯河區最大的優勢在于其經濟發展水平高，得分遙遙領先。非農水平得分與排名第一的區相差0.57，但是高于排名第三的烏魯木齊縣0.48，位列第二。社會發展水平和人口結構得分均為負值，與排名第一的新市區和沙依巴克區得分分別相差2.74、1.21。

新市區、天山區和沙依巴克區在烏魯木齊市區域城市化水平評價中分別排在第二名、第三名和第五名。新市區四個因子得分之比約為34∶36∶-1∶233，四個因子中，唯有非農水平得分為負，而社會發展水平得分最突出，排序第一，比排序第八的沙依巴克區多出3.05。天山區四個因子得分之比約為53∶-21.5∶-16∶6，雖然人口結構排序第二，但是與排序第一的沙依巴克區相差不足0.01。沙依巴克區四個因子得分之比約為53∶-26∶-27∶-36，四因子中只有人口結構的得分為正。天山區和沙依巴克區人口結構得分差距較小，但是社會發展水平上，天山區高于沙依巴克區0.84。

米東區作為新區正式成立于2007年，其前身是米泉市和烏魯木齊市東山區，城市化綜合水平排名第四，甚至超過了沙依巴克區。四個因子得分之比約為-1∶2.4∶6.4∶-2.5，非農水平排序第一。雖然經濟發展水平排序第三，但是與排名第一的相差0.98；社會發展水平排序倒數第二，與排序第一的新市區相差2.89。

3.2 城市化水平中等地區

該類型區僅包括一個城區，即水磨溝區。該區雖然同樣也是烏魯木齊市中心城區的重要組成部分，但是與新市區、天山區、沙依巴克區相比，其在人口結構、社會經濟發展等方面都處于劣勢，無論是總人口還是非農業人口都不足上述三區各區的50%。該城區城市化綜合水平位列第六，屬城市化水平中等地區。水磨溝區四個因子得分之比約為3.8∶-5.2∶1∶-3.2，經濟發展水平的排序倒數第二，與排名第一的頭屯河區相差2.39；人口結構排名第三，但與排名第一的沙依巴克區相差0.43；社會發展水平排名第六，與排名第一的新市區相差2.89。

3.3 城市化水平較低地區

該類型區僅包括達坂城區，達坂城區四個因子得分之比約為-2.3∶2.1∶-4.5∶-1。達坂城區雖然經濟發展水平排序第二，但是與排名第一的頭屯河區相差0.60；人口結構排序為倒數第二，與排序第一的沙依巴克區相差2.04；非農水平倒數第一，與排序第一的米東區相差3.35，嚴重影響城市化綜合水平得分。

3.4 低城市化水平地區

該類型區僅包括烏魯木齊縣。作為一個以農為主、農工牧結合的城郊型經濟發展區，烏魯木齊縣四個因子得分之比約為-6.6∶-5.5∶1.4∶1。人口結構和經濟發展水平排序均為倒數第一，與排名第一的沙依巴克區和頭屯河區相差2.85、3.00。雖然社會發展水平排序第二，但是與排序第一的新市區相差2.11。

4 結論與討論

利用主成分分析法，對烏魯木齊市所轄7區1縣區域進行了城市化水平評價，結果表明：(1)烏魯木齊市7區1縣排序為，頭屯河區、新市區、天山區、米東區、沙依巴克區、水磨溝區、達坂城區和烏魯木齊縣。(2)烏魯木齊市區域城市化水平空間差異明顯，總體上，北部城區的城市化水平高于南部城區；中心城區的城市化水平高于城郊區縣。(3)烏魯木齊市所轄7區1縣區域城市化水平可以劃分為四種類型，各區域城市化發展特征各異，存在的問題也不盡相同。

頭屯河區在充分發揮其在鋼鐵、建材制造業方面的優勢的同時，應大力發展為社會生產和人民生活服務的城市第三產業，提高現代服務功能；新市區應強化科技產業引領區域城市化發展的效應；天山區和沙依巴克區要繼續強化人口結構優勢，全面提升城市化質量；米東區要推進居住、商貿、文化教育、旅游休閑度假區相結合的城市建設；水磨溝區要促進經濟發展，如不斷加大對旅游業的扶持力度，努力建設成休閑旅游區、都市工業區和生態宜居區等多種功能突出的高質量生態城區；達坂城區要著重提高非農水平；烏魯木齊縣要加快農業產業多樣化，促進經濟發展。

[1] 王富喜,夏艷玲,李世泰,等.基于主成分分析的山東省城市化發展研究[J].干旱區資源與環境,2011,25(10).

[2] 宣國富,徐建剛,趙靜.安徽省區域城市化水平綜合測度研究[J].地域研究與開發,2005,24(3).

[3] 李愛軍,談志浩,陸春鋒,等.城市化水平綜合指數測度方法探討——以江蘇無錫市、泰州市為例[J].經濟地理,2004,24(1).

[4] 姜愛林.城鎮化水平的五種測算方法分析[J].中央財經大學學報,2002(8)．

[5] 董雯,楊宇,周艷時.干旱區綠洲城市土地利用效益研究——以烏魯木齊為例[J].干旱區地理,2011,34(4).

[6] 劉春燕.烏魯木齊城市化質量評價[J].新疆社科論壇,2009(4).

[7] 方音,姚麗麗.山東省區域城市化水平綜合測度研究[J].城市發展研究,2006,13(4).