家庭高等教育消費與城鎮居民消費關系研究

■徐小鷹 博士（中南民族大學經濟學院 武漢 430074）

家庭高等教育消費與城鎮居民消費關系研究

■徐小鷹 博士（中南民族大學經濟學院 武漢 430074）

在我國，住房、汽車、通訊、教育和旅游正逐漸成為市場經濟的五大消費熱點。尤其是近幾年教育消費增長態勢越發明顯。當一國人均GDP達到1000美元時，該國的消費結構就會發生較大轉變，從以生存資料為主的消費轉變為以發展資料為主的消費，進而逐步轉向對更高層次物質和精神消費的追求。近年來，隨著我國高等教育規模的不斷擴大和高校學費水平的逐步提高，高等教育消費已然成為拉動我國內需和促進國民經濟增長的重要因素。但是高等教育消費的急劇擴張給城鎮居民生活也帶來了較大影響。本文基于此背景對家庭高教消費與城鎮居民消費的關系進行深入研究，探析適合我國國情的消費路徑，拉動國民經濟穩步增長。

高等教育消費 居民消費 居民收入

引言

近些年來，隨著我國高等教育規模的不斷擴大和高校學費水平的逐步提高，高等教育消費已成為拉動我國內需和促進國民經濟增長的重要因素。但是高等教育消費的急劇擴張給城鎮居民生活也帶來了較大影響。中國人民銀行于2004年第四季度關于“儲蓄目的”的調查表明，“攢教育費”成為居民儲蓄的首要目的。之后，中國社會科學院發布的《2005年社會藍皮書》也明確表示，家庭子女的教育費在居民總消費中占比已超過養老和住房，躍居第一位。眾多跡象都表明，我國高等教育消費已經成為城鎮居民家庭消費支出的重要方面，高等教育消費問題已成為人們關注和研究的焦點問題。

相關概念界定

（一）居民消費和居民消費率

根據世界銀行的定義，“居民消費”指的是“居民購買的包括耐用品在內的所有產品和服務的市場價值。它不包括購買住房的花銷，但是包括房主使用自有住房時推算的房租成本。它也包括為獲取許可和執照所付給政府的費用。這里，居民消費還包括非營利機構為居民服務所進行的花銷”。

從目前眾多研究成果來看，學者對“居民消費”的定義有個體和整體之分，前者強調一定時間范圍內居民個體的消費總量，后者強調一定時間范圍內一國居民的整體消費總量。根據上述劃分，“居民消費率”也可以界定為個體和整體兩個概念，既可以指居民個體消費占個人可支配收入的比率，也可以指一國居民總消費占國民總收入的比率。在較大多數情況下，個體和總體這兩個概念是相通的，因為影響居民個體消費（率）的很多因素都會對居民整體消費（率）產生相同的影響，如消費習慣和預防心理等，而且，居民整體消費率在一定程度上還受人口結構和收入分配等居民個體差異的影響。本文對居民消費（率）的個體或整體的界定都用“居民消費（率）”表示，但其具體意義能夠通過語境判斷而不至于發生歧義。

（二）高等教育消費

關于高等教育消費的界定有廣義和狹義之分。廣義的高等教育消費認為，高等教育消費不僅僅包含受教育者本人及其家庭成員為獲取知識或技能而接受正規的高等學校包括各種所有性質的大學、學院教育用于教育方面的各種貨幣支出，還包括受教育者本人為此所付出的包括腦力、體力等在內的非貨幣性支出。而狹義的高等教育消費認為，高等教育消費只包含廣義高等教育消費界定中的所有貨幣性支出。根據高等教育消費所含蓋的范圍，可以將高等教育消費劃分為三大類，即基本高等教育消費、擴展高等教育消費和選擇性高等教育消費。基本高等教育消費是指受教育者應支付的最基本的教育費用支出，如學費、雜費、指定教材費、食宿費等；擴展高等教育消費指基本高等教育費之外的教輔費和各種培訓費等；選擇性高等教育消費指受教育者為選擇學校和選擇專業而支付的費用支出。

我國城鎮居民消費結構和高等教育消費現狀分析

我國當前城鎮居民消費結構存在以下基本特點：第一，城鎮居民的消費水平有了大幅度提高。第二，城鎮家庭恩格爾系數呈逐年下降態勢。眾所周知，消費結構是指某項消費支出占總消費支出的比重，而恩格爾系數是衡量一國消費結構的一個較為重要的指標，即一國食品消費支出占消費總支出的比重。聯合國曾將恩格爾系數與貧富狀況相聯系劃分了四個區間，即恩格爾系數在60%以上為貧困，50%-59%為溫飽，40%-49%為小康，30%-39%為富裕，30%以下為最富裕。根據聯合國劃分的這一標準，我國城鎮居民生活的恩格爾系數在1999年下降到42.1%，2005年下降到 37.7%，2010年下降到36.3%。盡管我國恩格爾系數一直處于平穩下降態勢，但與西方國家相比卻還有較大差距。美國二十世紀八十年代恩格爾系數已達到16.45%，日本已達到 24.12%。第三，食品消費質量提高，衣著消費占消費總支出的比重下降。第四，耐用品消費增長減緩，主要耐用消費品逐漸趨于飽和。第五，交通通訊消費持續增長，占消費總支出的比重變化最大。第六，城鎮住房消費占消費總支出的比重上升很快。第七，娛樂文化教育消費和醫療消費占消費總支出的比重日益上升。

從表1中可以看出，2006-2010年間城鎮家庭人均年收入約為24447元，家庭平均總消費支出約為16135元，即城鎮居民家庭的平均消費率約為 66%，平均儲蓄率則為 34%。其中，食品消費支出為5091元，占家庭消費支出的比例最高，即家庭平均恩格爾系數約為 35%；其次是教育娛樂消費支出，占家庭消費支出 16%，隨后分別是衣著、交通通訊和居住，占家庭消費支出的百分比均在 11%左右；最后是家庭用品和醫療，均占家庭消費支出的 7%左右。這表明我國城鎮居民仍將最多的家庭收入用于食品消費支出，同時也很注重對教育娛樂項目的消費支出，整體來看，我國城鎮居民的生活基本達到富裕水平。

隨著城鎮家庭消費結構的改變和我國高等教育收費制的實施，以及人們對人力資本投資要求的不斷提高，家庭高等教育消費支出逐年呈上升趨勢，高等教育消費成為消費的熱點。

從表2可以看出，隨著城鎮居民人均可支配收入的不斷提高，人均高等教育支出也在逐漸上升，并且，人均高等教育消費支出占可支配收入的比例也呈現出上漲態勢，從1998年的4.42%上升至2009年的6.08%。

我國高等教育消費與城鎮居民消費關系分析

在2007年全國兩會期間，時任中國人民大學校長紀寶成代表指出，據國民經濟和社會發展統計公報顯示，2002 年我國普通高等教育招生人數僅為321 萬人，而2006 年我國普通高等教育招生人數達到540 萬人。紀寶成稱，正是由于學生人數越來越多，使得在國家財政不斷加大投入的同時，生均預算內高等教育經費從20世紀90 年代的8000余元下降到近年的6000 余元。據統計，目前國家財政高等教育經費支出總額低于GDP總額的1%，可見，家庭承擔了更多高等教育成本，而國家對高等教育的財政投入有待于進一步提高。

表1 2006-2010年城鎮居民消費結構

表2 1998-2009年城鎮人均可支配收入與人均高等教育消費支出（元）

表3 2004-2010年城鎮居民可支配收入與高校生均學費（元）

（一）高等教育支出占家庭消費總支出比重加大

家庭高等教育消費支出與家庭總收入關系不明確。一般來講，消費支出以收入水平為基礎，消費支出隨著家庭可支配收入的增減而增減（見圖1），對于大多數消費者而言，消費支出基本上都能做到“量入為出”。但在高等教育消費領域，家庭收入不是消費決策的決定性因素，因為從很多家庭從收入水平來看基本上消費不起高等教育。對于眾多低收入城鎮家庭而言，子女上大學的學費是家庭可支配收入的兩倍乃至更多，城鎮普通收入群體要滿足子女高等教育消費有時要付出全家的所有收入。眾所周知，高等教育消費是高等教育供給者有條件地為高等教育消費者提供的消費機會，并且在絕大多數情況下不存在延遲消費的情況，這就導致很多城鎮家庭在經濟條件不充裕的情況下被迫貸款消費，從而使得家庭高等教育支出占家庭消費總支出的比重逐年上升（見圖2），出現了所謂的“因教致貧”的現象。

（二）大學學費日漸成為居民生活的負擔

從近年來大學生學費來看，如果以所有大學最低學費標準5000元來衡量，2011年大學生均學費占城鎮居民可支配收入22.9%，占農村居民人均純收入的71.7%（2011年我國城鎮居民人均可支配收入21810元，農村居民人均純收入6977元）。如果再加上大學的書本費、住宿費和生活費（以最低5000元來計），那么一個孩子的高等教育消費總支出將最少占城鎮居民可支配收入的45.8%，占農村居民人均純收入的143.4%。

從表3可以發現，2004年我國高等教育生均學費占居民可支配收入的比重達到最高值，占比高達55.2%。之后，由于上級主管部門對高等教育學費漲幅的嚴格控制以及隨著居民可支配收入的逐年增加，高校生均學費占居民可支配收入的比重開始下降，但是整體來看，比例仍然偏高。2010年高校生均學費占城鎮居民可支配收入的比重仍為42%。

隨著我國高等教育規模的擴張，學生規模的上漲率越來越高于財政教育經費的增長速度，這導致我國高等教育生均經費逐年下降，無形中增加了學費收入在高等教育中的重要性，從而使得高校對學費的依賴性逐步加強。而事實上也確實如此，高等教育學費目前已成為我國普通高等教育經費的第二大來源。我國自1994年開始高等教育預算內事業性經費撥款在教育經費總收入中占比逐年下降，從1994年的82.2%下降到2001年的55.0%，再到2004年的41.5%, 下降了40.6個百分點；高校學雜費占高等教育經費總收入比重則從1994年的11.9%上升到2001年的24.7%，再到2004年的33.0%，上升了21.1個百分點。

據調查研究，美國高等教育學費與家庭收入呈正相關關系。2001年年收入低于16200美元的為低收入家庭，16200-75100美元之間的為中等收入家庭，高于75100美元的為高收入家庭。1999-2000年度公立四年制研究型大學的低、中、高收入家庭的子女其平均學費分別為4251美元、4742美元和5284美元。同年就讀私立四年制研究型大學的低、中、高收入家庭的子女其平均學費分別為18283美元、19499美元和20585美元。以公立高校來說，學費只占低收入家庭收入的26.2%，而占高收入家庭收入的比重不足7%。除了低收入家庭外，其他家庭子女即使上私立高校也不存在經濟上的困難。

由此可見，我國高等教育經費比較緊缺，國家投入嚴重不足，而學費作為教育經費重要的組成部分，個人或家庭學費負擔重成為必然結果。換言之，政府把自身應該履行的責任轉移給社會和個人或家庭。因此，我國高等教育生均教育經費低于國際平均水平以及我國高等教育生均教育經費指數小于國際平均水平，在一定程度上由政府財政政策造所成，與國家經濟發展情況（GDP）沒有太重要的關系。國情和我國相似、但經濟比我國落后的印度高等教育投資水平在0.9%左右，是我國的1.5 倍；而同樣是社會主義國家的拉美國家古巴，目前其高等教育投資水平是我國的近4倍。

我國高等教育消費存在問題分析

（一）一味追求高等教育的高層次消費

在我國，高等教育階段特別強調對高學歷的追求，這樣，考研讀博已成為眾多學子們執著追求的目標。我國的中小學教育絕大多數是為了讓學生考入理想的大學，當前由于攻讀碩士博士學位以及出國留學的要求越來越多，從而使得我國現有的專業設置、學校類型和教育體系趨于“高移化”。這在一定程度上導致了高成本背景下對高等教育的需求出現逆向攀升的現象。隨著居民生活水平的日益提高和消費結構的升級轉變，居民的可支配收入不斷增加，家庭用于高等教育的消費支出也以較高的需求收入彈性在逐漸增大，其增速遠遠地超過了其他消費支出，甚至對其他類型的消費支出產生了“擠出效應”。通常來講，消費品的需求量與價格是呈反向關系的，即價格越高，需求越少。但高等教育消費卻有所不同，其消費需求與價格（即教育成本）呈同向變動，隨著高校學費即教育成本的不斷增加，高等教育消費并沒有減少，反而呈現出日益高漲的趨勢。

（二）高等教育消費支出不計成本

確立適度的高等教育消費理念，使高等教育的消費水平和消費結構與家庭收入水平相適應，這是培養理性教育消費意識的核心。但是，在我國為了讓子女接受高等教育，一些家庭不考慮任何成本收益分析，盲目消費和投資。以2011年我國城鎮居民人均可支配收入和農民人均純收入推算，供養一個四年制的大學本科生，需要一個城鎮居民1.8年人均可支配收入或一個農民2.8年純收入。即便如此，大多數家庭仍然不計任何成本讓子女上大學。

（三）過度教育與過度消費

1976年，美國教育經濟學家弗里曼（Freeman.R）針對20世紀70年代以來美國教育收益普遍下降的現象首次提出了教育過度理論，所謂教育過度主要是指受過高等教育的勞動力供給超過了社會需求，使得越來越多的高學歷者從事只要低學歷者就能夠完成的工作，從而導致教育收益率下降。之后，教育經濟學家萊文（LevinH）于1985年對教育過度問題再次進行了深入分析和研究，并列出了教育過度的三種具體表現：一是相對于歷史上的較高受教育水平者，現在受相同教育水平的人經濟地位下降了；二是受過教育者未能實現其對事業之期望；三是工人擁有比其工作要求更高的教育技能。從我國目前就業市場的具體情況來看，我國高等教育在一定程度上出現了教育過度現象。但這種過度只是一種暫時的結構性過度，而非總量上的過度，因為在我國部分發達城市和地區已出現教育過度，但是在廣大農村和落后地區仍然存在教育不足現象。過度教育在一定程度上是由于過度消費所致。所謂過度消費是指人們盲目追求超越自身經濟能力和其它能力的高等教育高消費，由過度消費進而形成過度教育，結果是不能使高等教育消費效用達到最大化，具體表現為一些高學歷高文憑擁有者會有一種受挫感和失落感，這樣會直接影響到高等教育消費熱情，意味著對整個社會教育資源配置失靈，造成社會資源浪費。

政策建議

上海財經大學曾對高等教育投資收益進行了一項調查研究，結果表明，占城鎮居民家庭總戶數20%的低收入階層享受到約11%的高等教育；占20%的中等偏下收入階層享受到約10%的高等教育；占40%的中等和中等偏上收入階層享受到約27%的高等教育；而占20%的高收入階層卻享受到了約52%的高等教育。顯然，我國高等教育投資所形成的收益主要由高收入階層所獲得，這是不公平的。當社會弱勢群體無法購買到所需的教育服務時，國家的教育資源配置失靈，達不到帕累托最優狀態。在我國存在著嚴重的居民收入不平等、貧富差距明顯的情況下，要實現人人都能享受到應有的教育服務僅僅依靠市場機制是難以完成的，需要國家進行一定的宏觀調控。

首先，居民要崇尚理性消費。確立適度的教育消費理念，使教育的消費水平和消費結構要與家庭收入水平相適應。具體來講，父母讓子女在接受高等教育之前，應該根據家庭的具體經濟狀況進行適當的成本收益分析，不能盲目投資和消費，要進行理性消費。

其次，政府要逐步改善居民收入差距較大的現狀。發展高等教育消費，提高高等教育消費水平，要求改善目前收入分配差距不斷拉大的現狀，提高居民收入水平，尤其是大幅度提高中低收入家庭的收入水平。

最后，政府要致力于進一步完善社會保障體系。首先要擴大社會保障覆蓋范圍，尤其是建立健全針對農村居民的保障體系；其次，要補充、豐富和完善社會保障項目和保護種類；第三是開辟穩定的社會保障體系的資金來源；第四是加強社會保障活動的規范化管理。

1.周密.高等教育消費探析[J].湘潭大學社會科學學報，1999（12）

2.余永勝.社會主義市場經濟條件下高等教育營銷研究[J].現代管理科學，2005（5）

3.劉維奇，靳共元.我國教育消費結構失衡研究：收入分配視角的考察[J].工業技術經濟，2006（7）

4.黃曉慧，唐見兵.我國高等教育成本分擔與補償[J].江淮論壇，2006（3）

5.何智蘊，董乃涵.中美家庭高等教育消費不平衡比較[J].比較教育研究，2007（5）

6.Van Twist, Public Organizations in the Market-place, NIG Working Papers, 1999(5)

7.Raiser F. Floax, J. Koelman, Public Expenditure on Higher Education, London：Jessica Kingsloy Publishers, 1992

全國教育科學“十二五”規劃青年項目“家庭教育消費研究—基于高等教育的視角”（EFA110345）

F290

A

徐小鷹（1980-），女，湖北襄陽人，博士，中南民族大學講師，研究方向：宏觀經濟理論與政策。