旅游文化遺產保護預警體系構建

■ 邱正英（麗江師范高等專科學校旅游與經濟管理系 云南麗江 674100）

國內的學者對文化遺產的研究理論已經有了一定的積累，如趙勇（2004）指出確認中國歷史文化名鎮（村）的保護標準主要包括：原貌保存度、整體規模度、特色價值度。何依和李錦生（2008）對山西娘子關歷史文化名鎮進行調查研究，并提出了保護關隘型古村鎮的整體思路。然而現有文獻主要針對非物質文化遺產的預警保護進行較宏觀的量化研究，鮮有將遺產保護預警作為獨立研究的課題，忽視了保護預警這一預防手段，而它強調的正是在遺產管理活動中要預先發現警情并及時排除。

古村落遺產保護預警體系的構建

（一）遺產保護預警體系的構建原則

可量化原則。構建該體系的基本原則就是指標的可量化性。對于一些依靠主觀判斷或是難以量化的指標，通過轉化賦值對定性的指標進行量化。

可操作性原則。這是該體系構建的核心原則。所選指標應該能夠被統計或是實地調查獲取。避免指標的重復累加以及使操作人員產生歧義。

靈活性原則。該體系的構建，力求為開展遺產旅游的所有古村落的遺產保護預警發揮作用，對各個古村落的保護管理有一個普遍的借鑒。但考慮到各個遺產地的特殊情況，不是每項指標都適用所有地區的遺產保護預警。

（二）預警體系的工作流程

遺產預警是在對各預警指標分析的基礎上依照“確定警源—量定警限—預報警情—發布信號—排除警情”的程序進行的。在警源的確定中由輕到重依次為無警情、初級警情、中級警情、重警情四個級別，對應的警限就依次為無警限、輕警警限、中警警限、重警警限，根據國家氣象災害預警信號的預報方法，將各級警情依次用藍色、黃色、橙色、紅色四種信號顏色來表示良好、輕微、差、嚴重四種保護指標反映的警情。景區則根據具體情況采取相應的對策。具體流程如圖1所示。

（三）警限指標的確定

警限的確定是預警的一個關鍵環節，而由于各個地方實際情況的不同，指標的確定也有所差異。本文主要采用“四分位數原則”進行確定，即假定古村落在過去的一段時間里其遺產的破壞程度是一個漸進的過程，通過統計過去一段時間內古村落遺產的相應指標變動數據，然后確定數據的四分位數，作為區分四個警區的分界點，為提高數據的可靠性，找出每個分界點左右臨近兩個數據的均值，與分界點數值進行比較確定一個變動區間，具體操作如下：假定P1，…，Pn是某古村落的指標Q的n年變化情況，且是由大到小順序排列的（遺產破壞性逐年惡化），則將此數列順序排列就可找到該數據的四分位點分別為Pt、Pm、Ps。然后計算Pt的前后兩年的數據均值｜Et｜=｜(Pt-1+Pt+1)/2｜，則可求出Pt的一個變動區間值F1=｜Et-Pt｜，依次可以求出Pn、Ps的變動區間F2、F3，這樣有以下結論：當Q≥Pt-F1時屬于無警警區；當Q∈[Pn，Pt-F1)時屬初級警區；當Q∈[Ps，Pn-F2)時屬中級警區；當Q＜Ps時屬重度警區。

圖1 遺產保護預警體系流程圖

（四）遺產保護預警指標體系

基于以上因素，本文構建了遺產保護預警指標體系，詳見表1。

（五）預警指標的選取

預警指標的選取主要著眼于主體指標和參照指標兩方面。《世界遺產公約》及《奈良真實性文件》在對于遺產進行評價時都曾提到遺產的原真性和完整性問題，為與國際評價標準一致，因此選取這兩個指標作為遺產衡量的主體指標。

1.物質遺產的原真性和完整性。主要表現為以下方面：

E1：主要是對于一些古建筑、古街道等的衡量，通過對比其面積和長度的變化，可及時了解該遺產真實狀況。

E2：傳統古村落的遺產保護形勢嚴峻，核心遺產面積占村落總面積的比例應該控制在一定的范圍內，借鑒前人研究，古村落核心區遺產的面積占核心區建筑總面積的比例以50%、60%、70%分為四個等級。

E3：遺產的維修頻率側面反映了遺產的受破壞頻率，同時因多次維修可能會影響遺產的原真性的保存，這個頻率的增加是警限升高的有力說明。

E4：建筑協調度這一指標主要反映遺產整體原始風貌的受破壞程度，與E2相呼應，這一指標反映了遺產保護區的城鎮化建設的合理與否。

E5：遺產地地名作為依附于某一地域的符號和記號，具有“定位與相對穩定性”，隨著歷史的更迭，可能數易其名，這是作為歷史文化發展的一種體現，但若因發展旅游，人為更改則破壞了遺產地歷史的原真性。

E6：核心區新增建筑是對傳統遺產區結構的一種破壞，如其增長過快，直接導致核心遺產區的不協調以及遺產面積比例的縮減，從而破壞了遺產區完整性和真實性。

E7：遺產景觀的荒廢一方面是因現代化思想使原來遺產所有者自愿放棄了遺產的修繕；另一方面可能因缺乏修繕資金或技術支持，導致逐漸被荒廢，從而破壞了遺產的整體價值。

E8、E9這兩個指標都是定性指標，主要通過游客或專家等的調查之后進行量化分析，采用李克特量表進行打分之后，分析確定警限。

2.非物質文化遺產的原真性和完整性。主要表現為以下方面：

E10：非物質文化遺產是根植于大眾生活的一種文化理念或是生活方式的反映，因此居民的參與規模反映了該文化遺產的生命力。

E11：一定數量的傳承人保證了遺產傳承的真實性及完整性，同時較多的傳承人也有助于遺產的推廣和延續。

E12：非物質文化遺產的商業化有著兩面性，過度開發于其原真性的保持也是一個警戒。

E13：傳承人的年齡構成對于遺產的完整傳承是一個關鍵。本文認為年齡較小層次的傳承人數量應該所占較大比重，這有利于遺產的發揚光大。

E14：遺產種類及數量的變化直接影響了遺產的完整性，對于一地的遺產安全是一個重要的衡量指標。

E15：對遺產地文化的受同化度進行監控，是保護非物質文化遺產的重要手段，管理者可依此及時采取保護措施。

3.參照性指標。主要表現為以下方面：

E16：居民的高度參與可以提高居民的遺產保護意識，相反，如果遺產旅游只是少部分人受益，就會產生內部矛盾或是居民對于遺產保護的弱化。

E17：該指標主要針對物質文化遺產的，本文建議參照E2的標準，對于在核心區內從事商業活動的區域占遺產地總面積比例依照10%、20%、30%三個點分為四個等級。

E18：遺產旅游的開展可能會導致遺產旅游地物價較之先前有所攀升，因此開展遺產旅游的村落應該注重物價的調控，保證村民生產生活的正常進行。原則上遺產地的物價不應高于本地區同種物品均價的20%。

E19：旅游開展必然會吸引村民甚至臨近村落的商家前來從事商業活動，因為遺產旅游開展而獲益人群越多，人們對于遺產的重視保護程度就越高，反之，則人們對于遺產保護會持漠視的態度，這就不利于遺產的保護和旅游開發。

E20、E21：開展遺產旅游帶來的收益分配中，應留出一部分來作為遺產“被消費”的補償，本文認為遺產維修/保護費用不應低于當年旅游收入的10%。

E22：旅游的開展可能會吸引外來人員的移民或是租賃加盟，而長此以往可能會導致核心區居民文化等的異化，因此有必要控制核心區外來移民的數量。

E23：居民對于開展旅游的態度是旅游能否長久發展的決定因素。只有得到多數居民的支持，遺產旅游才能順利開展。

E24、E25：這兩個比率反映的都是遺產旅游的開展帶來的后果，犯罪率的變化可能影響遺產地居民的安全感，而失業率則反應了旅游地貧富差距的變化。

E26：旅游的開展必然導致經濟類型的增加，經濟糾紛及各種矛盾也會相應增多，各類經濟組織的出現，可及時協調處理出現的糾紛和矛盾，保證各類商業活動順利進行。

E27-E33：這些指標反映的是生態系統對于遺產地的影響。核心區外的其他地區的生態狀況，對于保護遺產地的完整性有重要的作用。旅游地垃圾的增長會對遺產地的環境產生直接污染，而土地利用強度則反映了旅游發展與居民生活之間的矛盾。居民對于環境的不滿反映了遺產地的整體環境的惡化，而環境保護投入與旅游收入增長率的比值，這反映了當地對于環境的重視程度。

1.趙勇.建立歷史文化村鎮保護制度的思考[J].村鎮建設，2004（7）

2.陳春蓉，楊小紅.歷史文化村鎮的保護—以省級歷史文化名村鄭營為例[J].城市規劃，2007（4）

3.何依，李錦生.關隘型古村鎮整體保護研究—以山西省娘子關歷史文化名鎮為例[J].城市規劃，2008，32（1）