研究成果：發表還是硬道理

李軍平/編譯

●在最具有聲望的期刊上發表論文能夠開啟很多扇大門，但是這些最具聲望的期刊正在受到挑戰。

自從杰弗里·里默爾（Jeffrey Rimer）的題為“腎結石生長抑制因子”的論文3年前出現在Science期刊的封面以來，他注意到其他科學家看待他的方式有所改變。當他的同事介紹他時，常常會提到他曾經公開發表的一些論文，在他看來，這是對他發表在Science期刊上的論文的肯定。里默爾現在供職于位于德克薩斯州的休斯敦大學，他的頭銜是化學工程師和助理教授，他說：“從同事們的反應可以看出，這些論文的發表好像讓你感覺到，你已經加入了一個俱樂部，公平也好，不公平也罷，都好像已經證明，你能在科學上取得好成績。”

研究人員通常說，在最具有聲望的期刊發表論文能夠在事業上助他們一臂之力。數十年來，最讓人們追捧的期刊是Nature和Science，它們是被最為廣泛閱讀的期刊，收到的90%的投稿將會被它們拒絕。據說，倘若能在這樣的期刊上發表一篇論文，將會帶來工作機會、演講邀請、政府補助金、工作升遷，甚至是現金獎勵和獎品。里默爾相信是他在科學Science期刊上發表的論文幫助他于2012年從韋爾奇基金會（位于休斯敦的研究資助組織）贏得了一筆資助。同時他希望，當他在爭取大學終身教授頭銜時，發表在Science期刊上的論文也能夠幫到他。

他這樣的看法也回應了其他科學家對最頂級期刊的看法，當這些科學家說到這些事情時，常常會咬牙切齒。開放獲取出版已經取得了穩步的推動；自從2010年10月里默爾的文章發表以來，已經有5000多家開放獲取期刊得以推出。這些期刊，加上越來越多成立的開放獲取期刊，正在吸引越來越多的投稿，而這種現象正在威脅著頂級期刊的地位。

這種趨勢之外，開放獲取運動的擁護者在挑戰、打擊被人們標榜為‘魅力期刊’的Nature和Science上也做一些具體的事情。他們說，那些期刊的威望一部分緣于商業模式，熱點研究成果被加以夸大、炫耀，藉此來保證他們的投稿率。就此，很多資深科學家擔心，人們過多地把注意力放在在哪里發表文章，而不是放在他們已經取得了什么成績，同時他們也擔心，像Science、Nature等這樣的期刊對在職科學家們的職業影響太大了。針對這種現象，來自倫敦大學帝國理工學院的結構生物學家史蒂芬·庫里（Stephen Curry）在他的名為“倒易空間”的博客上說：“它就像上癮一般”。

為了知曉論文發表格局的變化是否對最頂級期刊的誘惑和影響產生了改變，Nature期刊于2010年10月采訪了里默爾和其他幾位第一次在Nature、Science或其他雜志上發表過論文的青年研究人員。

他們中的一些研究人員說，他們感覺到，三年來，在最頂級期刊發表論文給他們的職業生涯帶來了實實在在的好處。雖然他們并不知道，如果沒有這些在頂級期刊發表的文章，他們的職業生涯會如何展開，但是他們所相信的仍然具有說服力。這就是為什么他們中的一些人不同意一些資深科學家的說法，即原則上而言他們不打算向Nature，Science投文章；在這方面，許多年輕的科學家并不愿意采取類似的措施。

來自實驗室的觀點：

安科.比爾說她發表在Cell的論文幫她找到了工作。

彭英杰說天文學通常不會在乎你在哪里發表論文。

安娜兒·維爾塔寧說她刊載于Nature上的論文幫她在其專業之外打開了很多扇門。

杰弗里·里默爾說他發在Science上的論文為他贏得了一筆資助。

池平說她發表在Nature上的論文幫助她啟動了臨床試驗。

然而，持批評意見的人正在試圖改變研究人員和論文評審人員對不同期刊的評判價值。桑德拉.施米德（Sandra Schmid）是一名位于達拉斯州的德克薩斯州大學西南醫學院的主任，她這樣認為，“應提倡辨識具有前途的候選人的其他方法，而不是僅僅看他們簡歷上在頂級期刊上發表的論文。”對此，很多其他學者也秉持這樣的看法，她還說：“驅使人們去這些期刊發表論文弊大于利。

論文發表

池平（Ping Chi）是醫學方面的腫瘤學家。她于3年前在Nature上發表了一篇論文，關于兩種蛋白質如何穩定腸胃腫瘤的生存。她說，倘若那篇文章發表在一個名氣較小的期刊上，她可能現在仍然受雇于位于紐約州的紀念斯隆凱琳癌癥研究中心，不可能收到慷慨的啟動資金大禮包。

池說在Nature上發表的論文給予她工作上很大的幫助，讓她向前邁了一大步，特別是因為這篇論文受到了媒體的關注。（在某種程度上，要感謝Nature新聞辦公室的新聞通訊稿的報道。）

在一些發展中國家，在頂級期刊發表論文有額外的吸引力；當來自中國和印度的研究人員在Nature或者Science上發表論文時，他們會得到獎金或加薪。彭英杰（YingjiePeng）是中國出生的天體物理學家，現在在英國劍橋大學的卡文迪什實驗室從事博士后工作，他說，如果他想在中國獲取大學教職的工作，在Nature或者Science上發表研究論文是有價值的。他說：“政府官員可能不會懂你的工作——簡單的方式就是去對比發表論文的期刊”。

彭說，在頂級期刊發表論文在英國和美國沒有顯得那么重要。論文一發表在預發表服務器上（arXiv.org）就能被大多數的天文學家所看到。誰做的工作和他技術上何等嫻熟比在哪里表文章更為重要。彭在識別方面做得非常好；他的題為“星系演化”的論文3年前發表在Astrophysical Journal上，這篇論文已經被引用了150次以上。

Astrophysical Journal允許篇幅較長的論文刊載，但Nature和Science卻是不允許的。這樣就給了彭充分地去解釋從數據中提取星系演化規律的方法的一次機會，而不是從純理論的角度去推演它們。他感謝這篇論文，因為它幫助他在卡文迪什謀得了一份職位。

安科.比爾（Anke Bill）是諾華生物醫學研究所劍橋研究基地的細胞生物學家，也有同樣的經歷，她于2010年在生物科學屆享有盛譽的Cell期刊上發表了文章。她的論文關注一類調控蛋白和蛋白質，這被認為和人類肺癌有關系。比爾說，她和她的導師本來一開始在更廣的范圍去投遞這篇論文，期望在Nature上得以發表。但是他們說當時收到了非常嚴格的評審，需要更多的試驗。當比爾收集了更多的數據向Nature投稿時，她說：“Nature的編輯是這樣決定的，所投的論文太長，并且有太多的技術專業術語。”但是，Cell接受了她的擴展加長版的這篇論文。

比爾說，生物醫學科學以外，在Science或者Nature上發表的論文可能會更加增加她的名氣。但是，她說，在她的這個研究圈子內，Cell上發表的論文有大的影響。它可能幫她找到了現在的職位，特別是因為她做博士后工作的那所德國大學的研究所在德國以外的地方并不怎么知名。Cell上發表的論文證明，她可以開發和測試一個有前途的新穎的假設。她說“我申請的每個地方，都得到了積極的回應。”

其他的研究者指出其他諸如PLoS ONE具有較少挑剔期刊的優勢，它發表了大量的在線論文。尼古拉斯·隆瑞奇（Nicholas Longrich）在位于美國康乃狄克州的紐黑文市耶魯大學從事古生物學領域的博士后工作，他于2010年在PLoS ONE在線發表了一篇顯示“雷克斯霸王龍嗜食同類”的證據的論文。他說：“你盡力不讓你的論文遭到拒絕，如果是遭到拒絕，你可以投到其他地方，這意味著你能很快的讓你的成果發表出來。”

隆瑞奇也喜歡PLoS ONE，因為它是開放的，這樣可以使他的研究成果更容易被其他人所讀到。更為重要的是，他說，如果當時沒有在基于訂購的期刊上發表3篇以上的論文，他不可能獲取位于英國的巴斯大學當講師的工作。他說：“相對于 PLoS，Nature給我的幫助更大嗎？這個我并不能證明，但是，我想是的。”

測度影響

對這種現狀進行批評的人反對 “基于發表地點”來對研究進行評估。做這件事情的捷徑是利用期刊影響系數，這個指標體系被位于紐約的信息服務公司“湯姆森路透社”所采用。比如，一種期刊的2013年影響因子就是其2012年和2011年這兩年刊載的論文在2013年的被引總數除以該刊在2012年和2011年這兩年的刊載論文總數。

當庫里于2012年批評影響因子的時候，他在博客上收到了成百上千的評論，他說：“Nature和Science期刊有很高聲望的部分原因可能是由于他們有較高的影響因子（2012年，Nature是38.6，Science是31），但是這些數據的平均值被一些經常引用的論文所拔高。這對于那些不被經常引用而想提高影響力的論文是不合理的，因為他們出自于同一期刊。”

一些專家正在采取積極的措施撼動頂級期刊的影響力。2012年12月，成百上千的科學家領袖，資助機構，期刊（Science，Nature不在列）和其他組織聚集在加利福利亞州的舊金山市，目的是簽署研究評定宣言（DORA），其中，對依賴影響因子給予了批評，同時對基于科學價值的評估研究做出了承諾。施密德（Schmid）主持德州細胞生物學工作，在DORA上簽了字，對此，她在Science Careers發表了評論：“我的部門將不會根據應聘者發表的論文篩選前來應聘教職的申請人。”

她的部門每年會補充一到兩名教師職位，而每個職位會有300人前來應聘。過去的做法是，如果誰沒有在頂級期刊上發表論文將會被剔除出去，但是施密得不喜歡這種方式，她說：“這么多優秀的科學家就因此被擋在聚光燈之外？”她現在通過自薦信的方式來篩選應聘者，自薦信會涉及到應聘者過去的工作以及他們對未來的設想。

排名競賽

很難評估這些改變會造成怎樣的普遍影響，因為研究評估和聘任程序通常是秘密進行的。亨克·莫得（HenkMoed）是位于荷蘭阿姆斯特的愛思維爾出版社的科學顧問，他認為，期刊影響因子在很多應聘決定中仍然有很重要的作用。評估者可能會在私下決定去平均核算應聘候選人列舉在簡歷上的期刊的影響因子，然后據此去選取聘任人員。他注意到一些機構組織的排名，比如由上海交通大學編纂的世界大學學術排名榜，對有關機構在Nature和Science期刊刊載的論文數量作了明確的說明，這就意味著一些大學會以同樣的測度來衡量未來的教師隊伍。莫得說：“會有越來越多的評估，需要研究人員證明他們的能力；期刊威望起到一些作用，并且這種作用在上升。”

其他人回應了莫得的說法，認為，“Nature和Science上發表的論文通常是相互依賴的，這點是不言而喻的。”艾米·盧薩克（Amy Ruschak）是一名生物化學家，同時在位于美國俄亥俄州的克利夫蘭凱斯西儲大學就任助理教授一職，她說，“她在2010年Nature期刊發表的名為‘一個破壞有毒蛋白質的細胞器官’在她應聘教師職位中很給力，毋庸置疑，這篇論文也使她如愿以償，取得成功。但是誰也不會特意去說這件事情。”

莫得注意到，文獻計量工作者門試圖提高期刊的質量，同時也會教育或者告之研究人員這種測度的價值和局限性。斯特瓦諾·波特茲（Stefano Bertuzzi）是位于貝塞斯達的美國細胞生物學會的主任，同時也主持ODRA， 他說，“雖然目前的科學文化無疑會獎勵在Nature和Science期刊上刊載的論文，但是在線網絡文章開放獲取方式的迅速發展會改變目前的格局，開放獲取文章被許多人所閱讀，所以他們應該獲得可見性。”

莫斯諾瑞科（Olga Momcilovic）在位于加利福利亞州諾瓦托市的巴克研究所從事有關衰老的博士后研究工作，可見性促使她把其名為NDA損壞干細胞的論文于2010年發送到 PLoS ONE，他說“社交媒體和谷歌搜索引擎根據重要性來排序文章，而不是影響因子。”

有這樣的跡象顯現，頂級期刊沒有跟上期刊的整體發展勢頭。Nature和Science期刊提供的信息顯示，向兩家期刊所投的論文數量在過去十年中呈現攀升的勢頭，向Nature每年投10 000篇論文，向Science每年投12 000篇論文。但是，發表在全球所有期刊的論文數量一直呈現更快的的增長態勢，這就意味著，很多研究人員已經尋覓他處來發表論文。

從被引用最多論文的數據方面也可以看到同樣的情形。 文森特.拉里維奧（Vincent Larivière）是加拿大蒙特利爾大學的信息科學家，于2012年通過檢查引用統計研究了Nature、Science等其他頂級期刊的影響力，他發現，雖然發表在這些期刊上的高引用率的論文的數量每年都在不斷增長，但是他們的增長速度落后于整個行業的增長速度；總體而言，他們被引用文章的總數所占比例在不斷下降。

但是，Nature和Science設有新聞辦公室，對比其他許多期刊，他們更為積極，這使得發表在這些期刊上的論文將更有可能受到關注。拉里維奧說：“因為電子發表已經導致了大量的網絡在線信息，而自詡為更為挑剔的期刊正好填補了這一空缺，即通過選擇一些值得讀的論文來提升其質量。”

安娜兒·維爾塔寧（Annele Virtanen）是一位氣霧劑化學家，現在在位于庫奧皮奧市的東芬蘭大學就任助理教授，她也同意上面的說法。2010年她還是一名博士后，當時她在Nature上發表了一篇論文，顯示大多數研究人員認為的為液體形態的有機氣溶膠顆粒很可能呈現固體形態。這篇論文的發表為維爾塔寧打開了很多扇門。期刊的可見性意味著，她本專業研究范圍之外的分子生物學家和大氣生物學家都能夠看到她的論文，就此很多人向她寫信，感謝這篇論文，使得她的當前研究朝著一個更為廣泛的相關方向發展。

她現在有更多的研究結果，正在考慮再次向Nature或者Science提交論文。她認為，“向這些期刊投稿意味著你能夠做出脫穎而出的一流的優秀科研”，同時她說：“它提升了科研質量，我沒能看到它們有什么不好的。”