城市化發展對公共財政支出的影響研究

■ 符 軍 唐學華 洪學英（九四八三三部隊52分隊 南昌 330000）

引言

城市化的過程實質上就是一個國家或地區經濟和社會結構不斷調整的過程。伴隨著這一過程，經濟質量逐漸提高，經濟結構不斷優化，與之相適應的是該地區財政收支構成也隨之發生著變化。城市的發展現狀和目標對城市財政收入與財政支出具有決定性的作用，而城市財政各項制度的安排對城市社會經濟的快速發展又有著促進或阻礙的作用。為此，有必要在了解我國城市化和財政支出發展狀況的基礎上，分析我國當前城市發展對公共財政支出的影響，以明確構建我國公共財政體系的基本方向。向城市，城市居民大量增加，財政的公共支出性質，有別于低城市化條件下的政府以動員資源促進經濟發展的環境狀況，政府的目標函數中公共福利支出成為一個重要的目標。政府的大量支出逐漸與納稅人需求相一致，著力于解決城市居民生活中的養老、就業、子女教育、公共基礎設施、住房和環境等問題，形成了所謂城市化水平越高，政府福利支出這一公共目標就越強的狀況。這一變化可體現在財政支出結構上，表現為財政支出中經濟建設費用比例下降、社會文教費、行政管理費和社會保障費等比例上升。我國按照地方政府職能劃分的財政支出可以分為經濟建設費、社會文教費、行政管理費、其他支出四類。根據《中國統計年鑒》各年度數據，我們可以繪出圖2。從圖2可以得出，改革開放以來，我國財政運行機制從城市財政走向城鄉一體化財政，從生產建設財政走向公共服務財政。

城市化發展影響公共財政支出的理論

城市化發展與政府財政支出結構變化概況

城市化水平指一定地域內非農業人口占總人口的比重。改革開放以來，中國的城市化程度逐年提高，正處于快速城市化階段。據國家統計局統計，從1978年到2011年，中國城市化率從17.92%增加到51.27%，年均增長率為0.98%（見圖1），正處于快速城市化階段，中國正逐漸轉變為城市化經濟社會。

隨著城市化程度的提高，農村人口流

（一）假定

城鎮居民所需要的政府公共財政支出大于農村居民所需要的政府公共財政支出，不妨假定城鎮居民人均所需要的政府公共財政支出為αr，農村居民的居民個人所需要的政府公共財政支出為0。城鎮居民人均所交納財政收入為βr，農村居民所交納財政收入為βc。城市化率為u，其定義為：

其中，Nr和Nc分別是城鎮人口和農村人口。

（二）公共財政支出率的決定

政府公共財政支出率為：

由式（1）和式（2）可得：

由式（3）對u求導，可得：

由式（4）可知，政府公共財政支出率pf 隨著城市化率u不斷增大。這意味著伴隨城市化率的提高，政府公共支出比重增大。這主要體現在以下三個方面：

第一，城市化導致城鎮人口比重不斷增大，在數量上體現為城市人口規模擴大，對公共產品的需求增加，從而城市內的公共產品在消費上出現擁擠，原有公共產品的人均消費數量和質量就會下降，進而導致公共產品提供不足。這就需要增加公共財政支出，提供更多的公共產品。

第二，人們生活質量的改善，在許多方面依賴于公共服務的好壞，隨著經濟的發展，城市化水平逐步提高，人們對滿足自身非基本需要的公共物品的需求將迅速增加。19世80年代，阿道夫·瓦格納（Adolph Wagner）提出了“公共支出增長法則”，認為現代工業社會的發展，將會導致“對社會進步政治壓力”增大和在工業經營方面因“社會考慮”而增加津貼，因此，城市化水平上升階段，公共經濟部門將會持續擴張。

以美國為例，1890年美國政府公共財政支出僅占GNP的6%，到1990年這一比重就上升到了35%，在這100年間，公共部門的相對規模增長了6倍，這正是馬斯格雷夫所證實的1890-1990年間美國的公共支出彈性大于1。

第三，快速城市化階段收入分配差距的擴大對公共產品和公共服務提出了更大的需求。庫茲涅茨（Kuznets，1955，1963）和繆爾達爾（1957）認為，在發展中國家，初期增長階段集中在現代部門，工業化和城市化的進程將導致國內收入分配狀況趨于惡化。庫茲涅茨（Kuznets，1963）認為農業和非農業活動要素生產率存在著明顯的差別，工業和服務業的收入不僅更高而且分配更不平等。在初期的發展階段，這兩種因素影響收入分配且擴大收入差距。錢納里也證實了在初期的結構轉換階段，收入分配趨于惡化的結論。收入差距的擴大，特別是貧困階層狀況的惡化，需要政府提供針對特定群體的公共產品和服務，例如弱勢群體的關懷與保障、完善的法律制度等，這就要求政府提高公共財政支出的比重。

城市化率影響政府公共財政支出的實證分析

隨著城市化程度的提高，農村人口流向城市，城市居民大量增加，政府需要為他們提供公共設施、社會保障等，這增加了政府的公共財政支出。而經濟增長的同時，容易導致收入差距擴大，為了緩和社會矛盾，促進社會的和諧，政府需要擴大公共性服務支出。

由此，我們構建如下的公共財政支出比重模型：

其中pf、csh和gini分別表示公共財政支出比重、城市化率和收入差距，ε為隨機誤差項，t=1978，1979…2010。

根據模型（5），可選擇如下變量：公共財政支出比通過文化、教育、科學、衛生、社會保障和行政管理這六項支出之和與當年財政支出之比來衡量（%），表示為pf。城市化率通過城鎮人口與全部人口比值（%）來衡量，表示為csh。收入差距通過各地區城鄉居民基尼系數（%）來衡量，表示為gini。1978-2000年的城鄉居民基尼系數是綜合楊天宇（2001a），胡日東、王卓（2002），楊宜勇（2003），張艷華、李秉龍（2004）這四篇文獻中的數據表而得；2000-2003年的基尼系數分別摘自章國榮，盛來運（2003）、陳南旺（2004）、嚴先溥（2004）、陽俊雄（2004）；2004-2010年城鄉居民收入基尼系數是根據《中國統計年鑒》等推算得出的。

通過統計分析，由單位根檢驗得到：公共財政支出比重、城市化率和收入差距均存在一階單位根。對模型（5）進行非約束Johansen協整檢驗，該協整關系檢驗假定為不含有截距項和不含時間項的線性趨勢，可得到，在1%的臨界水平下，跡檢驗認為只有一個協整關系；在5%的臨界水平下，最大特征值檢驗認為只有一個協整關系。這樣，在5%的顯著水平下，Johansen協整檢驗pf、csh和gini間僅存在一個協整關系。

模型（5）所表示的三個變量間存在一個協整關系，在2階滯后期下，對VAR模型實現非約束條件下的VCEM估計，可得到公共財政支出比重、城市化率和收入差距間存在如下協整關系方程 ：

其中小括號為t 統計量的值，中括號為根方差，由t 統計量的值可知，csh和gini估計的系數都顯著不為0。由VECM穩定性檢驗結果可知，有兩個根為1，落在單位圓上，其他的均在單位圓內，因此VECM模型的穩定性條件得以滿足。由此可見，所估計的VECM模型的效果還是比較好的。

由方程（6）可得公共財政支出比重、城市化率和收入差距間存在長期穩定均衡關系：

由模型（7）可得出：一是城市化率對公共財政支出比重存在顯著性的影響，系數為0.6293，即城市化率每增加1個百分點，公共財政支出比重將增加0.6293個百分點；二是城鄉居民基尼系數對公共財政支出比重存在著顯著性的影響，其系數為0.5957，即城鄉居民基尼系數每增加1個百分點，公共財政支出比重就增加0.5957個百分點。面對城市化率的快速增加和收入分配不均這樣的社會不和諧問題，政府公共財政支出所占的比重會隨之增加，主要為城市居民提供社會保障、教育、醫療和大量的城市化后的行政管理。

結論及相關建議

隨著我國的經濟社會從以工業化為中心的階段向城市化經濟階段轉變，政府的財政支出逐漸轉向福利支出目標，公共財政支出比重不斷增大。針對我國城市化進程中公共財政支出比重不斷增大的狀況，為了促進城市化與公共財政的協調發展，本文提出如下建議：

創新關于城市公共品提供的觀念。政府公共財政支出的目的是改善城市功能，適應城市化進程的需要，提高人民生活質量。政府可以從城市公共品的供給者轉變為供應者，兩種角色之間的區別在于前者政府承擔了公共品的生產、運營、維護所有流程，后者政府可以代表市民成為公共品的購買者和監督者，而公共品的生產、運營、維護則可以鼓勵社會資本、外資以合同承包、租賃、合資、合作、參股、特許經營、BOT、TOT等方式參與，投資主體的多元化、投資方式的多樣化會促進公共品的供給效率。

優化財政支出結構。受到經濟發展的限制，公共財政支出不可能完全滿足人民福利的需要，只能將有限的公共財政支出用在非常需要的地方，而不是全民性質的福利支出。同時，應努力減小政府公共支出的剛性，避免重現拉美國家由于“超福利支出”陷入“中等收入陷阱”的情況。

1.張平，陳昌兵，劉霞輝.中國可持續增長的機制：證據、理論和政策.經濟研究，2008.10

2.楊宜勇.我國居民收入分配現狀、問題及其對策.當代世界與社會主義，2003.5

3.高培勇.公共財政，貫穿中國財政改革與發展的一條主線.中國經濟前景分析—2008年春季報告.社科文獻出版社，2008