基于產(chǎn)業(yè)生命周期的共性技術(shù)供給模式比較研究——以半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)為例

王 敏，方榮貴，銀 路

(電子科技大學(xué)，經(jīng)濟與管理學(xué)院，成都 610054)

基于產(chǎn)業(yè)生命周期的共性技術(shù)供給模式比較研究
——以半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)為例

王 敏，方榮貴，銀 路

(電子科技大學(xué)，經(jīng)濟與管理學(xué)院，成都 610054)

本文從參與主體、供給組織的形式與結(jié)構(gòu)等方面對處于不同產(chǎn)業(yè)生命周期階段中的共性技術(shù)研發(fā)聯(lián)合體的供給模式進行了比較和分析，并以半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)為例，通過典型案例對理論分析結(jié)果進行了驗證，為不同產(chǎn)業(yè)生命周期階段中的共性技術(shù)研發(fā)聯(lián)合體的組建和運作提供一定的理論依據(jù)。

產(chǎn)業(yè)生命周期;共性技術(shù);供給模式;半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)

共性技術(shù)供給是制約半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)整體競爭水平的一個關(guān)鍵因素，這點在以往諸多研究中都是不證自明的［1-3］，多行業(yè)的研究成果也顯示，在多數(shù)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)共性技術(shù)的供給問題都成為了產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的瓶頸［4-6］。由于共性技術(shù)兼有公共產(chǎn)品和競爭型產(chǎn)品的特性，在研發(fā)過程中將面臨技術(shù)外溢、投入不足等障礙，因此企業(yè)層面的自主創(chuàng)新很難有效的提升產(chǎn)業(yè)的整體技術(shù)水平。困境之下，技術(shù)研發(fā)聯(lián)合體(或技術(shù)研發(fā)聯(lián)盟)的出現(xiàn)有效的解決了共性技術(shù)供給不足的問題，并得到了學(xué)術(shù)界、產(chǎn)業(yè)界的普遍認可［7-10］。

目前學(xué)術(shù)界對共性技術(shù)供給的研究相對較少，如吳貴生［11］、胡小江［12］、李紀珍［13］、曾繁英［14］等。不難發(fā)現(xiàn)，目前對共性技術(shù)供給問題的研究角度很多，但缺乏體系結(jié)構(gòu)，沒有把共性技術(shù)供給所遇到的各種問題拔高成一個“供給模式”進行系統(tǒng)研究。同時，現(xiàn)有研究以“靜態(tài)”技術(shù)為前提，并未考慮“動態(tài)”技術(shù)對技術(shù)供給模式的影響。而現(xiàn)實中，技術(shù)系統(tǒng)是不斷進化和擴張的，且技術(shù)系統(tǒng)的環(huán)境隨著技術(shù)系統(tǒng)的進化和擴張而改變［15］，同時技術(shù)系統(tǒng)的動力機制與不同技術(shù)的具體特征有關(guān)［16］。也就是說，現(xiàn)實中產(chǎn)業(yè)技術(shù)競爭的焦點、產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)和共性技術(shù)供給模式都是不斷變化的，而這些變化是由產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況決定的，是隨著產(chǎn)業(yè)生命周期的變化而變化的。

基于此，本文從參與主體、供給組織的形式與結(jié)構(gòu)等方面對處于不同產(chǎn)業(yè)生命周期階段中的共性技術(shù)研發(fā)聯(lián)合體的供給模式進行了比較和分析，并以半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)為例，通過典型案例對理論分析結(jié)果進行了驗證，為不同產(chǎn)業(yè)生命周期階段中的共性技術(shù)研發(fā)聯(lián)合體的組建和運作提供一定的理論依據(jù)。

1 概念界定與理論基礎(chǔ)

1.1 共性技術(shù)

共性技術(shù)(generic technology)的概念最早由美國國家標準與技術(shù)研究院(NIST)的Gregory C.Tassey等人于1992年提出。通俗地講，共性技術(shù)是指在很多領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)或未來可能被普遍應(yīng)用，其研發(fā)成果可共享并對整個產(chǎn)業(yè)或多個產(chǎn)業(yè)及其企業(yè)產(chǎn)生深度影響的一類技術(shù)［17］。

從技術(shù)系統(tǒng)(technological system，TS)①Carlsson(1995)對技術(shù)系統(tǒng)的定義是:在特定的制度或制度組合基礎(chǔ)上，在特定的經(jīng)濟/產(chǎn)業(yè)(或技術(shù))領(lǐng)域內(nèi)，為了促進技術(shù)的創(chuàng)造、擴散和使用而相互作用的參與者形成的網(wǎng)絡(luò)。的角度分析，共性技術(shù)處于技術(shù)系統(tǒng)進化和擴張②技術(shù)系統(tǒng)的進化和擴張可以分為發(fā)明、開發(fā)、創(chuàng)新、轉(zhuǎn)移(傳遞)和增長、競爭和妥協(xié)等幾個階段(Hughes，1983)。的“開發(fā)”、“創(chuàng)新”階段［18］，是知識基礎(chǔ)和應(yīng)用技術(shù)的中間媒介(Carlsson，1995)，技術(shù)實現(xiàn)難度較大。從“技術(shù)樹(technology tree)”的角度分析，共性技術(shù)處于“技術(shù)樹”的主干部分，技術(shù)重要程度高，技術(shù)實現(xiàn)難度較大，技術(shù)演化潛力較大。

除技術(shù)的一般特征外，共性技術(shù)還包括兩個特征:1)外部性較強，易導(dǎo)致市場失靈，即出現(xiàn)共性技術(shù)供給不足的狀況;2)其研究一般處于競爭前(Pre-competitive)階段。

共性技術(shù)的分類可以從兩個標準進行:1)根據(jù)技術(shù)成果影響的產(chǎn)業(yè)范圍，共性技術(shù)可以劃分為產(chǎn)業(yè)間共性技術(shù)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)共性技術(shù);2)根據(jù)技術(shù)的重要程度，共性技術(shù)可以劃分為關(guān)鍵性共性技術(shù)、基礎(chǔ)性共性技術(shù)和一般性共性技術(shù)。關(guān)鍵性共性技術(shù)偏重于理論技術(shù)，未來社會效益最為明顯，前瞻性強，對國家產(chǎn)業(yè)的影響深遠。基礎(chǔ)性共性技術(shù)是一種行業(yè)平臺技術(shù)，也就是說各大產(chǎn)業(yè)的進步和升級幾乎都以此類技術(shù)為平臺和載體，和關(guān)鍵性共性技術(shù)相比，它更貼近應(yīng)用層面和市場。一般來說，除上述兩種以外的共性技術(shù)都被稱為一般性共性技術(shù)，它更加偏重于技術(shù)應(yīng)用，影響大不如前二者。

1.2 產(chǎn)業(yè)生命周期中共性技術(shù)的分布

在 Vernon(1966)、Utterback(1976)和Abernathy(1978)等人研究成果的基礎(chǔ)上，Gort和Klepper于1982年創(chuàng)建了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)意義上第一個產(chǎn)業(yè)生命周期模型［19］。通俗地講，產(chǎn)業(yè)生命周期(industry life cycle，ILC)是每個產(chǎn)業(yè)都要經(jīng)歷的一個從產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)到完全退出的時間演變過程，一般分為起步階段、成長階段、成熟階段和衰退階段四個階段(Gort，1982)。

文獻［20-22］整理和分析后發(fā)現(xiàn)，不同的產(chǎn)業(yè)生命周期階段中共性技術(shù)的關(guān)鍵程度是有差異的(如表1所示)，正是這種差異造成了產(chǎn)業(yè)生命周期不同階段中共性技術(shù)供給模式的不同，它是連接“產(chǎn)業(yè)生命周期”和“供給模式”之間的橋梁。

在起步階段，技術(shù)體系剛剛開始搭建，產(chǎn)業(yè)正在孕育，研發(fā)主體更多從事的理論基礎(chǔ)和知識形態(tài)技術(shù)的關(guān)鍵共性技術(shù)的研發(fā)，應(yīng)用型的一般性共性技術(shù)幾乎沒有。而隨著產(chǎn)業(yè)生命周期的演化，關(guān)鍵性共性技術(shù)越來越少，基礎(chǔ)性共性技術(shù)數(shù)量緩慢增多，一般性共性技術(shù)迅速增多，特別是到了成熟階段，一般性共性技術(shù)占到了共性技術(shù)的絕大多數(shù)，而關(guān)鍵性共性技術(shù)則變得相對較少。

表1 不同產(chǎn)業(yè)生命周期階段中的共性技術(shù)分布情況

1.3 半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)生命周期

目前學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界并沒有清楚界定出半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)生命周期各階段的時間節(jié)點，因此作者在閱讀大量文獻與數(shù)據(jù)(如表2所示)同時，兼顧半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的大事和關(guān)鍵革新技術(shù)(如表3所示)，以產(chǎn)業(yè)增長速度為主要標準，綜合考慮技術(shù)、工藝和主導(dǎo)產(chǎn)品的革新情況，探索性地把半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)生命周期界定如下①雖然半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展時間較長，但產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢頭依然迅猛，產(chǎn)業(yè)技術(shù)日新月異，其中不乏一些新近出現(xiàn)的、對以后半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)影響深遠的新興技術(shù)，因此作者并未把衰退階段列入本文的研究范圍。:

表2 半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中關(guān)鍵年份的經(jīng)濟數(shù)據(jù)②表中部分數(shù)據(jù)可能與其他報告與資料的數(shù)據(jù)略有出入，系引用不同資料所導(dǎo)致，不必深究。(單位:百萬美元)

1)起步階段，從半導(dǎo)體材料被發(fā)現(xiàn)到20世紀80年代末。這段時間內(nèi)，極具分量的半導(dǎo)體企業(yè)(IBM、TI、Intel等)初現(xiàn)端倪，半導(dǎo)體相關(guān)理論紛紛被提出，初級半導(dǎo)體技術(shù)(點接觸電晶體、IC、3英寸晶圓等)陸續(xù)被研發(fā)，整個產(chǎn)業(yè)孕育時間較長，爆發(fā)勢頭明顯。

2)成長階段，從20世紀80年代開始，持續(xù)到20世紀末。近20年內(nèi)半導(dǎo)體技術(shù)快速演化(晶圓尺寸不斷變大，芯片工藝精度不斷變小)，革新速度明顯加快，半導(dǎo)體企業(yè)迅速壯大，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟總量增速持續(xù)在10%以上，產(chǎn)業(yè)規(guī)模積累迅速，并很快成為世界支柱產(chǎn)業(yè)之一。

3)成熟階段，從21世紀初至今。經(jīng)過一段時間的噴發(fā)后，產(chǎn)業(yè)內(nèi)競爭加劇，單位時間內(nèi)關(guān)鍵技術(shù)的產(chǎn)出率降低，企業(yè)更迭速度加快，整個產(chǎn)業(yè)趨于平穩(wěn)發(fā)展，增速明顯放緩(基本維持在8%-10%左右)，但還遠未達到理論上的產(chǎn)業(yè)生命周期規(guī)模極大值。

2 共性技術(shù)供給模式比較分析

2.1 共性技術(shù)供給模式

雖然共性技術(shù)供給形式都屬于研發(fā)聯(lián)合體，但在特定背景之下，如所處產(chǎn)業(yè)生命周期階段、各國國情與文化等，各個研發(fā)聯(lián)合體的參與主體、供給組織的形式與結(jié)構(gòu)等方面存在著差異，這也導(dǎo)致了共性技術(shù)研發(fā)聯(lián)合體供給模式的不同。因此，我們將研發(fā)聯(lián)合體的供給模式定義如下:

所謂研發(fā)聯(lián)合體的供給模式，是指研發(fā)聯(lián)合體在從事共性技術(shù)研發(fā)過程中參與主體、供給組織的形式與結(jié)構(gòu)、研發(fā)領(lǐng)域選擇、成果的知識產(chǎn)權(quán)分配、技術(shù)擴散、應(yīng)用以及利益分配、政府作用等方面的系統(tǒng)化集成。

2.2 共性技術(shù)供給模式比較分析③下文只分析了起步和成熟兩個階段的共性技術(shù)供給模式，而成長階段介于二者之間，模式也介于二者之間，因為作者認為此三階段中供給模式的演化是一個連續(xù)的過程。

1.參與主體

現(xiàn)階段直接參與或間接參與技術(shù)研發(fā)的主體主要包括企業(yè)與產(chǎn)業(yè)技術(shù)孵化園(產(chǎn))、大學(xué)院校(學(xué))、國家研究院等研究機構(gòu)(研)和政府(官)等4類，其中“產(chǎn)方”與“學(xué)研方”形成了技術(shù)應(yīng)用能力和技術(shù)研發(fā)能力的錯位互補［23］，而“官方”為“產(chǎn)方”和“學(xué)研方”提供必要的支持，如產(chǎn)業(yè)制度與政策、配套環(huán)境等［24］。

表3 半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的重大事件與關(guān)鍵革新技術(shù)

在針對技術(shù)理論創(chuàng)造、關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)、基礎(chǔ)技術(shù)研發(fā)、應(yīng)用技術(shù)研發(fā)、商業(yè)應(yīng)用研發(fā)等不同類型的技術(shù)研發(fā)階段時，聯(lián)合體中參與主體的組合方式和比例是不同的。在起步階段，產(chǎn)業(yè)內(nèi)多為關(guān)鍵性共性技術(shù)的研發(fā)，需要更多“學(xué)研方”力量。在選擇合作研發(fā)對象時，研發(fā)能力較強的大學(xué)實驗室、企業(yè)重點實驗室和各種研究機構(gòu)成為優(yōu)選對象，并占據(jù)了參與主體的較大比例。而在成熟階段，關(guān)鍵性共性技術(shù)的需求下降明顯，而一般性共性技術(shù)需求上升明顯。聯(lián)合體在選擇合作研發(fā)對象時，除了考慮有競爭力的技術(shù)研發(fā)能力外，對技術(shù)的孵化、應(yīng)用和商業(yè)化能力的要求明顯提高，因此技術(shù)孵化、應(yīng)用和商業(yè)化能力更強的企業(yè)成為首選并占據(jù)了參與主體的較大比例。

因此，我們得出如下結(jié)論:隨著產(chǎn)業(yè)生命周期的演化，共性技術(shù)研發(fā)聯(lián)合體的參與主體和比例會發(fā)生改變。

2.供給組織的形式與結(jié)構(gòu)

共性技術(shù)研發(fā)聯(lián)合體的組織形式主要包括專項計劃、非政府的專門組織、國家研究院(所)和民間合作研究組織等4類［25］，且它們與不同重要程度的共性技術(shù)具有一定的對應(yīng)關(guān)系，如表4所示。

表4 不同重要程度的共性技術(shù)的供給組織形式

此處，專項計劃是政府為完成某種特定的高難度、高風(fēng)險的任務(wù)而制定的行為規(guī)劃。它具有很強的目的性、專業(yè)性和針對性，常常是國家科技部門、科研工作者和專家學(xué)者共同主持、規(guī)劃和實施，例如歐洲尤里卡計劃(Eureca Program)、我國的“863”計劃。和專項計劃相比，非政府的專門組織同樣對應(yīng)著關(guān)鍵性共性技術(shù)，但具有以下不同點:1)研發(fā)的供給技術(shù)相對更接近市場;2)直接由非政府的專門機構(gòu)運作和管理;3)政府間接參與和管轄，并提供一定比例的經(jīng)費資助(通常不超過50%［26］)，例如半導(dǎo)體制造技術(shù)聯(lián)合體(SEMATECH)、日本關(guān)鍵技術(shù)中心(JKTC)。和上二者相比，國家研究院(所)更偏重于研發(fā)理論性稍弱而應(yīng)用性稍強的基礎(chǔ)性共性技術(shù)，由政府提供研發(fā)經(jīng)費的同時不需要自負盈虧，且研發(fā)領(lǐng)域、研發(fā)計劃和經(jīng)費使用方式不受政府限制，例如美國國家標準技術(shù)研究院(NIST)、中國國家電網(wǎng)科學(xué)研究院、中國電子科技第10研究所。最后，民間合作研究組織是在政府法律和制度范圍內(nèi)的由社會分散的研發(fā)力量根據(jù)自身能力與需要所形成的研發(fā)聯(lián)合體，它們不受政府參與，自負盈虧，例如美國紡織機械制造聯(lián)合體(AMTEX)、歐洲研究理事會(ERC)。

在起步階段，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的關(guān)鍵性共性技術(shù)占多數(shù)，市場失靈程度高，政府作用需要充分體現(xiàn)，因此產(chǎn)業(yè)內(nèi)更多是由政府直接管轄的專項計劃和間接管轄的非政府的專門組織，而國家研究院(所)隨著一些衍生出的基礎(chǔ)性共性技術(shù)的出現(xiàn)而緩慢出現(xiàn)。而到了成熟階段，除了少數(shù)新近出現(xiàn)的關(guān)鍵性共性技術(shù)和為數(shù)不多的基礎(chǔ)性共性技術(shù)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)更多的是一般性共性技術(shù)，市場失靈程度較低，此時政府作用不需要充分體現(xiàn)，社會分散的研發(fā)力量為了分擔(dān)風(fēng)險、分享成果自發(fā)組成了民間合作研究組織且數(shù)量眾多。當然，從國家未來技術(shù)戰(zhàn)略的角度出發(fā)，由政府直接管轄的專項計劃和國家研究院(所)仍然存在，而非直接管轄的非政府的專門組織時有時無，時多時少。

因此，我們得出如下結(jié)論:隨著產(chǎn)業(yè)生命周期的演化，共性技術(shù)研發(fā)聯(lián)合體的組織形式和比例會發(fā)生變化，且這種變化是受共性技術(shù)重要程度和市場失靈程度影響的。

3.研發(fā)領(lǐng)域

對照前文表1可以發(fā)現(xiàn)，在起步階段，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)立伊始，產(chǎn)業(yè)的技術(shù)體系還沒有搭建完成，此時研發(fā)聯(lián)合體從事研發(fā)的技術(shù)集中于“技術(shù)樹”的主干部分，產(chǎn)業(yè)內(nèi)研發(fā)的技術(shù)以關(guān)鍵性共性技術(shù)為主，同時基礎(chǔ)性共性技術(shù)開始緩慢出現(xiàn)。而隨著產(chǎn)業(yè)生命周期的演化，到了成熟階段，產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系基本搭建完成，而研發(fā)的技術(shù)也漸漸從“技術(shù)樹”主干拓展到枝葉，此時產(chǎn)業(yè)內(nèi)的研發(fā)出現(xiàn)了關(guān)鍵性、基礎(chǔ)性、一般性共性技術(shù)并存的局面，但技術(shù)數(shù)量上以基礎(chǔ)性、一般性共性技術(shù)為主。

因此，我們得出如下結(jié)論:隨著產(chǎn)業(yè)生命周期的演化，共性技術(shù)研發(fā)聯(lián)合體的研發(fā)領(lǐng)域選擇發(fā)生了調(diào)整。

4.研發(fā)投入

(1)政府經(jīng)費資助比例

在起步階段，共性技術(shù)的參與主體較少，產(chǎn)業(yè)競爭較弱，關(guān)鍵性共性技術(shù)居多，往往是產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)與理論，對未來產(chǎn)業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，前瞻性極強，對未來產(chǎn)業(yè)的影響極大。此時政府以產(chǎn)業(yè)發(fā)展的引導(dǎo)者的身份介入并表現(xiàn)出較高的積極性，同時給予較大的政策、資金扶持，因此研發(fā)聯(lián)合體的資金中政府經(jīng)費比例較高。而在成熟階段，經(jīng)過長時間的發(fā)展之后，產(chǎn)業(yè)具有了一定的規(guī)模積累，共性技術(shù)的供給主體增多，產(chǎn)業(yè)趨向于完全競爭，產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)更偏向于企業(yè)層面的技術(shù)應(yīng)用和商業(yè)化。此時，政府的產(chǎn)業(yè)職能發(fā)生了變化，由一個引導(dǎo)者變成了監(jiān)督者，政府的扶持力度降低，因此普遍來看成熟階段的研發(fā)聯(lián)合體的資金中政府比例較小，大不如起步階段。

(2)研發(fā)人員及其流失率

在起步階段，由于共性技術(shù)的關(guān)鍵性和強前瞻性，研發(fā)聯(lián)合體往往要求員工做好保密工作，以免技術(shù)成果外泄導(dǎo)致自身競爭優(yōu)勢的喪失，因此研發(fā)人員往往來自于聯(lián)合體內(nèi)部，可以是多個部門的直接抽調(diào)，也可以是不同參與主體內(nèi)優(yōu)勢人員的組合，但整體來看研發(fā)人員的流動率不大。而在成熟階段，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的競爭往往集中于應(yīng)用性更強的一般性共性技術(shù)，由于共性技術(shù)關(guān)鍵性和前瞻性的下降，共性技術(shù)的可保密性也下降，產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)競爭的加劇帶來了研發(fā)人員競爭的加劇，聯(lián)合體既可以內(nèi)部任命也可以外部選拔，和起步階段相比，研發(fā)聯(lián)合體與外界之間的人員流動率有所提高。

因此，我們得出如下結(jié)論:隨著產(chǎn)業(yè)生命周期的演化，共性技術(shù)研發(fā)聯(lián)合體的政府經(jīng)費資助比例、研發(fā)人員組成結(jié)構(gòu)及其流動率是不同的。

5.技術(shù)成果的擴散與應(yīng)用

在起步階段，鑒于關(guān)鍵性共性技術(shù)在未來的深遠影響與巨大收益的考慮，也為了避免技術(shù)成果的外泄，研發(fā)聯(lián)合體有理由選擇相對保守的技術(shù)擴散與應(yīng)用方式，且以知識形態(tài)、經(jīng)驗形態(tài)的擴散與應(yīng)用類型為主［27］。因此，研發(fā)聯(lián)合體往往選擇內(nèi)部擴散和內(nèi)部孵化的擴散與應(yīng)用方式(如聯(lián)合體內(nèi)部的孵化園、產(chǎn)品開發(fā)部等)，讓技術(shù)成果為己所用，享受先前收益。但到了成熟階段，起步階段的關(guān)鍵性、基礎(chǔ)性的共性技術(shù)成果已經(jīng)基本公開并為產(chǎn)業(yè)界所認識，且經(jīng)過長時間公開后已經(jīng)衍生出一系列處于成熟階段中的一般性共性技術(shù)，此時擴散方式趨于開放，擴散點多，擴散面廣，一經(jīng)透露可以在較短時間內(nèi)遍及產(chǎn)業(yè)，同樣也就出現(xiàn)了多樣的技術(shù)應(yīng)用形式，如技術(shù)作價入股、技術(shù)分離公司等。

因此，我們得出如下結(jié)論:隨著產(chǎn)業(yè)生命周期的不斷演化，不同階段中共性技術(shù)的擴散與應(yīng)用方式是不同的。

6.政府作用

政府對技術(shù)研發(fā)聯(lián)合體的作用主要體現(xiàn)為以下幾個方面:1)推動技術(shù)研發(fā)聯(lián)合體的成立和確定其合法性;2)政府財政經(jīng)費的支持;3)建設(shè)技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施，監(jiān)督與維持產(chǎn)業(yè)秩序，完善配套環(huán)境［28］。

在起步階段，產(chǎn)業(yè)剛剛形成，市場結(jié)構(gòu)不明了，競爭規(guī)則、競爭對手、競爭方式等競爭細節(jié)也不明確，市場整體風(fēng)險較大;其次，此階段所發(fā)展的共性技術(shù)是一種孕育中的、具有高度不確定性的技術(shù)，投入產(chǎn)出比較低，技術(shù)實現(xiàn)的風(fēng)險很大;此外，共性技術(shù)對未來產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的影響越來越多被產(chǎn)業(yè)界和政府所認識。鑒于上述三點，為了降低市場和技術(shù)風(fēng)險，也為了扶持和發(fā)展關(guān)鍵支柱產(chǎn)業(yè)，政府采取了關(guān)注度和干預(yù)度更高的方式參與共性技術(shù)的供給，政府的主導(dǎo)地位較凸現(xiàn)，如政府參與產(chǎn)業(yè)技術(shù)度量標準的支持與建設(shè)等［29］。而在成熟階段，在經(jīng)過較長時間的規(guī)模積累之后，技術(shù)市場的競爭狀況逐漸明朗，市場風(fēng)險相對較低，在市場繁榮的同時，重要程度更低的一般性共性技術(shù)大幅出現(xiàn)，技術(shù)風(fēng)險也大幅降低。此時，政府往往采取了關(guān)注度和干預(yù)度較低的方式，如促進、監(jiān)督、維護等，參與共性技術(shù)的供給。

因此，我們得出如下結(jié)論:隨著產(chǎn)業(yè)生命周期的不斷演化，不同階段中政府參與共性技術(shù)供給的關(guān)注程度和干預(yù)程度是不同的。

2.3 小結(jié)

基于上述的討論，我們將不同產(chǎn)業(yè)生命周期階段中共性技術(shù)研發(fā)聯(lián)合體的供給模式的比較分析結(jié)果歸納為如表5所示。

表5 不同產(chǎn)業(yè)生命周期階段中共性技術(shù)研發(fā)聯(lián)合體的供給模式比較分析

3 典型案例的共性技術(shù)供給模式比較分析

本節(jié)我們以半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)為例，選取了VLSI、SEMATECH和IMEC三個國外典型共性技術(shù)研發(fā)聯(lián)合體，通過比較和分析它們的供給模式來驗證上文的理論分析結(jié)果。

3.1 案例選擇

本文案例的選取遵循了以下幾點原則:

1)VLSI、SEMATECH和 IMEC三者都是相應(yīng)國家(地區(qū))成名已久的半導(dǎo)體共性技術(shù)研發(fā)聯(lián)合體，能較多地反映出該國(地區(qū))共性技術(shù)研發(fā)聯(lián)合體的供給模式，具有較強的典型性和代表性;

2)VLSI、SEMATECH和 IMEC三者成立時間的先后次序明顯，很好地扣住了本文“基于產(chǎn)業(yè)生命周期”的研究出發(fā)點;

3)現(xiàn)階段關(guān)于 VLSI、SEMATECH和 IMEC的文獻較多，研究角度較廣，為本文的研究提供了大量資料，豐富了本文的研究內(nèi)容。

3.2 案例描述

案例1:日本VLSI

上世紀70年代，日本遭到了以IBM為首的美國半導(dǎo)體企業(yè)的強烈沖擊，本土企業(yè)的國內(nèi)市場份額從1970年的60%下降到1974年的48%，而IBM卻獨占了40%。1976年3月，出于本土半導(dǎo)體企業(yè)生存的考慮，日本通產(chǎn)省以本國5家公司①VLSI的五家公司分別是日本電氣(NEC)、東芝(Toshiba)、日立(Hitachi)、富士通(Fujitsu)和三菱電機(Mitsubishi)。為骨干，與日本電子綜合研究所和計算機綜合研究所攜手投資720億日元共同實施VLSI(Very Large Scale Integrated Circuits)項目。整個項目的研發(fā)重點是微制造技術(shù)，即改進和開發(fā)新的光刻方法以及提升硅晶體的質(zhì)量，加深對其物理和機械特性的理解。VLSI的成功使得日本一躍成為世界半導(dǎo)體強國，并對之后日本半導(dǎo)體的發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響。

案例2:美國SEMATECH

VLSI的成功使得日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)迅速崛起并蠶食著美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的市場份額。1980年之后的幾年里，美國企業(yè)的世界半導(dǎo)體市場份額之和由61%下降到了43%，而日本企業(yè)由26%迅速上升至44%，且首次超過美國成為世界最大半導(dǎo)體生產(chǎn)國［30］。為了打贏這場保衛(wèi)戰(zhàn)，美國半導(dǎo)體行業(yè)的14家企業(yè)②SEMATECH 創(chuàng)立之初的14 家分別企業(yè)為:AT＆T Microelectronics、Motorola、Advanced Micro Devices、NCR、IBM、National Semiconductor、Digital Equipment、Rockwell International、Hewlett－ Packard、Texas Instruments、Intel、LSI Logic、Micron Technology、Harris Semiconductor。在國防部的引導(dǎo)下于1987年3月成立了SEMATECH(Semiconductor Manufacturing Technology)。SEMATECH的三個任務(wù)是:1)研發(fā)先進的半導(dǎo)體制造技術(shù);2)在生產(chǎn)線上測試所生產(chǎn)的設(shè)備技術(shù);3)發(fā)展新的制造方法，并用新技術(shù)生產(chǎn)各種微電子產(chǎn)品。SEMATECH也是成功的，短期來看，它遏制住了美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的頹勢，長期來看，它幫助美國重回世界半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)“寡頭”地位。

案例3:歐洲IMEC

IMEC(Inter-university Micro-Electronic Center，微電子研究中心)成立于1984年，起步于比利時的魯汶(Leuven)大學(xué)的微電子系，是一個主要從事半導(dǎo)體應(yīng)用軟件中高端微電子的預(yù)先性研究的組織，其任務(wù)是開發(fā)未來數(shù)十年內(nèi)有實用價值的微電子及相關(guān)工業(yè)技術(shù)。IMEC的研究方向有三個:1)先進的半導(dǎo)體制造和封裝工藝;2)先進的集成電路設(shè)計方法;3)微系統(tǒng)、新材料、新器件和測試技術(shù)。剛成立時，IMEC只有68個雇員，一年的預(yù)算約為650萬歐元，其90%的運營收入來自于佛蘭德斯(Flanders)政府。到了2006年，機構(gòu)雇員超過了1400人，該年的預(yù)算也達到了2.3億歐元，來自政府的收入比率下降到18%，而總收入?yún)s增加了30倍。從成立到現(xiàn)在，IMEC在微電子、信息通訊技術(shù)等領(lǐng)域已成為世界領(lǐng)先者，國際影響力日增，在美國加利福利亞、中國上海等很多國家和地區(qū)都設(shè)有辦事處。

3.3 案例處理

本文案例的處理遵循了以下幾點原則:

1)出于本文“基于產(chǎn)業(yè)生命周期”的研究設(shè)計的考慮，本文盡量選取先后次序明顯的時間段，并將三者分別對應(yīng)著半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)生命周期的起步、成長和成熟階段。

2)由于三者存在的時間跨度不同，因此本文盡量在三者存在時間里截取相近的時間段進行比較與分析，一般為3-5年。

3)同樣，由于SEMATECH和IMEC存在時間較長(至今仍然從事著相關(guān)研發(fā)活動)，其間發(fā)生了組織轉(zhuǎn)型、企業(yè)退出等事件，因此本文盡量選取具有最大可能代表該研發(fā)聯(lián)合體供給模式的時間階段進行比較與分析。

案例處理的結(jié)果如圖1所示。

在時間段的選取上，針對VLSI、SEMATECH和IMEC三者我們有以下幾點需要說明:

圖1 VLSI、SEMATECH和IMEC的生命周期

1)VLSI在1979年完成項目后自行解散了，所以VLSI時間段的選取沒有任何異議。

2)針對SEMATECH，我們選取了成立伊始的4年作為研究時間段，原因是多方面的。首先，SEMATECH開始階段共性技術(shù)供給模式最為健全，研發(fā)領(lǐng)域最為聚焦，成果產(chǎn)出效率最高，內(nèi)部成員關(guān)系也最為協(xié)調(diào)。其次，隨著聯(lián)合體的發(fā)展，內(nèi)部矛盾日益激化，多家企業(yè)在調(diào)解無效后選擇了退出，此后聯(lián)合體的共性技術(shù)供給模式發(fā)生了較大改變。此外，后期的SEMATECH更趨向于民間合作研究組織，典型性大幅下降，供給模式的借鑒意義不大。

3)針對IMEC，我們選取了共性技術(shù)供給模式成熟的幾年作為研究時間段，其原因也是多方面的。首先，IMEC起步于大學(xué)實驗室，之后的一段時間內(nèi)發(fā)展一直比較緩慢，供給模式也在探索之中，現(xiàn)在被人們所熟知的供給模式在當時還沒有形成。此外，雖然在上世紀90年代成熟的供給模式初見端倪且受到被業(yè)界的廣泛好評，但是模式真正意義上的成熟和繁榮是21世紀初的幾年里，典型性和借鑒意義更強。

3.4 案例比較研究

有了上文的案例處理，我們可以得出下文案例比較研究的立足點，即:VLSI、SEMATECH和IMEC分別代表了半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)生命周期起步、成長和成熟階段的典型案例，而對VLSI、SEMATECH和IMEC三者的共性技術(shù)供給模式的比較分析就是產(chǎn)業(yè)生命周期不同階段中共性技術(shù)研發(fā)聯(lián)合體的供給模式比較分析。

案例比較分析的結(jié)果如表6所示。

表6 VLSI、SEMATECH和IMEC的比較分析結(jié)果

對照表5和表6可以看出，案例比較分析的結(jié)果和理論分析的結(jié)果匹配程度較高，能夠很好地佐證理論分析的結(jié)果。

4 研究結(jié)論與不足

經(jīng)過了上述理論分析和案例比較分析，我們可以得出以下結(jié)論:

隨著產(chǎn)業(yè)從起步、成長到成熟的逐步演化，產(chǎn)業(yè)中不同重要程度的共性技術(shù)的比例將發(fā)生改變，其對應(yīng)的供給模式也隨之改變，這是一個動態(tài)匹配的過程。

由于研究水平有限，本文還存在很多不足之處，例如對共性技術(shù)供給模式分析的維度不夠全面、單一產(chǎn)業(yè)驗證、少許二手資料的比較等問題，這些都是后續(xù)研究所要考慮的。

［1］William J Spencer，Peter Grindley.SEMATECH after Five Years:High-Technology Consortia and U.S.Competitiveness［J］.California Management Review，1993，35(4):9-32.

［2］Albert N Link，David J Teece，William F Finan.Estimating the Benefits from Collaboration:The Case of SEMATECH ［J］.Review of Industrial Organization，1996，11(5):70-76.

［3］周程.日本官產(chǎn)學(xué)合作的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟案例研究［J］.中國軟科學(xué)，2008(2):48-57.

［4］金美蘭.標準氣體的共性技術(shù)［J］.低溫與特氣，2007，25(2):1-6.

［5］翁宇慶.中國冶金共性技術(shù)的發(fā)展［J］.冶金管理，2003(5):12-18.

［6］盛偉超.河北省裝備制造業(yè)共性技術(shù)服務(wù)體系研究［D］.秦皇島:燕山大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.

［7］李紀珍.產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給體系［M］.北京:中國金融出版社，2004.

［8］張千帆，方超龍，胡丹丹.產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新路徑選擇的博弈分析［J］. 管理學(xué)報，2007，4(6):748-755.

［9］賴馨正.產(chǎn)學(xué)研技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟模式及運行研究［D］.長沙:中南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

［10］劉和東.產(chǎn)業(yè)學(xué)合作創(chuàng)新的博弈分析［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2008，2(1):28-31.

［11］吳貴生，李紀珍.產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給體系研究［J］.科學(xué)技術(shù)與工程，2003，3(4):379-380.

［12］胡小江.政府參與共性技術(shù)研發(fā)必要性的理論分析［J］. 技術(shù)經(jīng)濟，2004(11):24-25.

［13］李紀珍.產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)發(fā)展的政府作用研究［J］.技術(shù)經(jīng)濟，2005(9):19-22.

［14］曾繁英.產(chǎn)業(yè)集群共性技術(shù)研發(fā)供給模式研究［J］.科技管理研究，2009(7):406-408.

［15］Thomas P.Hughes.The Social Construction of Technological System［M］.Cambridge:MIT Press，1987.

［16］Franco Malerba，Luigi Orsenigo，Pietro Peretto.Persistence of Innovative Activities，Sectoral Patterns of Innovation and International Technological Specialization［J］.Journal of Industrial Organization，1997(15):801-826.

［17］李紀珍.產(chǎn)業(yè)共性技術(shù):概念、分類與制度供給［J］.中國科技論壇，2006(3):45-47.

［18］Thomas P Hughes.Networks of Power:Electrification in Western Society，1880-1930 ［M］.Baltimore:TheJohn Hopkins University Press，1983.

［19］Michael Gort，Steven Klepper.Time Paths in the Diffusion of Product Innovations［J］.The Economic Journal，1982，92(367):630-654.

［20］傅首清，趙豪邁，邱菀華.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)生命周期及其非技術(shù)因素分析［J］.北京航空航天大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2010，23(1):75-85.

［21］潘成云.產(chǎn)業(yè)生命周期規(guī)律、異化及其影響——以我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例［J］.揚州大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2001，5(5):73-76.

［22］張會恒.論產(chǎn)業(yè)生命周期理論［J］.財貿(mào)研究，2004(6):7-11.

［23］顧興燕，銀路.基于能力異質(zhì)性的產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新對象選擇［J］. 技術(shù)經(jīng)濟，2010，29(11):24-29.

［24］方榮貴，銀路，王敏.新興技術(shù)向戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)演化中政府政策分析［J］.技術(shù)經(jīng)濟，2010，29(12):1-6.

［25］馬名杰.政府支持共性技術(shù)研究的一般規(guī)律與組織［J］. 決策參考，2005(7):14-16.

［26］葉萌.歐洲、美國和日本典型產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給模式分析［D］.武漢:華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

［27］鄒樵.共性技術(shù)擴散機理與政府行為研究［D］.武漢:華中科技大學(xué)博士論文，2008.

［28］方榮貴，王敏.半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給研究——基于日、美、歐典型共性技術(shù)研發(fā)聯(lián)盟的案例比較［J］.技術(shù)經(jīng)濟，2010，29(11):47-54.

［29］Gregory C Tassey.The Role of Government in Supporting Measurement Standards for High-Technology Industries［J］.Research Policy，1982，11(5):311-321.

［30］和文凱，曾曉萱.美國半導(dǎo)體制造技術(shù)研究聯(lián)合體——SEMATECH［J］. 科研管理，1995(5):58-63.

A Comparative Study of Generic Technology Supply Model Based on Industry Life Cycle:A Case of Semiconductor Industry

WANG Min，F(xiàn)ANG Rong-gui，YIN Lu
(University of Electronic Science and Technology of China，School of Economics and Management，Chengdu 610054，China)

This paper compares and analyses the supply model of generic technology R＆D alliance in different stages of industry life cycle from R＆D participants，form and structure of supply organization and other aspects，and uses cases in semiconductor industry for example to verify the results of theoretical analysis，and provides some theoretical bases to the formation and operation of generic technology R＆D alliance in different stages of industry life cycle.

industry life cycle;generic technology;supply model;semiconductor industry

F840.66

A

1002－9753(2013)09－0124－10

2012－12－07

2013－03－29

國家自然科學(xué)基金資助項目(71302083);四川省科技廳軟科學(xué)資助項目(2008ZR0017)。

王敏(1978－)，女，甘肅蘭州人，電子科技大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院副教授，博士，研究方向:新興技術(shù)管理，技術(shù)創(chuàng)新管理。

(本文責(zé)編:辛 城)