聚醚醚酮椎體間融合器和鈦網用于前路減壓植骨融合術治療脊髓型頸椎病的對比研究

Neelesh Taticherala Dinesh Babu Abbadasari Bhanu Siva Kumar Sileveru 馮宇峰

脊髓型頸椎病是老年人脊柱損傷的最常見原因。老化過程導致頸椎退行性病變, 晚期將引起脊髓壓迫癥［1］。磁共振成像證實了該病癥的診斷, 顯示了由于骨質增生、椎間盤脫出、黃韌帶肥厚引起的椎管狹窄。通過使用聚醚醚酮(PEEK)椎體間融合器和鈦網, 設計出外科手術來使脊髓減壓和穩固脊柱。筆者應用PEEK和椎體間融合器和鈦網對脊髓型頸椎病行前路減壓植骨融合術的臨床效果及其安全性進行了對比觀察, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 通過臨床和成像技術, 選擇21名被診斷為患有典型脊髓型頸椎病的患者, 隨機分為兩組。PEEK組：患者13例 (26 段數), 其中男11例、女2例；年齡21～81歲, 平均51歲；13名患者中, 7例單節段2(C2～C3), 1(C3～C4),1(C4～C5), 1(C5～C6), 2(C6～C7)；2例雙節段(C3～C5) & (C4～C6), 1例三節段(C4～C7), 3例四節段 (C3～C7)。鈦網組：患者8例(18段數), 均為男性；年齡從23～74歲, 平均57.5歲； 8名患者中,6例單節段1(C3～C5), 2(C4～C6) & 3(C5～C7)和2例三節段(C4～C7)。

1.2 方法 所有兩組患者在進行橫向頸椎X射線前后都測量了節段矢狀測角、頸椎曲度和融合段高度。

1.2.1 矢狀角在橫向頸椎X射線上進行計算, 從C1的上緣到C7頸椎椎體的下緣。

1.2.2 頸椎前凸 垂直線從C1的上緣到C7的下緣, 距離是從C4中點到其垂直線的距離。以cm為單位進行測量, 標準頸椎前凸是(1.18±0.5) cm。

1.2.3 頸椎融合段高度 從上部脊柱融合段頂端到下部融合段末端進行測量。垂直高度為融合段高度。

1.3 統計學方法 采用SPSS 13.0統計軟件。兩組間比較采用t檢驗進行統計學分析；計數資料以χ2檢驗處理。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

兩組患者平均年齡連同節段頸椎矢狀測角、頸椎前凸和頸椎融合段高度一起測量, 差別進行了注明。見表1。

2.1 頸椎節段矢狀測角：PEEK組的頸椎曲度平均從40.22°上升到41.91°, 結果表明有66.67%患者曲率上升；而鈦網組中, 頸椎矢狀角平均從55.35°下降到42.80°, 結果顯示只有50%患者的曲率升高；兩組比較, PEEK組節段矢狀測角的提高比鈦網組中的成功率高16.67%(P＜0.05)。

表1 兩組節段矢狀測角、頸椎前凸和頸椎融合段高度測量情況

2.2 頸椎前凸 PEEK組的平均頸椎前凸由0.99 cm下降到0.89 cm；鈦網組中, 由1.47 cm 下降到1.22 cm；但兩組下降差異無統計學意義(P＞0.05)。

2.3 頸椎融合段高度 鈦網組顯示頸椎融合高度從6.57 cm(術前)下降至6.55 cm (術后), 66.67%患者的頸椎融合高度升高；PEEK組頸椎融合高度從6.85 cm下降至6.15 cm,55.55%患者的頸椎融合高度升高；兩組比較, 鈦網組中的患者融合段高度比PEEK組成功率提高了11.12%(P＜0.05)。

3 討論

由于PEEK和鈦網這兩種融合器具有較大優勢, 近來它們都被廣泛用于頸椎前路減壓術和椎體融合術中治療脊髓型頸椎病。一些優勢為：①兩種融合器都表現出較好的臨床與放射線效果［1-3］。②兩種融合器都有較高的骨融合率、即時剛性固定和骨愈合成功率［4,5］。③它們能成功減壓, 并且只有極少的并發癥發生率。④患者只需在醫院中住院較短時間,所以這兩種方法對于患者來說更加方便。

即使兩種融合器都有較好的臨床效果, 但手術仍更傾向于使用PEEK椎體間融合器, 而非鈦網［1］。PEEK椎體間融合器相對鈦網來說有更高的生物相容性, 它能用于多級別的前路減壓和融合術。即使在多級別手術中, PEEK椎體間融合器也在保持頸椎融合段高度和頸椎曲度上顯示出較好的結果, 所以它為多級別損傷的患者提供了有效的治療工具。因此, 它在多級別前路減壓和椎體融合術中經常得到使用［2］。鈦網在單級別損傷的患者中有好的療效, 它在單級別手術中表現出即時的剛性固定和骨的成功愈合［5］。本組資料顯示,在鈦網組中, 鈦網只改善了50%患者的脊椎曲度, 平均頸椎矢狀角從55.35°下降至42.80°。同時, 在頸椎前凸損失的兩組間差異沒有統計學意義, 但鈦網組在維持融合段高度方面有微小的改善。

綜上所述, PEEK椎體間融合器在改善頸椎曲度和頸椎前凸方面優于鈦網, 然而鈦網在維持融合段高度上取得了積極效果。

［1］Niu CC, Liao JC, Chen WJ.et al, Outcomes of interbody fusion cages used in 1 and 2-levels anterior cervical discectomy and fusion:titanium cages versus polyetheretherketone (PEEK) cages.J Spinal Disord Tech, 2010,23(5):310-316.

［2］Song KJ, Choi BW, Kim GH, et al.Usefulness of polyetheretherketone (PEEK) cage with plate augmentation for anterior arthrodesis in traumatic cervical spine injury.Spine J, 2010, 10(1):50-57.

［3］Lemecke J, Al-Zain F, Meier U, et al.Polyetheretherketone (PEEK)spacers for anterior cervical fusion: A retrospective comparative effectiveness clinical trial.Open Orthop J, 2011,5:348-353.

［4］Chun HJ, Oh SH, Yi HJ, et al.Efficacy and durability of the titanium mesh cage spacer combined with transarticular screw fixation for atlantoaxial instability in rheumatoid arthritis patient.Spina, 2009,34(22):2384-2388.

［5］Chang JL, Dong YR, Weon H， et al.The advantages of rectangular titanium cage(RABEA) fusion after anterior cervical discectomy:Comparative study of fibula allograft.J Korean Neurosurg Soc,2004,36: 448-453.