用公平托起幸福(下)

麗華

造成社會不公的主要原因

造成當前社會不公平的原因是多方面的。

某些官員手中的權力蛻變成謀取私利的工具

在現實生活中，我們所熟悉的各種權力，如決策權、處罰權、強制權、審批權、檢查權等，幾乎都具有變現為“發財”渠道的可能。據學者王小魯的研究，我國被官方統計遺漏的“灰色收入”金額高達數萬億元，主要來源為：“制度不健全導致的腐敗、尋租行為、公共資金流失和壟斷性收入的不合理分配”等，追根溯源，顯然都可歸結為“憑權力發財”。

國務院發展研究中心高級研究員吳敬璉2012年11月29日出席“財經年會2013：預測與戰略”時表示：“中國的貧富差別如此巨大，主要的原因是來自靠權力取得的收入。”

安徽省黃山市原市委常委、政法委書記汪建設，在擔任休寧縣委書記、屯溪區委書記、黃山市委常委、宣傳部長、政法委書記等期間，利用職務之便，在房屋拆遷、消防驗收、人事安排、辦理車牌、行政執法等方面為他人謀取利益，非法收受他人錢物；違反規定投資入股，進行營利性活動。

長沙市規劃局原副局長顧湘陵，在擔任長沙市規劃局局長助理、副局長期間，在多個房地產項目規劃報建審批方面，利用職務之便，為房地產老板謀取利益，與妻子吳利君、弟弟等人一起共收受賄賂折合人民幣2146.30萬元，馬來西亞幣0.5萬元。截至2011年7月11日，顧湘陵與妻子擁有的家庭財產折合人民幣11594.36萬元，其中，4943.60萬元人民幣的財產顧湘陵本人不能說明來源。

官員不僅憑權力發財，而且憑借權力攫取各方面的好處。只要是他想得到的，不論經濟、政治、法治等領域，他都能通過權力得手，這嚴重破壞了社會的公平正義。

例如“保送特權”滋生高考招生腐敗，人為制造了教育不公平。1995年，河南鶴壁市一所中學保送的8名學生中有7人成績作假；1996年，湖北某市教委主任利用職權將兒子評為省級優秀學生干部，使其被保送到名牌大學；1997年，中國人民大學清退3名成績作假的保送生；2000年，湖南隆回一中的14名保送生有13名弄虛作假……問題觸目驚心，高考保送制度儼然成了一些有權有勢者的腐敗通道，成了一些“差生”入讀名牌大學的捷徑。

多年的改革沒有根本動搖官員的既得利益

毫無疑問，我們的每一項改革都是為了全社會的長遠利益，但之前實際改革的結果，并不是中國社會各個階層在這項改革面前都付出代價，都承擔同樣的后果。比如，住房改革、打破鐵飯碗制度、醫療改革這三項，幾乎影響到中國每一個城市家庭，絕大部分城市普通居民都受到這三項改革的沖擊和壓力，他們不得不把收入盡可能節約下來，應付高額的醫療開支、購房支出和可能的失業，而這三項改革對黨政干部卻毫無影響。對黨政干部而言，原來的社會主義制度下傳統的福利制度對他們依然有效：干部的級別越高，免費的公費醫療待遇越高，免費住宅越豪華，甚至可以獲得多套住宅，盡管黨政機關冗員嚴重，卻不會真正裁員，也不必擔心其“鐵飯碗”會被打破。但普通民眾因病需要住院，哪怕缺五塊錢、十塊錢醫院也可能拒收，這樣的事在中國已經發生很多。

中國的社會改革多年后仍然是個等級制的、特權式的制度，改革所取消的只是無權者的福利。在這個社會里誰處在社會的中下層，可以用改革的這把刀會不會砍到你身上來檢驗。如果改革的刀能砍到你身上，你為此要付出代價，你就屬于社會的中下層；如果這刀砍不到你身上，再怎么改，你各方面的狀況都越來越好，那就說明你屬于中國這個特權社會的中上層。正因為如此，當前在中國，當干部仍然是最好的職業之一，既能享受到社會主義福利，又能享受到市場經濟的好處。前者是指社會主義制度下為干部保留的特權型福利，因為中國堅持社會主義制度，這所有的特權和福利他們一項都不落。后者是指，官員可以直接插手經濟活動，干預市場交換、干預各種經濟活動。在這個過程里官員可以藉此受賄，他們個人的錢包就“鼓”起來了，人也就富起來了，官民差距也就拉大了。

改革面臨巨大的成本壓力

例如戶籍制度改革已持續多年，為何一直推進緩慢？根本原因是改革面臨的巨大成本壓力，讓地方政府回避改革。

北京理工大學經濟學院胡星斗教授稱，國家城鎮化專題調研組在全國不同城市調研發現，戶籍制度改革遭遇不少地方官員的反對。從2001年國務院戶籍改革文件下發，到2011年國務院出臺《關于積極穩妥推進戶籍管理制度改革的通知》，都提出地級市以下市區全部放開戶籍制度，但是落實不好，原因就在于一些地方政府的反對。

中國人民大學農業與農村發展學院教授鄭風田稱，地方政府反對的原因，是戶籍制度改革將帶來巨大的財政壓力，如上海等大城市有超過千萬的流動人口，解決這些人的戶籍問題，當地政府需要多提供千萬人口的教育、就業等社會保障支出，資源明顯不夠。而長三角、珠三角地區，外來人口比本地人口還多，當地政府肯定反對戶籍制度改革。

中國社科院發布的藍皮書指出，今后20年內，中國將有近5億農民需要實現市民化，人均市民化成本為10萬元，為此至少需要40萬億～50萬億元的成本。并且，這是不計入通脹、只計入城市福利的保守數字。

胡星斗表示，如果真要給農業轉移人口安置工作，解決低保、小孩上學、廉租房、經濟適用房等問題，恐怕人均幾十萬元的成本都打不住。

胡星斗稱：“改革最核心的內容，其實不是制度設計的調整，而是利益的調整。改革越往后推越不利，風險也越大。”

潛規則破壞社會公平

近年來，社會上流行“潛規則”一詞。查閱辭書典籍，至今尚無標準的解釋。簡單地理解起來，就是走后門、上不得臺面、搞不正之風而讓人不得不去遵循的一種規則。它與按照黨和國家政策、制度、規定等“顯規則”辦事是完全相反的。

在我們的社會生活中，絕大多數事情是按“顯規則”去辦的，這是事實；而“潛規則”的存在，也是事實。在一些地方、一些領域，按照“潛規則”去說話辦事，許多事就很順利，就能心想事成。如果你相信我們經常在臺面上說的、文件上規定的話，并按照這些去辦事，有些事情會讓你出乎意料、大失所望。因此，按照“潛規則”去辦事、去努力，似乎是一條成功之道。

作為一個普通的人來說，我們在很多情況下無力與社會、與現實相抗衡。既然有“潛規則”存在，在社會資源相對有限、有同等條件的人與你競爭的情況下，一個人為了有個工作崗位，為了獲得某種社會保障的資格，為了使自己的生活、工作環境好一點，為了使自己的人生理想得到實現，人們往往就要按照“潛規則”來行事。如果要保持清高、不想按“潛規則”來，或者敢于向那些見不得人的“潛規則”叫板，那你很可能就要遭遇失敗和痛苦，有時還要付出巨大的代價。這樣，你就不得不向“潛規則”俯首投降，按照那種無形的力量指引的方向走下去。

既然“潛規則”有一定的群眾基礎，有的人被形勢所逼無奈而為，有的人看出其門道心甘情愿而行，那么，各種“潛規則”的大行其道就成為必然了。而其危害是顯而易見的，既破壞社會公平正義，又導致人們心理失衡，還削弱黨和政府的公信力。更為嚴重的是，“潛規則”一旦蔓延開來，極難根治，為害久遠。

上有政策，下有對策

有許多關于老百姓的事情，上面有政策、也有規定，但就是下面執行不力，甚至造成了上下脫節，而不公平現象自然也就產生了。

例如有一名農民工2007年進入廣州市天河區一家公司工作， 2007年至今該公司仍然沒有為所有農村戶口的員工繳納社會養老險、失業保險、醫療保險，只為該員工繳納了特別省錢的工傷保險（15元左右險種），為此該員工多次要求公司相關負責人繳納員工養老保險，公司相關負責人答復“廣州市規定農村戶口的只能買工傷保險”。

2008年1月1日中國實施新勞動法，為所有的打工人員帶來歡天喜地的佳音，該員工也為此高興，終于新勞動法出臺了，公司不敢不為我們農村戶口的員工購買社會養老保險了，就是廣州市有地方性保護政策規定也不敢與國家的勞動法對抗抵觸了。可是事情并非這么簡單，過了好幾個月工資還是跟往年一樣，工資沒有增加也沒有減少。難道公司還是沒有給他購買社會養老保險？于是該員工在“廣州市勞動保障局網上業務大廳”輸入身份證號與社保密碼查詢了社會保險繳費信息，查詢到公司2007年至今只為他繳納了工傷保險，其他險種沒有繳納。對此，該員工又再次找到公司相關負責人，說為什么不給他繳納社會養老保險。公司相關負責人還是以“廣州市規定農村戶口的只能參加工傷保險”一詞為由告訴該員工。該員工為了維護自己的權利，多次走訪了廣州市小北路華宇大廈的廣州市社會保險中心咨詢科、與公司所在地管轄區的天河區勞動保障局監察科和天河區社會保險局。

天河區社會保險局督察科的相關負責人員對該員工說，廣州市2006年出臺了“房地產工礦企業的企事業單位的農民工可以先行參加工傷保險規定”，你在廣州市工作必須遵守這個規定，你的投訴無效，你采取投訴的形式是行不通的，我們社會保險局也解決不了你這個問題，你要解決養老保險問題只能跟公司協商解決，要不你辭職找一個愿幫你購買養老保險的單位工作。

可見，2008年實行的國家新勞動合同法，對農民工弱勢群體沒有起到什么作用!正所謂“國家有政策，地方政府有對策”。廣州市2006年出臺的“工礦企業單位的農民工先行參加工傷保險規定”就是搶在新勞法之前出臺實施，就是地方性保護主義。

廣東作為中國最先改革開放的大城市，廣州市的這種做法毫無疑問也會給其他省市仿效。

制度不健全

一方面，原來的一些制度已不完全適應當前社會發展的需要，越來越凸顯出不公平性。比如，延續了50多年的戶籍制度造成城鄉居民在就業、醫療、教育、社會保障等多方面的不公平。另一方面，隨著改革的深入，一些制度和體制沒有建立或不夠完善，也帶來了新的不公平。比如，在從傳統計劃經濟體制到市場經濟體制轉軌過程中，一些人利用政策的漏洞，通過各種非法手段攫取財富的現象比較突出；政治、文化、教育體制改革還需要進一步深入，社會保障體制還有待健全，這些體制的不完善導致社會成員在權利義務享受上的不平等，存在著“先天性”的不公平。

如何治理社會不公現象

2010年3月14日，溫家寶在北京人民大會堂金色大廳會見中外記者并答記者問時，曾語重心長地說：“我們國家的發展，不僅是要搞好經濟建設，而且要推進社會的公平正義，促進人的全面和自由的發展，這三者不可偏廢。集中精力發展生產，其根本目的是滿足人們日益增長的物質文化需求。而社會的公平正義，是社會穩定的基礎。我認為，公平正義比陽光還要有光輝。”

要讓公平正義發出比太陽還要溫暖的光輝，要求我們在高度重視經濟發展的同時，高度重視社會公平問題，并采取切實有效的措施解決好社會公平問題。

發展經濟，繼續做大“蛋糕”

汪洋在建設幸福廣東現場會上曾說：建設幸福廣東不能靠主觀想象、畫餅充饑，幸福必須建立在厚實的物質基礎之上。

經過30多年的改革和發展，我國的經濟總量、綜合國力大大增強。2009年，我國國內生產總值達到33.5萬億元，比1978年增長近12倍。2010年，我國國內生產總值超過日本，成為世界第二大經濟體。經濟實力的增強為我國解決多年積累下來的貧富不均等社會不公問題奠定了物質基礎。

盡管我國經濟有了較快發展，效率也有了很大提高，但經濟落后和效率不高的情況仍未根本改變。例如，2005年，我國的全員勞動生產率只有美國的1/41、日本的1/36，而且單位產值消耗的能源、原材料、資源還很驚人。同時，公平是一個發展的動態概念，不論“蛋糕”做得多大，供給與需求之間的矛盾總會存在。所以，我們要繼續發展生產力，強調效率，進一步推動我國經濟發展。只有這樣，我們才能有足夠的經濟實力更加有效地解決社會公平問題。

政府“一碗水”端平

在2008年“兩會”記者見面會上，溫家寶特別強調“要推進社會的公平正義。公平正義就是尊重每一個人，維護每一個人的合法權益，在自由平等的條件下，為每一個人創造全面發展的機會。如果說，發展經濟、改善民生是政府的天職，那么推進社會公平正義就是政府的良心。”

將推進社會公平正義提高到“政府的良心”的高度，一方面顯示了政府的責任感，同時也說明在我國經濟社會發展到一定階段，社會大眾對公平與正義的訴求也在隨之加大加深。政府是全社會的政府，手中掌握的一切資源都必須屬于全社會，由政府提供的所有公共服務都應該面向所有社會成員，而不能成為少數特殊階層獲取特殊利益的機會。

不可否認，由于歷史和現實的種種原因，眼下政府能夠為公眾提供的公共資源還相當有限，民生的空白點依然很多，特別是在教育、醫療以及住房等領域，政府公共服務覆蓋范圍與普通百姓的要求尚有很大距離，但這一切不能成為社會不公平現象存在甚至繼續擴大的理由與借口。何謂改善民生？溫家寶說得很明白，就是為每一個公民提供平等的生存與發展權利。離開這個大前提，改善民生就失去了根本意義。可以說，正是為了呼應公眾對社會公平的訴求，才需要政府徹底轉變職能，把合理分配與利用現有公共資源當做首要工作來抓。特別在公共資源相對緊缺的領域，如何將“一碗水”端平，是對政府能否真正做到執政為民的一種考驗。

在改善民生問題上，政府需要做的不僅僅是加大相關投入，做大民生“蛋糕”，更重要的是，面對已經投入使用的公共資源，政府怎樣去用好管好它們，達到多數公眾基本滿意的效果。當然了，不論民生“蛋糕”做得多大，供給與需求之間的矛盾總會存在，所謂“一碗水”端平指的不是平均主義人手一份，應該是法律范疇內的公民權利與義務的對等。

約束和規范官員的行為

《人民論壇》雜志社在新浪網進行的共有6227人參加的“公眾公平感調查”顯示，對于改善社會公平現狀的建議，排在第一位的是：73%的人認為，應進一步約束和規范官員的行為。

國務院發展研究中心高級研究員、著名經濟學家吳敬璉2012年11月29日出席“財經年會2013：預測與戰略”時表示，“對于憑權力發財的人，要給予嚴厲的懲罰。”

吳敬璉解釋道，這部分極富人群的問題，不是所得稅，也不是其他的稅收能夠解決的，是我們的稅收體制力所不及的。這個要靠整個體制，要讓權力不能支配那么多的資源，而且要對權力進行監督限制，這樣才能解決這個問題。富人要分兩種，有些人是靠權力發財的，這一點要堅決的制止，不能讓這些人憑權力發財，對于這些人，不能給他們減稅，而且要給他們嚴厲的懲罰。

“憑權力發財”，無疑必須嚴懲。這不僅因為“憑權力發財”在經濟層面、收入分配角度，完全是一種不公平不公正的“發財致富”途徑，更因為在政治、法治層面上，它也是違背“權為民所賦，權為民所用”的基本政治倫理和法治邏輯的非法權力使用方式。

然而，“嚴懲”盡管非常必要，但要想真正有效解決“憑權力發財”問題，僅靠事后的被動“嚴懲”，又遠遠不夠，更重要的在于，必須事前未雨綢繆地積極主動嚴防，在體制制度上最大程度地減少“憑權力發財”的機會和可能，真正“將權力關進籠子”。誠如習近平總書記在2012年11月17日上午就深入學習貫徹黨的十八大精神進行第一次集體學習時指出的，要旗幟鮮明地反對腐敗，更加科學有效地防治腐敗，做到干部清正、政府清廉、政治清明，永葆共產黨人清正廉潔的政治本色。

深化收入分配制度改革

十八大報告提出，要堅持社會主義基本經濟制度和分配制度，調整國民收入分配格局，加大再分配調節力度，著力解決收入分配差距較大問題，使發展成果更多更公平惠及全體人民，朝共同富裕方向穩步前進。

十八大代表、清華大學教授胡鞍鋼說：“實現共同富裕，意味著無論是城市居民還是鄉村居民，無論是生活在東部沿海地區還是生活在西部內陸省份，無論是工人還是農民，都能夠過上相對富裕的生活，都能夠獲得質量相對高的公共服務，都能夠公平分享發展的成果。”

著名經濟學家林毅夫指出，加快收入分配改革，應以一次分配為主，二次分配為補充。二次分配中，可以通過對富人增稅，來補貼低收入人群，實現公平和效率。

此外，還應注意通過調整財富分配來縮小貧富差距。

收入分配制度改革是當前社會關注的焦點問題，但各種討論不由自主地集中在“收入”的分配制度上。收入分配制度固然重要，但在貧富差距中并不起決定性作用。

“財富分配”與“收入分配”時常混用，但二者有重大區別。前者是指分配存量，而后者是指分配流量。分配存量體現為財產存量，具體而言，即實物資產、金融資產和無形資產。在現實生活中，直接獲取各種資產，以及資產的增值、貶值遠比通過收入分配所造成的貧富差距要大得多。例如，廉價獲得國有礦山的開采權，由此形成的財富差距并非收入分配上的差距造成的，而是在公共產權制度的漏洞中直接轉移本來屬于全民的資產所致。

金融資產也是如此，居民手中的大量金融資產并沒有隨著經濟增長而相應升值，有的金融資產如儲蓄存款甚至貶值了。居民手中的金融資產價值通過銀行存款、股票、債券等金融工具在隱性地向金融部門轉移，銀行、證券公司、保險公司的高薪高福利，實際上就是把廣大居民手中以金融資產形式存在的分配存量做了再分配，使居民部門的一部分財富轉移到了金融部門。如果造成分配存量轉移和再分配的制度不改革，則財富集中化還會加快。

分配存量的轉移和再分配所導致的貧富差距是隱性的，不像收入的分配和再分配那樣擺在明處。從我國的實際情況來觀察，與當前的三大制度有內在聯系：

一是城鄉分治導致的財富轉移。過去是通過農產品剪刀差來為我國的工業化提供資金積累，后來是通過戶籍、土地來為城鎮化提供資金積累。戶籍制度維持了低成本的人口城鎮化，農民進城了，提供廉價勞動力，但城市政府的公共服務并未因農民進城而同步擴大，因為農民沒有市民待遇。土地制度維持了低成本的土地城鎮化。城鄉貧富差距由此繼續擴大。

二是公共產權制度導致的財富轉移。公有制下的自然資源和國有資產歸全民所有，其資本化收益也應歸全民所有。但公共產權制度存在漏洞，不少自然資源如煤炭、礦山廉價地轉移給了私企，等到開采完了，其資源的公共產權也同時消失，部分地下的國民財富變成了私人的巨額財富，而生態、環境成本卻由社會承擔。

三是壟斷導致的財富轉移。任何國家都有壟斷，有些壟斷是有利于老百姓的，如公用事業的國家壟斷。但有些壟斷則不然。在財富極度金融化的社會，不完善的金融制度往往成為財富差距擴大的加速器。

上述這些制度不改，分配制度的改革僅僅從“收入”著手都只是治標之策。只有通過調整財富分配，才是縮小貧富差距的治本之策。

加大對弱勢人群的扶持，確保“底線公平”

新浪網網友留言討論說：“這個社會需要關注的弱勢群體太多了，農民、農民工、下崗職工、婦女、殘疾人、老人，等等。而我們現在做的還很不夠。”“弱勢群體是一個很復雜的概念，除了無權無錢的是絕對弱勢人群，還有一部分是有一點錢而無權的相對弱勢人群。”

中國社會科學院景天魁教授說：“我曾經提出了底線公平這個概念。這個概念是一個描寫社會公平度的概念。底線就是老百姓最迫切、最基本的需要。底線公平就是所有公平在這條底線面前所具有的權利的一致性。在現階段，重點在于底線，即優先解決在市場經濟發展中那些處于弱勢地位的群體的需要。”

對于弱勢群體，我們要給他們公平的國民待遇，讓他們過上體面、有尊嚴的生活。

嚴格遵守規則，維護社會公平

十八大報告提出要“逐步建立以權利公平、機會公平、規則公平為主要內容的社會公平保障體系”。“規則公平”的規則是一個很大的概念，包括了所有的法律、政策、制度、規定等。一般而言，規則肯定是經過慎重考慮，經過一定的程序產生的，用于規范人們的行為。既然是這樣，規則就應該有權威，規則就應該對任何人都一視同仁。而超越了規則，就形成了“潛規則”和“特權”，會嚴重破壞公平。

在三個“公平”中，規則公平是前兩者的基礎。規則公平被破壞之后，會直接破壞權利公平和機會公平。機會公平和權利公平，也要通過規則公平來體現。

實際上，規則公平的理念就是依法治國的理念。我們的目標是建成社會主義法治國家，而法治的核心靈魂就是制定出了規則以后，大家在規則面前是一律平等的，不論職位高低，不論貧富，不能有特權，權不能大于法，個人不能凌駕于法律之上。如果不按規則辦事，就應該追究責任，甚至從法律上去約束。只有這樣，才能實現社會公平。

嚴格遵守規則，將“潛規則”的作用空間壓縮為零，那就徹底遏止了“潛規則”，破除了“潛規則”。

切實保證司法公正，筑牢社會公平正義的最后防線

在法治社會，司法被認為是救治社會沖突最終的方式，與廣大公眾的切身利益和基本權益密切相關，是實現社會公平正義的一道必不可少的環節。司法公正是司法工作的最高理念，是社會公平正義對司法工作的根本要求。只有堅決維護司法公正，提升司法公信力，才能筑牢社會公平正義的最后防線。因此，要健全法官依法獨立客觀行使審判權的保障機制，確保審判公正；要完善司法公開制度，增強司法透明度，以公開促公正；要建立強有力的執行機制，提升司法執行力，切實保障勝訴當事人的合法權益；要完善多層次監督體系，依法規范司法監督，使司法權力在“籠子”里行使。

總之，人民法院等司法機關要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義。

對公平要有正確的認識

公平不等于平均。公平是在滿足激勵、滿意、保障的原則條件下，承認合理差異的存在，而絕對的平等，在中國則和大鍋飯等同。例如教育公平，就是一種相對的、動態的平等。過去人們的要求是“人人有學上”，現在的要求是“人人上好學”。

又如異地高考問題，戶籍生有戶籍生的利益，非戶籍生有非戶籍生的利益，過分照顧了哪一邊都會對另一邊造成不公。這就要求在針對異地高考的辯論、討論中，在民意充分表達的基礎上，尋求雙方都能接受的改革方案。可見，一項有關公平的決策，只有謀取最大公約數，形成共識，才會為更多人所接受，也才能實現最大的公平。

再如戶籍制度改革也是一個逐步推進的過程，一步到位取消戶籍制度不現實，那就逐漸淡化戶籍制度，先淡化與之配套的政策。比如在北京，辦理護照、簽證可以不用回原籍，而在居住地辦理。

最后，制度是社會公平正義的根本保證。必須加緊建立健全對保障社會公平正義具有重大作用的制度，保障人民在政治、經濟、文化、社會等方面的權利和利益。