微波療法與LEEP刀治療宮頸糜爛的療效對比觀察

李艷麗

宮頸糜爛是婦科常見病，其可導致患者出現白帶異常、陰道出血及疼痛等，并且可引發盆腔炎，嚴重影響到患者的健康及生存狀態，因此，臨床對其治療的研究也逐步增多，其中微波療法與LEEP刀均是較為常用且效果較受肯定的治療方法[1-2]，本文中筆者就微波療法與LEEP刀治療宮頸糜爛的療效進行比較，以為本病治療方法的選擇提供依據，現將結果總結報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年7月-2012年8月于本院進行治療的92例宮頸糜爛患者為研究對象，將其根據隨機數字表法分為A組（微波治療組）和B組（LEEP刀組），每組46例。A組患者年齡22～53歲，平均（36.3±5.7）歲，病程6.0～44.0個月，平均（17.8±5.4）個月，分型：單純型糜爛26例，顆粒型糜爛12例，乳頭型糜爛8例；嚴重程度：中度患者26例，重度患者20例。B組患者年齡22～54歲，平均（36.4±5.5）歲，病程6.5～43.0個月，平均（17.9±5.2）個月，分型：單純型糜爛26例，顆粒型糜爛12例，乳頭型糜爛8例；嚴重程度：中度患者25例，重度患者21例。兩組患者的年齡、病程、疾病分型及嚴重程度構成比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 A組患者采用微波治療法進行治療，均采用BYK-50微波婦科治療儀進行檢測及治療，治療的功率范圍為58～65 W，且采用由宮頸口向外的方向進行治療。B組則采用LEEP刀進行治療，由操作醫師根據患者的疾病情況采用放射狀切除的方式進行治療，然后對出血采用電凝的方式進行止血。然后將兩組患者中不同類型和嚴重程度者的治療總有效率進行統計及比較。

1.3 評價標準 以患者治療后復查顯示糜爛面消失，且宮頸光滑，同時形態與大小也恢復至正常為治愈；以患者治療后復查顯示糜爛面顯著改善，且宮頸部位可見新生的肉芽組織為有效；以患者治療后未見明顯改善或無改善為無效[3]?？傆行橹斡陀行е?。

1.4 統計學處理 采用SPSS 17.0統計學軟件對數據進行統計學分析，計量資料以（±s）表示，比較采用t檢驗，計數資料采用 χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組中不同類型者的治療總有效率比較 B組中單純型糜爛、顆粒型糜爛、乳頭型糜爛及總的治療總有效率均高于A組（P<0.05），詳見表1。

表1 兩組中不同類型者的治療總有效率比較 例（%）

2.2 兩組中不同嚴重程度者的治療總有效率比較 B組中中度患者及重度患者的總有效率均高于A組（P<0.05），詳見表2。

表2 兩組中不同嚴重程度者的治療總有效率比較 例（%）

3 討論

宮頸糜爛主要是由于宮頸上皮損傷后導致的子宮頸管黏膜的柱狀上皮增生所導致，并且子宮陰道部磷狀上皮的缺損可繼續延伸并覆蓋創面，故取代了固有的磷狀上皮缺損的區域，由于柱狀上皮細胞較鱗狀上皮細胞要薄，故其呈現出糜爛的性狀，輕度一般無需采用物理治療的方式進行干預[4-5]，但是中度尤其是重度患者如不能有效治療則可能引發盆腔炎等，從而進一步影響到患者的綜合健康和生存狀態，故對于其治療也應給予一定的重視[6-9]。微波治療方法和LEEP刀治療方法均是近些年來臨床中較受認可的治療方法，其均為通過治療干預的方法去掉覆蓋的柱狀細胞，使新生的鱗狀細胞覆蓋于宮頸來達到治療的目的，其中LEEP刀為通過超高頻電波的形式進行治療[9-11]，對于病灶的止血效果也相對更佳。

本文中筆者就微波療法與LEEP刀治療宮頸糜爛的療效進行比較，主要為將兩種治療方法對不同分型及嚴重程度患者的治療效果進行比較，結果顯示，LEEP刀對單純型、顆粒型及乳頭型宮頸糜爛的效果均優于微波治療的方法，且其對于中度及重度患者的效果也顯示出明顯的優勢，從而較為全面地肯定了其在本病中的治療效果。

綜上所述，筆者認為，LEEP刀在不同類型和嚴重程度宮頸糜爛中的療效均優于微波療法，其綜合應用價值更高。

[1]李宏杰，喻單根，李芳枝.LEEP刀配合云南白藥治療宮頸糜爛的臨床觀察[J].河北醫藥，2012，34（11）：1673-1674.

[2]星寧芳.宮頸糜爛微波治療與治糜靈栓治療療效比較[J].中國醫藥科學，2011，1（6）：87-88.

[3]呂蕓，何濤，王建樹.LEEP刀治療120例宮頸糜爛的臨床療效分析[J].航空航天醫學雜志，2012，23（6）：707.

[4]張宇杰，王軼婷，田婷婷.Leep刀聯合聚甲酚磺醛栓治療中重度宮頸糜爛的療效觀察[J].中國現代醫生，2012，50（14）：125-126.

[5] Eakle W S.Commentary.Abfraction，abrasion，biocorrosion，and the enigma of noncarious cervical lesions： a 20-year perspective[J].J Esthet Restor Dent，2012，24（1）：24-255.

[6]汪風華，潘曉梅.LEEP刀與微波療法治療宮頸糜爛療效比較觀察[J].安徽醫學，2010，10（8）：98-99.

[7]曾柳華.LEEP刀與微波療法治療宮頸糜爛療效比較觀察[J].齊齊哈爾醫學院學報，2011，10（2）：76-77.

[8]張燕，趙鈾.CO2激光、微波及LEEP刀治療宮頸糜爛療效比較[J].中華婦幼臨床醫學雜志，2006，9（4）：71-72.

[9]潘天慧，劉小平.宮頸糜爛與支原體、衣原體感染的相關性[J].安徽醫學，2003，8（5）：91-92.

[10]方金蕓.LEEP刀治療宮頸糜爛280例療效分析[J].中國社區醫師：醫學專業，2012，14（12）：23.

[11]胡莉萍.宮頸糜爛不同治療方法的臨床效果（附574例報告）[J].咸寧學院學報：醫學版，2011，25（5）：423-424.