關于四川雅安社會矛盾糾紛動態管理評估機制的調研報告

■ 查慶九(司法部法制宣傳司司長)

■ 張桂榮 張 婧 趙 森(司法部預防犯罪研究所)

■ 熊 飛(司法部基層工作指導司)

人民調解是司法行政工作的一項重要職能，在社會矛盾糾紛調解工作體系中具有基礎性地位和作用，是維護社會穩定的第一道防線，是加強和創新社會管理的重要方面。四川省雅安市司法局著眼維護社會穩定大局，積極推進人民調解工作創新，建立了集矛盾糾紛排查、預警、化解一體化的社會矛盾糾紛動態管理評估機制。自這一機制實際運行以來，收到了明顯成效，推動了當地人民調解工作的專業化、標準化、規范化、信息化發展，有效促進了社會矛盾化解，防止了矛盾糾紛的激化和惡化，切實維護了社會穩定。同時，這一機制還充分發揮了信息收集、研判功能，為當地黨政機關及時了解社情民意、科學決策提供了有益參考，受到各級黨政機關的廣泛好評，有效地提升了司法行政機關地位和作用。近期，我所與基層司專門組織力量對雅安市司法局推行的社會矛盾糾紛動態管理評估機制進行了調研，現將有關情況報告如下：

一、基本情況

雅安市是四川省一個地級市，是西部地區重要的中等城市，地處四川盆地西部邊緣與青藏高原過渡地帶，面積15319.6平方公里，其中山地面積占總面積的94%，森林面積覆蓋率高達55.2%，總人口153萬，由漢族、藏族、彝族以及其他少數民族共同組成，其中漢族占97%。全市下設七縣一區，共153個鄉鎮(街道)，1129個行政自然村。

目前，全市在153個鄉鎮建立了司法所，有393名司法助理員，其中專職司法助理員135名，兼職司法助理員254名。全市各級調解委員會共有1554個，其中鄉鎮(街道)、自然村兩級人民調解委員會1282個，大中型企事業、行業性區域專業人民調解委員會272個。通過選任和聘任各級調解委員會委員、人民調解員共計17269名。全市基層司法所每年協助基層人民政府處理矛盾糾紛3000多件，指導人民調解化解民間糾紛10000多件。

近年來，雅安市與全國一樣處于社會經濟快速發展和轉型期，在傳統的民間糾紛之外，因城市建設而產生的土地征用、房屋拆遷糾紛，因經濟發展和轉軌出現的企業改制、勞資、環境污染糾紛，因山多林密、耕地較少而產生的土地林權糾紛以及醫患糾紛不斷出現，加之處于藏漢交界區和汶川地震災區的特殊地理位置，特殊矛盾糾紛也頻繁發生。針對當前社會矛盾糾紛多發、復雜的新形勢，雅安市司法局以創新人民調解工作管理機制，推動人民調解工作的專業化、標準化、規范化、信息化，切實發揮人民調解及時化解社會矛盾糾紛的獨特優勢，提升司法行政工作在黨委政府中心工作中的地位和作用為目標，開始探索建立社會矛盾糾紛動態管理評估機制。

2010年5月，在四川省司法廳、雅安市政法委直接指導下，雅安市司法局成立由局長程德輝任課題組組長的“社會矛盾糾紛動態管理評估機制研究” 課題組，開始摸索建立社會矛盾糾紛動態管理評估機制。課題組在系統內外的積極參與和配合下，經過3個多月的研究，完成了文本撰寫和軟件開發，初步探索出了“有訴必受、按事分流，單訴人調、復訴聯調，分級化解、分類防控，動態評估、綜合研判”的社會矛盾糾紛動態管理評估機制。本著“試點先行，總結完善，逐步推廣”的工作思路， 2010年8月，首先在七縣一區的29個鄉鎮開始啟動社會矛盾糾紛動態管理評估機制試點工作，同年10月擴大到66個鄉鎮。在試點過程中，課題組多次深入鄉鎮、村組調研，廣泛聽取各級黨委政府、政法各部門、基層調解組織和群眾的意見和建議，對評估機制進行反復修改完善。2010年12月在近半年的試點基礎上，召開了全市社會矛盾糾紛動態管理評估機制試點總結及推廣動員大會，決定從2011年1月1日起，在全市全面推行社會矛盾糾紛動態管理評估機制。

社會矛盾糾紛動態管理評估機制試行以來，取得了良好成效，得到了黨政機關的肯定和支持，得到了人民群眾的認同和信任，“有矛盾，找調解”已逐漸成為當地群眾解決問題的主要方式。管理評估機制成為社會矛盾糾紛化解便捷高效的“操作平臺”、 人民調解工作績效的“考核平臺”、社情民意客觀真實的“搜集平臺”，更是各種調解方式、化解機制互動聯動的“銜接平臺”。

雅安的探索也引起了省內外司法行政系統和有關方面以及眾多媒體的關注。雅安市組織人大代表、政協委員就機制運行情況進行視察調研；四川省綜合治理辦公室將雅安市建立社會矛盾糾紛機制的做法上報中央政法委、中央綜治委和省四大領導班子及市州黨政主要領導；成都市、南充市、瀘州市及河南新鄉市、山東威海市等省內外司法行政部門組織人員赴雅安市考察學習；雅安市社會科學界聯合會專門刊發了題為《雅安市“社會矛盾糾紛動態管理評估機制”的實踐與探索》的哲學社會科學重要成果專報；《雅安日報》、《四川法制報》、《四川日報》、雅安電視臺、四川法制網等媒體也相繼作了專題報道。

二、主要做法

雅安市司法局樹立人民調解工作在末端社會治理上具有更大作為的思想，充分發揮人民調解工作在化解社會矛盾中的獨特優勢，創新人民調解工作管理方式，依據相關原理，破解社會矛盾糾紛的定性、定量難題，對基層、民間社會矛盾糾紛進行分類、分級，在此基礎上，將社會矛盾糾紛個案、種類趨勢分析與區域整體態勢分析相結合，實時跟蹤監控化解與研判預測相結合，構建了“有訴必受、按事分流，單訴人調、復訴聯調，分級化解、分類防控，動態評估、綜合研判”的社會矛盾糾紛動態管理評估機制。這一機制的創新主要表現在以下幾個方面：

(一)努力構建科學合理的矛盾糾紛統計評估指標體系和工作流程，積極推進人民調解工作專業化、標準化、規范化。社會矛盾糾紛是一個復雜的概念，影響社會矛盾糾紛發生的因素眾多，社會矛盾糾紛始終處于動態發展的過程，如何科學界定社會矛盾糾紛概念以及對社會矛盾作出準確計量，對于社會矛盾糾紛的科學統計以及人民調解工作的標準化具有重要意義，而當前有關研究處于一個空白狀態。雅安市司法局對社會矛盾糾紛的定性、定量進行了大膽探索，努力構建矛盾糾紛統計評估指標體系。

一是明確社會矛盾糾紛的定義、計量原則和標準。管理評估機制立足于《人民調解法》的貫徹實施，側重民間糾紛和具有可調解性的其他矛盾糾紛，經過深入調查研究后，對社會矛盾糾紛進行了嘗試性的界定，即將社會矛盾糾紛界定為發生在平等民事主體之間的涉及人身、財產權益的民事爭議以及其他依法可調解的各種爭議。在此基礎上，明確了社會矛盾糾紛的計量標準，即一個矛盾糾紛始于作為第三方的人民調解員介入調解，結束于調解成功或引導轉入其他處理渠道。一般來說，一個爭議事項計量為一個矛盾糾紛，對于復雜疑難的矛盾糾紛，則根據爭議的主體、內容不同，制定了不同的計量原則標準。通過對矛盾糾紛定義的明確界定，有效解決了過去矛盾糾紛的定義無嚴密論證、計量隨意、統計模糊的狀況，從根本上轉變了矛盾糾紛數量的“上面要統計，下面靠估計”的狀況。

二是對社會矛盾糾紛進行分級，建立分級指標體系。對矛盾糾紛進行科學合理的分級，是有效實施社會矛盾糾紛動態管理評估的技術基礎工作之一。管理評估機制依據影響矛盾糾紛發展變化因素，運用模糊數學原理將這些因素集合為6個指標因素，即疑難復雜程度、社會影響程度、受損受害程度、生產生存狀況、性格行為特征、緊急敏感程度。其中，將矛盾糾紛性質、嚴重程度等作為“硬”指標，而將可能引起矛盾糾紛變化發展的潛在因素以及可能帶來連鎖反應的因素，即當事人生產生存狀況、性格行為特征和緊急敏感度等作為“軟”指標。評級方法有兩種：一是將符合特定條件的矛盾糾紛直接評定為重大或特大矛盾糾紛。二是打分評級。根據歷史經驗、現實判斷以及預期確定每個因素的影響程度，對6個因素細分為15個單項，采用評分的方法賦予相應分值。對于上述單項指標，又按照其對矛盾糾紛發展變化的消極影響力強弱分為A、B、C、D四個等級，并賦予不同等級不同分值。最后，在根據各項指標對單件社會矛盾糾紛進行評分并加總的基礎上，綜合考慮可能出現異常復雜、惡化、激化、轉化升級情況，或出現特別有利于化解的積極因素等其他影響評級因素后，設計出了社會矛盾糾紛評級標準，據此確定單件社會矛盾糾紛的等級，具體包括特大矛盾糾紛、重大矛盾糾紛、較大矛盾糾紛、一般矛盾糾紛、簡單矛盾糾紛五個級別。分級指標體系的建立為實施社會矛盾糾紛動態管理和評估奠定了基礎。

三是確立分類標準，對社會矛盾糾紛進行分類。矛盾具有普遍性和特殊性，矛盾分為主要矛盾和次要矛盾。在社會矛盾糾紛分級基礎上，把握社會矛盾糾紛分類，對分析、掌握社會矛盾糾紛發展演變規律，制定和實施有效化解社會矛盾糾紛措施具有重要意義。管理評估機制在繼承民間糾紛傳統分類慣例的基礎上，根據不同類別的矛盾糾紛的特點、規律和成因，按照“遵從先例、順應形勢，簡潔明了、易于掌握，特別優先、就近選擇”的原則，將社會矛盾糾紛分為十六類，即：婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、征地拆遷糾紛、村務管理糾紛、勞動爭議糾紛、合同糾紛、醫療糾紛、環境保護糾紛、山林土地糾紛、交通事故糾紛、物業服務糾紛、生產經營糾紛、人身損害糾紛、財產糾紛、行使公權力類糾紛、其他糾紛。

四是確立“有訴必受、按事分流”社會矛盾糾紛受理及化解流程，規范了社會矛盾糾紛化解工作。管理評估機制規定，凡人民群眾提出的訴求，各級司法行政部門、人民調解組織都必須無條件受理。首先對矛盾糾紛進行初步調查、評估，填寫《矛盾糾紛受理評估調處表》，再根據爭議事項和內容，在對當事人進行必要的法制宣傳教育后，引導當事人進入人民調解、行政程序、司法程序或仲裁等相應渠道化解。對于簡單的民間糾紛或其他具有可調解性的矛盾糾紛，及時進行調解；對于成因、訴由復雜，涉及多部門或有關法律法規指定部門化解的矛盾糾紛，人民調解組織引導當事人進入相應的調解軌道或進行聯合調解。

圖1 社會矛盾糾紛動態化解示意圖

(二)依托現代科技，開發計算機軟件，建立信息化操作平臺，實現人民調解工作的信息化。管理評估機制通過對矛盾糾紛的受理、調解、記錄、回訪、研判及各類臺賬、表冊、卷宗的制作設置統一規范的文書格式，運用現代科學技術開發成軟件應用系統，依托網絡，建立了市、縣、鄉三級聯網運行的社會矛盾糾紛動態管理的數據平臺，系統終端延伸到鄉鎮(街道)司法所、專業性行業性糾紛調委會及有條件的村、企業調委會。該系統集矛盾糾紛基本數據的收集、統計、分析于一體，每月由專人負責對排查、受理、調解的糾紛實時收集錄入并進行綜合歸納、分析，為人民調解提供了真實準確、動態的基礎數據，實現了人民調解工作的信息化。

(三)對社會矛盾糾紛實行動態管理評估，為司法行政機關及時指導化解社會矛盾糾紛和黨政機關決策提供依據和支撐。管理評估機制以有效化解社會矛盾糾紛、為決策提供依據為目標，在明確社會矛盾糾紛定義、分級、分類標準的基礎上，對社會矛盾糾紛進行緊急度、關注度評估，通過運用現代網絡技術，全面實現對社會矛盾糾紛的分類、分級管控以及動態管理評估。

一是對社會矛盾糾紛化解過程全程跟蹤。該機制確立了從案件受理、分流、調解過程、調解進展情況到調解結果和調解成效的全程記錄，實現對案件的全程跟蹤，以便及時了解和掌握社會矛盾糾紛化解進程，為采取進一步措施提供依據。

二是對單類社會矛盾糾紛進行“關注度”評級。基于不同的社會矛盾糾紛可能引起不同的社會后果，以及由此帶來社會關注程度的不同，在對單類矛盾分級基礎上，區分不同矛盾糾紛的輕重緩急，并根據一定區域(縣、鄉)、一定時期(月、季、半年、年)內某一單類矛盾糾紛數量增減、矛盾性質演化的趨勢等，對單類矛盾糾紛進行關注度分級，具體分為特別關注、高度關注、關注、平穩四個級別。

三是建立區域類社會矛盾糾紛“緊急度”評級制度。管理評估機制在對區域以及區域類矛盾糾紛進行明確界定的基礎上，對區域矛盾糾紛“緊急度”的內涵進行了明確的界定，根據影響區域矛盾糾紛緊急度的因素，構建了區域矛盾糾紛緊急度評級指標體系。首先將區域矛盾糾紛劃分為鄉(鎮、街道)與縣(區)兩個層面，前一個層面的情況將匯總于下一個層面。每個層面的內容則根據區域實際情況做分部分項劃分。鄉(鎮、街道)矛盾糾紛“緊急度”一級的矛盾糾紛分為數量、等級、波及面、激化狀況與調解成功率五個獨立分部，根據各自權重分別設置1-4個小項，每個小項又按其對鄉(鎮、街道)矛盾糾紛發展變化數據代表的消極影響力強弱分為A、B、C、D四級賦予不同分值，以此對鄉(鎮、街道)社會矛盾糾紛緊急度進行評分，并綜合當地當時的政情、社情、民情，將鄉(鎮、街道)在一定時段(月、半年、年)的社會矛盾糾紛緊急度評級為：危急、緊急、異常、平穩四個等級。縣(區)一級矛盾糾紛“緊急度”評級分為綜合結果、矛盾糾紛整體態勢變化、等級結構比例、波及面、當月條件成功率五個獨立部分，并根據權重分別設置1-3個小項，每個小項又按其對縣(區)矛盾糾紛發展變化數據代表的消極影響力強弱分為A、B、C、D四級賦予不同分值，根據上述評分，結合當地當時的政情、社情、民情，將縣(區)在一定時段(月、半年、年)的社會矛盾糾紛緊急度評級為：危急、緊急、異常、平穩四個等級。

四是建立社會矛盾糾紛動態研判制度。從鄉鎮司法所開始，各級司法行政部門每月初參考電腦自動生成的本轄區矛盾糾紛上年同期(同比)、上月(環比)情況以及轄區矛盾糾紛走勢圖，結合當時政情、社情、民情進行綜合分析、研判、評估，形成矛盾糾紛總體態勢分析及對策建議，上傳上一級司法行政部門，同時，將當地矛盾糾紛走勢圖及矛盾糾紛總體態勢分析及對策建議書面報當地黨委政府。

該機制通過對單件矛盾糾紛進行分級分類管控，對單類矛盾糾紛進行“關注度”評級，對區域矛盾糾紛進行“緊急度”評級，為黨委政府和有關部門及時準確掌握社會矛盾糾紛及其發展態勢，作出處置化解的科學決策提供了及時、科學的依據，真正發揮了司法行政機關的參謀助手作用。

圖2 矛盾糾紛錄入系統操作流程暨督導圖

(四)注重綜合配套、多措并舉，確保管理評估機制運行取得實效。社會矛盾糾紛動態管理評估機制運行是一項系統工程，雅安市司法局在市委市政府的大力支持下，采取了有效措施，以確保機制有效推行，取得實效。

一是加強物質和人員保障。為有效推行機制運行，雅安市司法局積極協調，將司法助理員崗位津貼、人民調解工作經費和個案補貼納入市各級財政預算；為部分沒有電腦和未聯網的鄉鎮配備了電腦，開通了網絡。為解決部分鄉鎮缺少專職司法助理員的情況，市司法局爭取有關部門支持，增加司法所編制，專門招聘了40名司法助理員充實司法所隊伍。

二是搞好人員培訓。為切實提高各層面操作人員的技術水平，雅安市司法局建立了市、縣、鄉相結合的三級培訓網絡，有針對性開展了多次專項培訓。通過培訓，基層司法助理員對評估機制文本理解更加準確、對電腦操作系統更加熟練，特別是對矛盾糾紛的受理、分類、評估、調解、分流等程序更加規范有序。據不完全統計，該機制試行以來，全市共培訓人民調解員11000余人次。通過多層次、立體化培訓，為管理評估機制的全面運行提供了有力保障。

三是建立信息反饋機制。操作系統的不斷改進與完善是社會矛盾糾紛動態管理評估機制建設的重要一環。系統運行期間，在信息填報標準、分級分類方法等方面不可避免地會存在一定問題，信息填報者在使用本系統過程中也會產生各種疑惑。為解決這類問題，雅安市司法局建立信息反饋機制，由專人負責解答終端填報者的各種疑問，吸收合理化的建議，不斷修改和完善評估機制文本和操作系統。

四是建立人員獎勵機制。案件錄入的質量是管理評估機制成功運行的關鍵所在。為調動基層調解員和填報者對參與本系統管理的工作積極性，雅安市司法局建立了相應的獎勵機制，一方面將評估機制案件系統錄入與“大調解個案補貼”掛鉤，要求人民調解員須及時準確填寫上報評估機制各類材料和個案卷宗，由司法助理員錄入系統后才兌現補貼；另一方面在各鄉鎮(街道)開展管理評估機制案件錄入及相關材料報送評比，獎勵先進，促進后進。

五是建立監督考核機制。雅安市委政法委將機制運行列入2011年重點工作，適時進行專項督查；實行督查督辦通報制度，堅持常規督查和暗訪式督查相結合，集中督查和跟蹤督查相結合，切實增強督促指導工作的針對性。各縣(區)黨委、政府對本轄區內管理評估機制運行情況展開督查，及時發現工作中存在的問題和困難，提出下一步工作意見和建議。雅安市委將管理評估機制試行工作納入市委市政府綜合目標考核，在總分值中占1分。各縣(區)將管理評估機制試行工作納入縣委政府綜合目標考核，天全縣社會矛盾糾紛動態管理評估機制試行工作在總分值中占4分。各縣(區)明確要求鄉鎮(街道)將試行工作納入對村(社區)的考核，完善了市、縣、鄉三級考核機制，形成了一級抓一級，層層抓落實的工作局面。

三、主要價值

當前，我國正處于經濟社會快速發展的重要戰略機遇期和社會矛盾高發期，各種矛盾相互交織、疊加，增大了矛盾糾紛的不確定性，預防和化解難度也大大增加。如何分析研究新時期矛盾糾紛的特點和規律，有針對性地預防和化解社會矛盾糾紛，這是對司法行政部門履職盡責、為黨委政府當好參謀助手的考驗。

社會矛盾糾紛動態管理評估機制針對新時期矛盾糾紛的特點和規律，探索建立集各種調解機制、調解方式于一體的“大調解”銜接聯動新機制，將社會矛盾糾紛納入有效管理，并對社會矛盾糾紛進行分析、評估、研判，實現了調解手段多樣、矛盾源頭治理、多部門聯合作戰、優勢互補、實時掌握特定區域內的社會矛盾糾紛整體情況的轉變，為黨委政府科學決策提供了有效參考，使這項機制成為民間緊張情緒的釋放器、矛盾糾紛的防火墻、各級黨委政府共享共用的數據庫，從而拓展了人民調解工作領域，推動了人民調解工作向規范化、專業化、標準化、信息化方向邁進，提升了司法行政工作的整體態勢。

作為一種便捷高效的基層社會矛盾糾紛化解和穩控新機制，社會矛盾糾紛動態管理評估機制本身就是一次社會管理層面和實際操作層面的制度創新，是加強社會建設、創新社會管理的重要實踐探索，其理念價值和實踐意義十分重大。

(一)準確實時掌控社會動態，為黨委政府提供動態的決策參考服務。當前，面對社會矛盾糾紛多發，一般做法更多是從局部、條條、個案(如信訪、群體性事件、其他個案)上來感知社會治理狀況，試圖用個案解決的方式達到解決社會普遍矛盾的目的，這樣就導致社會治理和社會矛盾糾紛化解處在“盲人摸象”的狀態，難以達到預期目的，而且不必要地耗費了基層社會資源。導致這一狀況的一個重要原因，就在于基層社會治理結構中缺乏基礎的統計制度。雅安市首創的社會矛盾糾紛動態管理評估機制，填補了現階段社會管理中的這項空白。

該機制集矛盾糾紛的受理登記、管理評估、預防化解、督導考核于一體，實現在登記中管理、管理中評估、評估中化解、化解中再評估的目標。通過制定統一明確的規范標準，建立矛盾糾紛分級、分類、區域評估體系，采用直觀的電子圖示形式，準確、客觀地顯示出矛盾糾紛的級別、類別，全面地分析發展變化規律，實時督導、實時考核、實時掌握工作進展、發現糾正工作偏差，有效解決了過去矛盾糾紛的定義無嚴密論證、計量隨意、評級模糊、分類不清的問題，從根本上轉變了矛盾糾紛數量統計不科學、不準確的狀況，填補了我國基層社會矛盾糾紛基礎統計方面的空白。

該機制通過對單件矛盾糾紛進行分級分類管控，對單類矛盾糾紛進行“關注度”評級，對區域矛盾糾紛進行“緊急度”評級，動態評估、定期研判，初步實現了矛盾糾紛化解、管控工作向類別化、差異化邁進，由“事后救急”向因人、因事、因地、因時的“源頭預防”轉變，由司法行政部門“單兵作戰”，人民調解“單一手段”向各種調解機制“橫向聯合、優勢互補”的多元化的矛盾糾紛化解飛躍。一方面，通過多方參與、綜合施策，做好預防調處工作，實現了社會矛盾糾紛的可預警和可控制，提高了矛盾糾紛處理的正當化程度和科學化水平，實現了快捷高效、低成本地預防和化解矛盾糾紛，提升了老百姓的滿意度，促進了從源頭上化解社會矛盾糾紛；另一方面，各級司法局(所)每月對矛盾糾紛實行分析研判，形成當前社會矛盾糾紛整體態勢及對策建議并定期報送各級黨委政府，對政府在服務中出現的缺位、錯位、越位問題，特別是對一些傾向性、共同性問題進行綜合研判、預防預警，便于各級黨委政府掌控社會矛盾糾紛，為黨委政府科學決策、有效改進公共服務提供依據。自該機制實施以來，雅安市司法行政機關為各級黨委政府提供《社會矛盾糾紛整體態勢分析及對策建議》1000份，得到黨政領導肯定性批復60余件，轉批其他部門辦理130余件。其中，滎經縣把《社會矛盾糾紛整體態勢分析及對策建議》作為推進林權制度改革的重要參考，名山縣把《社會矛盾糾紛整體態勢分析及對策建議》作為保障和改善民生的決策依據。

(二)有效拓展人民調解工作領域廣度和深度，提升司法行政工作整體態勢。一方面，該機制從根本上改變了過去對矛盾糾紛孤立單一的、靜止的“一事一調”、“一事一議”的處置方式，各級人民調解委員會和調解員都積極主動地對本轄區的矛盾糾紛進行分級、分類、評估、研判，及時進行錄入和跟蹤掌控，更加嚴密地跟蹤掌控矛盾糾紛的動態，第一時間掌握常見的、高發的矛盾糾紛，使一部分隱性的矛盾糾紛更加清晰地浮現出來，一些苗頭性、傾向性的社會不穩定因素顯露得更加清楚、明確,從而有效地分清輕重緩急，采取精準的應對措施，大大增強了維護社會穩定工作的針對性和主動性。另一方面，該機制使人民調解的受案范圍得到拓寬，方便人民群眾就近解決紛爭，最大限度滿足人民群眾的利益需求。該機制對各種矛盾糾紛“有訴必受”，對部分不屬于人民調解范圍的矛盾糾紛當事人，及時進行法律政策宣傳和勸解疏導，再引導分流到相關部門依法解決，通過有效銜接、對接，實現對矛盾糾紛的預防和控制。在制度設計上采取登記立案而非審查立案，超越法律障礙，拓展了人民調解工作領域的廣度，促進所有社會矛盾糾紛都進入社會化處理渠道,形成了對社會矛盾糾紛類別化處理的全覆蓋。

更為重要的是，該機制依托人民調解組織，借助計算機網絡，建立起了矛盾糾紛動態管理的數據平臺。這是一個全面動態反映矛盾糾紛信息的共享共用的“數據庫”，既便于黨委政府及主管部門檢查指導，又能促進各類調解組織和矛盾化解機制的信息共享和聯動協調，切實整合司法行政、綜治、信訪、維穩、防邪、大調解辦等相關部門的人力、物力資源，形成了預防和化解社會矛盾的維穩合力，提高了社會矛盾糾紛調解的工作效率和效力。此外，還有利于不斷增加司法行政、人民調解工作在經濟社會發展、維護社會穩定全局中的權重，提升司法行政工作在全社會的地位，凸顯司法行政機關在社會管理中的基礎性作用。

(三)引領人民調解工作方式變革和創新，推進社會矛盾糾紛化解工作規范化、標準化、專業化和信息化進程。該機制在繼承各類傳統調解方法的基礎上，綜合運用哲學、法學、心理學、犯罪學、行為學、統計學、社會學等相關學科原理，在對矛盾糾紛的定義、計量、分級、分類、評估等基礎問題進行了系統的遴選界定、研究論證以及定性、定量結合后，制定出統一規范的標準，建立起矛盾糾紛分級、分類、區域以及具有行業、專業特點評估體系，開發了網絡軟件應用系統，初步實現了社會矛盾糾紛化解、管控的規范化、標準化、專業化、信息化。一是將社會矛盾糾紛分為特大、重大、較大、一般和簡單5個等級，而且制定了比較科學合理的分級標準，改變了過去對矛盾糾紛模糊分級的做法，推動了人民調解工作的標準化。二是將矛盾糾紛分為16個類別，在司法部原有分類的基礎上創新完善了矛盾糾紛分類方法，賦予了社會矛盾糾紛的時代特征，既符合新時期矛盾糾紛的特點和規律，又符合人民調解工作實際。并且以此為基礎，對矛盾糾紛實行類別化管理，探索建立了交通事故損害賠償糾紛人民調解委員會、旅游糾紛人民調解委員會、勞動爭議人民調解委員會等專業性調解組織，大大提高了人民調解的專業化水平。三是完善人民調解工作流程，對矛盾糾紛受理、登記、調解、回訪等流程作了詳細規定，特別是對未化解的矛盾建立臺帳，實行每月分析評估，有力地促進了人民調解規范化建設。四是充分利用網絡平臺，建立了社會矛盾糾紛動態管理評估系統，實現了社會矛盾糾紛的實時監控，提高了人民調解工作信息化水平。同時，該機制還有力推動了社情民意分析研判制度、重大糾紛集體討論制度、疑難糾紛報告制度、群體性事件快速反應機制等建設，形成了預防化解矛盾糾紛的人民調解工作制度體系。

(四)強化組織功能建設，增強人民調解工作持續穩步發展的后勁。該機制創新了人民調解工作管理方式,大大降低矛盾糾紛的處理成本,提高處理效率，克服了以往對矛盾糾紛調處只定性不定量進而調處難的缺陷，也解決了在現有人員結構和素質狀況下管理工作難以到位、司法行政工作質量不高的老問題，為更進一步準確分析、把握和預防、化解社會矛盾糾紛提供了可操作的管理系統，為各類調解組織及調解員提供了更易操作的工作平臺，將他們從一般性的繁瑣工作中解放出來，能夠有更多的時間來參加業務技能培訓、提高自身素質。同時，該機制使得依托網絡運行的各種監督、檢查、考核、獎懲等制度機制有了科學性和實時性的保障，對于實現人民調解工作的持續發展具有深遠影響。