本科英語專業教材選用綜合評價研究＊

孫曉玲

（陜西科技大學外傳學院，陜西 西安 710021）

教材有廣義狹義之分，廣義的教材可理解為“教學用的材料”，即所謂“‘材料式’的現代教材觀（婁新紅，2006: 18-191）”；狹義的教材即教學用的課本，本文所指教材即是這個含義。目前，各個高等院校都能夠自主選用教材，這既實現了教材選用的針對性，又使得教材使用方有了更多的權利，便于他們從難度、層次等各方面權衡和把握，選擇適合自己學科專業的教材。但是，自主選擇教材也是存在隱患的，比如教材選用的隨意性可能導致教學的不規范性、不連續性，甚至降低教學質量和人才培養質量，而且選擇合適的教材也非一蹴而就的事情，需要大量的調查和論證。當然，關于選用教材，教育部門很早就有了相關的指導意見，比如2001年教育部就印發了《關于“十五”期間普通高等教育教材建設與改革的意見》，提出“編”、“選”并重，要大力推動高質量教材的選用，各高校要建立教材評價制度和教材選用管理制度，保證高質量教材進入課堂。基于教育部等教育管理部門的相關意見或制度，各個高校也都紛紛建立了各自的教材選用的規定或制度，這些都為教材選用提供了依據和支持，而要建立這些依據、支持，教材選用的評價工作必不可少。

1.本科英語專業課程體系現狀分析

目前，我國高等院校英語專業課程設置基本上仍是在2000年版的《高等學校英語專業英語教學大綱》指導下制訂實施的。相應的課程體系中，課程設置主要包括三類課程：英語專業基礎課程和專業必選課、選修課，具體課程大約17～20門，包括：精讀、泛讀、聽力、口語、語法、寫作、翻譯、高級英語、英語視聽、論文寫作、英美概況、教學法、語言學、詞匯學、商務英語、外貿函電、文學賞析等。這種課程設置力求培養學生的“聽說讀寫譯”能力，其設置依據包含了英語專業的培養目標和培養規格，客觀地說是較為科學的。但很多學者批評這種課程設置“過于死板，培養規格單一，缺乏特色，沒有能夠賦予學生充足的選課空間”；“既不利于英語專業學生的語言文化知識面的擴展，又不能滿足新形勢下學生多種應用方向類課程的需求”（尹根德，2008: 93-94）。之所以會出現這種批評的聲音，一方面是理論見解的不同，更重要的是培養結果同培養目標之間的差異。沒有培養出高素質的英語專業人才，反推課程設置有問題是無可厚非的。但是，在課程體系沒有大的變革之前，如何才能提高英語專業的畢業生素質和能力呢？顯然，上好已設置的課程，是最基本和最重要的。而要上好這些課程，如何選用合適的教材無疑至關重要（方紅峰，2003: 19-24）。對于一門課程，要選到好的教材，對教材進行中肯和準確的評價必不可少，為此下一部分將對評價方法展開探討。

2.教材選用評價指標體系構建

2.1 評價方法選擇

層次分析法是一種定性與定量相結合的系統分析方法，它將復雜系統決策思維過程模型化、數量化，通過將復雜問題分解為若干層次和若干因素，為最佳方案的選擇提供依據。層次分析法符合人們的思維方式，為這類決策問題提供了一種新的、簡潔而實用的建模方法。但在復雜系統中，需要考慮的因素往往很多，而且因素之間還存在著不同的層次。在這種情況下，純粹用層次分析法時，需要將評判因素集合按照某種屬性分成幾類，先對某層各類因素分別進行單排序，然后再對該層所有因素進行總體評判，即總排序，進而最后方案層的總排序。顯然，評價指標很多時，不僅方案層的單排序很麻煩，方案層的總排序就更麻煩，因此我們考慮將模糊綜合評價法應用于最底層的指標層總排序后，通過計算各個方案對應的隸屬矩陣計算各個方案的綜合評價值，最終實現各個方案的比選和排序（汪應洛，2009）。

我們不妨將這種把層次分析法和模糊綜合評價法相結合的評價方法稱為模糊層次分析法。顯然，這種模糊層次分析法的主體是層次分析法，即將模糊綜合評判方法用于層次分析法中計算各方案關于總目標的權重。事實上，如果問題太過復雜，劃分的層次太多，指標太多，我們甚至可以對多個層的指標進行模糊綜合評判實現該層的總排序。當然，這種模糊綜合評判方法也有缺陷，比如當系統方案很多時，或者系統評價指標不多時，便有可能導致該方法復雜度上升，此時使用該方法需慎重。總體來說，模糊綜合評判方法則是一種運用模糊數學分析原理和系統評價層次結構的兼具“模糊性”和“層次結構”的系統評價方法。

2.2 指標體系設計

為了設計合理的指標體系，參考了國內外大量的文獻資料（王慶文、戴革萍，2007: 15-18；呂曄，2006；甘火花，2006），并結合教材相關主體進行全面調查，包括：（1）學生，全部為英語專業的學生，其中以大三的學生為主；（2）教師，主要是英語專業的授課老師及大學英語部的老師。在此基礎上，本文設計了簡潔的評價指標體系，其中包括三個準則：教材定位、教材內容和配套資源，各個準則下對應具體的評價指標，具體參見表格1：

表1 評價指標體系設計

3.教材選用的綜合評價

3.1 遞階層次結構設計

對應于所設計的指標體系，建立一般的英語專業教材選用評價的遞階層次結構如下：

圖1 英語專業教材選用評價的遞階層次結構

3.2 綜合評價研究

（1）判斷矩陣的構造

有了前面的方法研究和設計的遞階層次結構，本文以英語專業課程《詞匯學》為例，對于該課程的教材選用情況進行評價，陜西科技大學英語專業的該門課程選用某著名學者編著的新版的《現代英語詞匯學》。

首先，我們需要建立的判斷矩陣有4個，限于篇幅這里僅給出判斷矩陣的通用形式（判斷矩陣的元素數值通過調查確定）。

表2 判斷矩陣A

（2）評價指標的層次排序

有了判斷矩陣，我們就可以計算與判斷矩陣最大特征值對應的正交特征向量，即單一準則下各要素的相對權重。為計算方便，這里采用近似算法中的方根法。計算得到指標層的總排序結果為：C1，C3，C2，C6，C7，C11，C13，C8，C9，C10，C5，C12，C4。詳細計算結果見表3。

這里的結果經過了一致性檢驗：C.R=＜0.1，所以認為判斷矩陣沒有邏輯錯誤，結果可靠。

（3）隸屬度矩陣的構造

首先建立由評價結果組成的評價集，它是評價者對評價對象做出的各種總的評價結果組成的集合。這里評價集分為{優秀，良好，一般，較差}四個等級，每一個等級可對應一個模糊子集。構造了等級模糊子集后，要逐個對被評事物從每個評價指標上進行量化評價，確定從單因素來看被評事物對等級模糊子集的隸屬度向量，進而得到模糊關系矩陣（隸屬度矩陣）。通常，隸屬度矩陣的表示形式如公式（1）所示。其中，Ri稱為第i個評價指標的隸屬度向量。

這里采用教師、學生評價的辦法，選取了相關教師11名、學生55名，分別就C1到C13的13個指標進行四個等級的評價，評價結果見表3。進一步地，認為教師的評價結果的權重是學生的2倍。最終得到隸屬度矩陣，見表4。

表4 隸屬度矩陣表

（4）計算綜合評價值

標定評定等級vj對應評定值sj，則利用總分法計算綜合評定值為：

表3 評價調查結果

3.3 評價結果分析

從總體上看，根據指標的權重及調查情況來看，“教材定位”對評價結果影響比最大，它是教材選用的基礎；“教材內容”次之，是明確定位后的主要評價內容；“配套資源”居末，但仍是教材進入“優秀”范疇的必備條件，特別是其中的“習題答案”指標更是位居所有指標正中間，表明了它在教師和學生心目中的地位。事實上，具體計算時，我們將“教材定位”中幾個指標的隸屬度向量略作調整后，綜合評定值的變化就較明顯。

具體地，評價指標的隸屬度向量也能夠反映評價對象的優勢和劣勢。比如，本文所評價教材《現代英語詞匯學》共分十二章、四大部分，分別探討英語詞匯的來源、詞的形態、詞的構成方式、詞的語義理據，詞的語義特征、詞的語義變化和詞的語義分類，詞匯在句子層次上的應用和理解，并把詞匯放在語篇層次上作超順段的分析和研究，這種編排順序較為合理，這可以從評價時C5的隸屬度向量看出來。同時，該教材所引的例證以現代英語語言材料為主要依據，為求反映現代英語詞匯使用的特點，其中部分摘自有關現代英語詞匯研究的原著，部分選自現代英美辭書，而大部分取材于現代英美報刊和文學作品，這說明其選題也是非常新穎、全面的，C7的隸屬度向量同樣反映了這一點。相反地，C4、C9的隸屬度向量則表明該教材在靈活度和啟發性方面存在可以改進的地方。

4.結論

為了響應和支持高校自主選用教材，國內很多專家、學者提出了不少評價教材的方法或途徑，參考這些研究成果，本文將層次分析法和模糊綜合評判法相結合，提出了一種定性和定量分析相結合的評價手段，并在評價體系中充分考慮英語專業的特點，建立了具有明確針對性的評價指標體系。進一步地，本文以陜西科技大學英語專業為例，對本科英語專業教材選用的評價問題進行了探討，并對典型課程的教材選用進行了綜合評價，結果表明本文設計的評價方法的實用性。當然，評價結果的準確與否不僅在于評價方法的設計，關鍵還依賴于調查部分的指標體系的設計和被調查對象的典型性，如果指標體系設計不全面或調查對象不具有代表性，那么必將引起評價結果的較大偏差。

方紅峰.論教材選用視野中的教科書評價[J].課程·教材·教法，2003(7)：19-24.

甘火花.人教版初中新舊教科書編制比較研究[D].重慶：西南大學，2006.

婁新紅.新課程理念下現代教材觀的建立及其意義[J].教育探索，2006(11)：18-19.

呂曄.兩套高職高專英語教材的比較與分析[D].上海：華東師范大學，2006.

王慶文、戴革萍.研究型大學外語專業本科課程體系的改革與探索[J].高等理科教育，2007(3)：15-18.

汪應洛.系統工程（第四版）[M].北京：機械工業出版社，2009.

尹根德.從教學評估的反饋意見看英語專業課程體系調整[J].中國大學教學，2008(7)：93-94.