擔保機構與協作銀行合作關系研究：來自紹興的證據

（浙江樹人大學管理學院 浙江杭州 310015）

一、引言

從個體和微觀的角度看，中小企業是一個弱勢群體，由于自身資產規模小、資產質量差、抗風險能力弱、信用信息不對稱等原因，客觀造成了其在融資過程中遭受的 “歧視”。從銀行的角度看，對中小企業融資的“歧視”是其正常的市場表現，但這也從另一個角度說明了銀行缺乏鑒別企業質量的能力。因此，專門為中小企業提供融資擔保以提高銀行資產安全性的擔保機構應運而生。然而，銀行對擔保機構設置了較高的準入門檻，全盤轉嫁擔保風險，使擔保機構的經濟杠桿作用難以充分發揮。所以，構建擔保機構與協作銀行之間和諧的合作關系是促進中小企業融資渠道暢通的一個重要環節。

筆者采用問卷調查、實地訪談等方式對紹興市擔保機構進行了調查。本次調查共發出問卷38份，回收33份，有效問卷30份。通過對訪談資料和問卷數據的研究，分析紹興市擔保機構與協作銀行合作現狀，揭示問題的癥結所在，并提出建議與對策。

二、紹興市擔保機構與協作銀行合作現狀分析

（一）紹興市擔保行業發展現狀

紹興市自2000年首家擔保公司——紹興縣經濟技術擔保有限公司成立至今，擔保行業基本處于平穩自然的發展狀態。截至2012年底，全市共有中小企業信用擔保機構56家，實收資本49.89億元。從實際情況看，紹興是民營經濟發達地區，轄內中小企業眾多，目前又處于產業轉型升級的關鍵時期，資金需求相對旺盛。同時，紹興市中小企業以制造業居多，擁有大量的存貨和應收賬款，這些資產可以擔保生成大量的貸款。這表明紹興市擔保市場既有旺盛的需求又有巨大的潛力。

（二）紹興市擔保機構與協作銀行合作現狀

目前，紹興市的擔保機構與協作銀行合作現狀不容樂觀，主要存在以下問題：

1.銀行的合作積極性不高。協作銀行的數量反映了銀行合作的意愿。調查顯示，協作銀行的數量在3家以下的擔保機構占比33.33%，3-5家的占比50%，5-8家的占比16.67%。可見，銀行合作的積極性不高。銀行的被動合作使擔保機構的業務難以拓展，中小企業融資需求難以滿足。此外，在“違約債務”處理過程中銀行合作消極。一般情況下，如果借款企業違約，擔保機構應按照擔保合約盡快完成代償，并依法取得中小企業的債權。但在這一過程中必須有協作銀行的配合，因為大部分反擔保措施中有抵押品作償債保證，而這些抵押品一般都由協作銀行代為監管。調查顯示，在處理違約債務時，擔保機構普遍認為協作銀行的態度消極。所以一旦發生違約債務，必然導致雙方業務糾紛，既妨礙了中小企業融資，又削減了銀行利潤，使擔保機構與協作銀行合作陷入僵局，貸款擔保業務的推廣因此大受影響。

2.擔保機構與協作銀行權責不對等。主要體現在以下五個方面：第一，在擔保風險分擔比例上，雙方承擔貸款風險比例失衡。目前，我國多數銀行意識上認同風險分擔，但在實際操作中并沒有自覺實施。雖然擔保風險完全由擔保機構承擔的局面已經被打破，但仍有將近一半的銀行對風險分擔問題無實質性突破。據調查，紹興市承擔全部風險的擔保機構占比46.67%，承擔70%-90%風險的占比53.33%。這種風險分擔比例明顯不利于風險分散。第二，在保證方式上，協作銀行堅持有利于自身的連帶責任保證方式。調查顯示，紹興市有76.67%的擔保機構采用連帶責任保證方式。較低的風險承擔比例，加上連帶責任保證要求，使得銀行將貸款風險幾乎全盤轉嫁給擔保機構，這種做法可能引發銀行的道德風險，惡化擔保機構的生存環境。第三，部分協作銀行常常要求擔保機構交納全額保證金。此種做法實際上使得擔保機構只能按照1∶1的規模提供貸款擔保。據調查，紹興市有46.67%的擔保機構被要求就其擔保資金交納全額保證金。然而，擔保機構之所以能進行擔保，核心就在于其有專業的風險管理控制能力，可以實現信用增級。如果是按1∶1來融資擔保，那么擔保就無異于質押和典當，擔保的經濟杠桿作用完全沒有體現。第四，銀行貸款利率偏高。通過擔保機構擔保，協作銀行的貸款風險降低了，按照風險與收益對等原則，協作銀行應適當降低貸款利率，把一部分利息收入讓渡給擔保機構，唯有使中小企業的擔保貸款利率和擔保費之和不超出普通貸款所支付的利率，這樣擔保的目的才算達到。調查顯示，協作銀行上浮擔保貸款利率的占比40%，擔保貸款利率保持不變的占比20%，下調擔保貸款利率的占比40%。這說明部分協作銀行對中小企業的貸款利率非但沒有下調，反而上浮，使原本資金緊張的中小企業的融資成本進一步上升。第五，擔保放大倍數低。擔保放大倍數越高，說明擔保機構的經濟杠桿作用越大，為社會做的貢獻也就越多。調查顯示，紹興市擔保機構的擔保放大倍數在3倍以下的占比76.67%，3-5倍的占比23.33%，遠未達到5-10倍的預期放大倍數。

（三）外部法律環境不完善制約了擔保機構與協作銀行的良好合作

我國擔保行業的相關法律不完善是銀行在擔保業務中不能與擔保機構合理分擔風險的重要原因。縱觀發達國家開展擔保的情況，各國都制定了相應的法律法規，其完善的法律環境使得擔保機構與協作銀行合作有法可依、有據可循。而目前我國既沒有專門針對扶持中小企業的相關法律法規，又沒有專門調整擔保行業的法律法規。

三、擔保機構與協作銀行合作不順暢的原因分析

（一）擔保機構實力弱導致銀行合作積極性不高

目前，我國擔保機構的實力良莠不齊，大部分擔保機構規模較小、資金實力較弱、專業人才缺乏。調查顯示，紹興市擔保機構的注冊資金在500-1 000萬元的占比 23.33%，1 000-5 000萬元的占比40%，5 000萬元以上的占比36.67%。這說明紹興市擔保機構總體實力不強。因為雖然早在2009年2月銀監會就取消了與銀行合作的擔保機構1億元人民幣以上的注冊資本金起點限制，但是銀行的合作條件依然較高，億元以下擔保公司與銀行開展業務合作仍存難點。

表1 擔保機構的人員素質分析

另外，擔保機構人才資源缺乏也是一大問題。從表1可以看出，擔保從業人員素質參差不齊，能綜合運用經濟、金融、財務、管理、法律知識分析問題的專業人士和項目經理少之又少。

（二）擔保機構與協作銀行地位不對稱，尚未建立起戰略合作關系

首先，由于擔保行業在我國尚屬起步發展階段，力量薄弱，還未得到社會各界的廣泛認同。如地稅把擔保行業與理發、照相、打印等一同歸類為其他服務業；國稅則把擔保行業歸類在咨詢服務業。相關部門對擔保行業的不同管理歸類也反映出擔保行業的弱勢地位。其次，眾多的擔保機構由于自身規模、機構建設及風險管理能力的制約，難以取得銀行的信賴，在與銀行的合作過程中處于劣勢地位。再次，中小企業的融資需求單戶總量小，不具有規模效益，銀行缺乏合作積極性，使得擔保機構的談判能力進一步弱化。而銀行在金融體系中一直處于主導地位，忽略擔保機構的作用，一味將風險全部轉嫁，這不利于擔保行業的可持續發展，同時，也降低了銀行的市場參與能力。

（三）政府扶持力度不夠導致擔保機構與協作銀行合作法律環境不完善

國內關于擔保行業的法律法規以部門規章和地方性法規居多，這些法律法規的立法層次較低，約束性不強，難以協調擔保行業整體社會環境。即使《擔保法》的出臺，也因其初衷是保護債權人權益，而對擔保人的保護不夠到位。調查顯示，僅16.67%的擔保機構認為政府的扶持力度較強，33.33%的認為一般，23.33%的認為較弱，26.67%的認為政府根本不對其扶持。

綜上所述，擔保機構因自身資金實力弱、專業人員匱乏導致銀行與之合作的積極性不高；擔保業務對象缺乏規模效應，對銀行吸引力不大；而擔保行業的社會認同度低，機構自身發展階段限制以及長期以來銀行在金融體系中不可動搖的主導地位，使得擔保機構與協作銀行地位不對等，權責不匹配。與此同時，政府的不作為，使得二者合作的外部環境不配套。在多重因素的作用下，擔保機構與協作銀行合作重重受阻。

四、構建擔保機構與協作銀行良好合作關系的對策

（一）提升擔保機構的實力

市場經濟條件下，經濟主體合作的前提條件是實力及合作意愿，擔保機構是國家扶持中小企業發展的機構，與銀行的合作應該是積極的，但是由于擔保機構的實力得不到協作銀行的認可，所以阻礙了兩者的合作。因此，擔保機構必須提升自身的實力，得到協作銀行的認可。第一，擔保機構應建立起健全有效的經營管理機制，強化資金管理，不僅要建立完善的法人治理結構，使得股東會、董事會和監事會形成相互監督與約束的機制，還應建立產權清晰、職責明確、管理科學的現代企業管理制度，讓一切市場經濟關系都建立在合同和契約關系的基礎上，真正實現擔保機構的市場化運作。第二，提高從業人員的素質。擔保機構的管理層應具備豐富的風險管理經驗、較強的職業判斷能力以及良好的道德修養；具體從事擔保業務的工作人員應具備良好的專業知識、業務能力以及職業道德。第三，建立完善的風險管理制度。一個穩健的擔保機構必須建立起較為完善的風險管理制度，不僅要對每項業務進行充分的風險認識，還要在具體業務操作中將風險控制和管理融入到每一個環節，從擔保業務的各個環節對風險進行控制，建立起科學的風險管理機制和風險控制體系，使擔保業務的風險最小化。

（二）在平等的基礎上構建擔保機構與協作銀行良好的戰略合作關系

擔保機構降低了銀行的管理成本，提高了銀行信貸資金的安全性，有助于銀行調整信貸結構、盤活信貸資產、尋求新的利潤增長點。因此，銀行和擔保機構的利益是一致的。在平等的基礎上建立長期、穩定的戰略合作關系符合雙方的利益。

1.在風險分擔上，雙方應建立風險共擔機制。從國外較成熟的擔保模式看，建立風險共擔機制，可防范金融機構的道德風險，增加其對貸款企業的責任感，與擔保機構共同關注貸款企業的經營發展，保證資產的安全，在一定程度上分散了擔保機構的風險，有利于擔保行業的健康發展。現階段，我國擔保行業還處于發展初期，許多擔保業務才剛剛起步，專業化水平普遍不高，不宜實行過高的風險分擔比例，擔保機構應承擔較大比重（70%-80%），協作銀行承擔較小比重（20%-30%），這樣的比例才能使風險在擔保機構和銀行間合理的分擔，擔保機構與銀行的關系也會更加協調融洽。

2.協作銀行應舍棄有利于自身的連帶責任保證方式和要求擔保機構交納全額保證金的方式。在保證方式上，協作銀行應采用一般保證方式，減輕擔保機構的風險。在保證金比例上，協作銀行應降低擔保機構在本行內存放較高比例的保證金的要求，減輕擔保機構的負擔。

3.合理確定擔保放大倍數。合理的放大倍數應該與擔保機構的擔保能力相對應。擔保放大倍數增加，意味著獲得擔保的企業數量增加，這等同于降低了企業申請擔保的標準，勢必會提高企業的平均違約概率，所以在現實生活中擔保放大倍數不可能無限放大。目前，紹興市大部分擔保機構的擔保放大倍數在3倍以下，擔保放大倍數明顯偏低，這使得擔保機構的放大效應和擔保功能不能有效的發揮。因此，要綜合考慮各種因素，合理確定放大倍數。

4.擔保機構應為擔保客戶爭取利率優惠。擔保費，是擔保機構通過提升企業的信用、使企業得到了銀行的貸款或降低了貸款利率而應獲得的報酬。在此過程中，擔保機構承擔了部分或全部的風險。另外，經過擔保機構的擔保，銀行的貸款風險降低了，按照風險與收益對等的原則，銀行也應適當降低貸款利率。因此，擔保機構一般應要求銀行對經擔保機構擔保的貸款利率有一定的優惠。擔保機構的資信等級越高，其對企業信用的提升能力和作用越明顯，銀行貸款利率也應越優惠，只有通過這樣的合作，才能真正實現銀行、擔保機構、貸款企業三贏的目標。

5.協作銀行應積極處理違約債務。在違約債務的處理上，如果借款企業無法按時還款，協作銀行則將此消息通知擔保機構，擔保機構在知道此消息后，應向協作銀行申請延期，在得到協作銀行的同意后，擔保機構應及時向受保企業了解情況，查明違約的原因。若受保企業是因為主觀原因而違約，擔保機構與協作銀行應按責任比例代償，擔保機構還可將其抵押品變現，連同保證金一起按責任比例劃分，如果其抵押品的變現值小于貸款額，則擔保機構還要繼續行使債務的代位追償權。若受保企業是由于客觀原因而違約，信用擔保機構應幫助其改善經營管理，擺脫困境。如果延期時間已到，受保企業還是無力還款，則擔保機構履行代償義務。

（三）加強政府扶持力度，逐步完善外部法律環境

目前，我國關于擔保機構財務及內控制度、市場準入與退出、擔保人員的從業資格、擔保業務種類范圍等問題尚無明確的法律規定，這不利于擔保行業的規范發展。為此，政府應當借鑒國外的立法經驗，從法律層次上確立擔保行業的法律地位、運作規則以及支持體系；另外，全面清理相關的法律法規，努力創造有利于兩者合作的完善的法律環境。就立法而言，應出臺扶持有關中小企業的法律法規，確定協作銀行、中小企業和擔保機構三個市場主體平等的法律地位，尤其要明確協作銀行分擔貸款風險的責任和義務，強化協作銀行的合作。

綜上所述，要構建擔保機構與協作銀行間良好的合作關系，需要政府和金融機構的大力扶持和推動。只有各方積極參與并綜合協調，才能保證我國擔保行業的持續、健康發展，從而解決中小企業融資難的問題，促進中小企業的發展。