防旋股骨近端髓內釘與動力髖螺釘治療老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折48例臨床療效對比觀察

馬煥林 (廣東省汕頭潮南民生醫(yī)院，廣東 汕頭 515144)

股骨粗隆間骨折是骨科常見疾病之一，好發(fā)于老年人［1］，由于骨質疏松，跌倒時下肢急劇過度外展或內收、外力直接沖擊大粗隆導致骨折，嚴重者可致殘、致死［2］，給患者及其家庭帶來了較大影響。我院選擇2009年5月～2010年5月收治的48例老年股骨粗隆間骨折患者，觀察防旋股骨近端髓內釘(PFNA)和動力髖螺釘(DHS)兩種方法的臨床療效，現(xiàn)將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料:選擇我院2009年5月～2010年5月收治的48例老年股骨粗隆間骨折患者研究對象，其中男21例，女27例，年齡62～90歲，平均(76.3±4.5)歲。其中合并糖尿病、原發(fā)性高血壓等內科疾病患者39例。根據手術方法的不同分為PFNA組和DHS組，各24例。兩組患者在性別、年齡、內科合并癥等方面均差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 納入標準:①所有患者均拍髖部正側位X線片或者CT骨掃描進行確診;②符合Evans－Jensen分型標準，其中Ⅲ型25例，Ⅳ型17例，Ⅴ型16例;③具有內科合并癥患者均行相應內科治療后血壓、空腹血糖等得到控制。

1.3 方法:①PNFA組:硬膜外麻醉或者全身麻醉后，取仰臥位，適當抬高患側臀部，在C型臂X線機透視下行骨折復位，滿意后在股骨大粗隆頂端做1個3～6 cm切口，顯露股骨上端和大粗隆。在大粗隆頂端稍偏外側打入導針，在透視下確定導針在髓腔中央且不彎曲。擴髓后旋入合適長度的主釘，調整好角度和方向，連接側方導向器。釘入合適長度的螺旋刀片，鎖定螺旋刀片后，最后擰入遠端鎖定螺釘。②DHS組:硬膜外麻醉或者全身麻醉后，取仰臥位，適當抬高患側臀部，在C型臂X線機透視下行骨折復位，滿意后于大粗隆骨突處沿大腿外側做1個6～12 cm切口，充分暴露后以135°股骨頸干角定位器定位，打入導針至股骨頭關節(jié)面下5～10 cm，在透視下確定導針位置正確后，鉆孔并置入合適的DHS主釘，最后擰入加壓固定螺釘和尾帽。

1.4 療效判定:根據Harris髖關節(jié)功能評分，包括疼痛、步態(tài)、功能活動、畸形、活動度等內容，滿分100分，90分以上為優(yōu);80～89分為良;70～79分為中;低于70分為差。

1.5 統(tǒng)計學方法:采用SPSS15.0進行數(shù)據統(tǒng)計，組間比較采用χ2檢驗，檢驗水準設定為0.05，當P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

48例患者術后進行6～24個月隨訪，平均12個月。住院期間均無死亡病例，但均出現(xiàn)不同程度的并發(fā)癥。PFNA組在平均手術用時、手術切口長度、術中出血量、骨折愈合時間、并發(fā)癥發(fā)病率方面與DHS組比較，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。詳見表1。PFNA組Harris髖關節(jié)功能評分優(yōu)良率與DHS組比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。詳見表2。

表1 兩組治療效果的比較()

表1 兩組治療效果的比較()

組別平均手術用時(min)平均手術切口長度(cm)平均術中出血量(ml)平均骨折愈合時間(周)并發(fā)癥發(fā)病率(%)PFNA組48.3±17.54.8±1.7147.5±20.110.1±1.6 8.33 DHS組79.2±25.78.6±2.6224.3±36.213.6±2.1 20.8

表2 Harris髖關節(jié)功能評分的比較(例)

3 討論

股骨粗隆間骨折是常見的四肢骨折之一，為了使患者能早日下地活動，恢復其功能，現(xiàn)臨床上使用手術治療股骨粗隆間骨折。本次試驗采用了防旋股骨近端髓內釘(PFNA)和動力髖螺釘(DHS)兩種方法治療老年股骨粗隆間骨折。DHS是一種髓外固定系統(tǒng)，具有固定牢、滑動加壓等特點。但由于本次試驗針對老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折，而DHS必須放置于股骨頭的中心，老年患者均有不同程度的骨質疏松，易造成松動等，從而可導致手術的失敗。PFNA是在PFN的基礎上改良形成的一種髓內固定系統(tǒng)，使用特殊的螺旋刀片，與傳統(tǒng)螺釘相比，有較強的抗旋轉穩(wěn)定性和抗內翻畸形能力［3］。相較于DHS，PFNA更適合不穩(wěn)定性的股骨粗隆間骨折。螺旋刀片旋入后，對其周圍的疏松的骨質造成擠壓，使其變得更加結實、密集，不易發(fā)生松動。從本次試驗結果可以看出，PFNA組雖然在Harris髖關節(jié)功能評分的優(yōu)良率與DHS組差異無統(tǒng)計學意我(P＞0.05)，但是PFNA組在平均手術用時、手術切口長度、術中出血量、骨折愈合時間、并發(fā)癥發(fā)病率方面都要明顯優(yōu)于DHS組，因此在針對老年不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的治療上，PFNA要優(yōu)于DHS。

綜上所述:PFNA治療老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折相對于DSH的臨床效果好，具有出血少、切口小、并發(fā)癥發(fā)病率低等特點，值得廣泛推廣。

［1］徐智章.現(xiàn)代腹部超聲診斷學［M］.北京:科學出版社，2000:478.

［2］盧世璧，王繼芳，王 巖，等譯.坎貝爾骨科手術學［J］.第10版.北京:山東科技出版社，2006:2760.

［3］邱俊欽，陳宗雄，曾昭勛.股骨粗隆間骨折動力髖螺釘和防旋股骨近端髓內釘臨床療效比較［J］.臨床外科雜志，2011，19(5):348.