新死亡詩派二十年論略

□陳仲義

生命詩學的開拓性“分支”

1992年在漳州命名的“新死亡”詩派，是極為超前、深刻、先鋒的。它使用與生命最貼身的“死亡”兩字為整個詩派奠基，再用一個“新”字牽頭，標示語詞做動力，刷新生命詩學的實驗性行為。在當年，這是一次堪稱思想輸液、精神秩序改造的壯舉，在詩歌思想史上意義重大。

隨著主流意識形態松綁，2000年筆者在公開刊物撰文肯定（《作家》2000年8期、臺灣《創世紀》2000年冬季號）死亡是存在的底色，死亡構成存在的根基，一切矛盾、紛爭、沖突皆由此派生，死亡詩寫打開了無限空間。正是“死”的絕對性，才使個人在存在瞬間中顯出意義。“新死亡”看透生的本質，牢牢抓住此一“虛空”的本源和“元”問題，由此展開超現實“虛妄場”：逼近內核的虛無、超現實氛圍、高密度意象群，輪番掀起語詞的盛宴。

在死亡的精神大背景下，有關人生、存在的調色板獲得空前豐富：虛幻、掙扎、墮落、升騰、冥想、體驗……在各自的通道上得到有力回響。死亡，成為生命詩學的一個重大“分支”。但不要太狹義理解死亡的詩寫。死亡作為生存的基本參照和背景,必然會帶來巨大的資源,大膽正視這一銳利的生命疼痛，是極具現實和超越意識的。狹義的死亡只是涉及生命的終止，而廣義的死亡則圍繞眾多與之相關的命題，包括苦難、困境、危機、劫數、厄運……提供了許多創設的契機。

從死亡的基點上引發無數“泛死亡”詩寫，都圍繞著生命的悖論和意蘊,展開千姿百態的歌吟：對死的理解、追溯、冥想和瞻望；對陳腐時光的抨擊；對生的執著；以及張揚妄想的藝術天質，都比此前更加逼近生命本來的面目。長期以來，詩歌界被壓抑被歧視被誤解的生命財富，終于回歸到詩歌的行列，生成某種維度，慫恿著并且檢驗著詩人的精神冒險。

生命詩學,因死亡的高度,成為深刻的詩學。死亡詩寫維度的建立，則大大提高生命詩學的分量。在中國新詩發展史上，還沒有哪一派別，這么鮮明地確立死亡詩寫維度。筆者就是在這點上，高度評價了它的開拓性。詩派的掌門人陳道輝功不可沒。

當然，也有人會更多從時代角度、社會角度、物質角度去詮釋，比如所謂的時代之死、娛樂之死，統統逃脫不了精神之死、靈魂之死。而死亡之新，就是要從與之相關的萬物之死中做出與眾不同的詮釋與發掘。

道輝的文本，指向具體的死亡其實不是很多，與外部世界的種種具體死亡事件若即若離（如礦難、地震、車禍、食物中毒、槍殺……），這種內傾性可能會被所謂的“介入性”詩學所不滿。它是有意規避還是順遂自然？其實它是把外部世界的死亡顆粒化、碎片化為自己繁復的冥想、玄想，或將自己繁復的冥想、玄想，彌漫為死亡氣息、氛圍，并且最終成為自得其思、自得其所、自得其趣的語詞迷狂。

迷狂到頭，某些語詞就變成譫語、魔咒。因此我曾多次說過，道輝不是天才，便是魔鬼，一個月之前，我還做過比喻，說道輝是“語言的朱元璋”，隨時隨地他都可以不費吹灰之力組織無窮無盡的語詞暴亂與語詞起義，其頻率、長度、時間、規模堪稱中國第一人。

半自動幻象書寫的語詞暴力

道輝的書寫方式，采用的是超現實的半自動書寫，其幻象生成幾率，轉瞬即變，在同代詩人中非同尋常。開闊、突發、詭異。當他控制好的時候是一位高級魔術師，像這樣的句子要多漂亮有多漂亮：“多重的寂靜被磨成細粉”；“復活過來的鷹鳥/我用仰望天空的淚水喂養”；“月光就是自己心靈的漩渦”。正面地說，他的語詞一貫維持很強的彈性與注塑，有一種“巴洛克”風貌。形形色色的語詞積木，是無中生有的勾搭，無事生非的沖撞，畸聯得心驚肉跳。像上面那樣類型的句子，我比較欣賞，在繁復的語詞運動中，既保有強大的張力又在任性中加以節制。

其中一個顯著書寫特點是沒有什么理性“預設”（遠比觀念寫作好得多），完全是在潛意識“關照”下，全方位打開感覺、妄念、臆想，于理念稀薄處夾雜某些精神元素，形成語詞的“沙塵暴”和精神“可見光”的混雜文本。由于繁復與混沌，這樣的文本許多時候是背離閱讀共鳴的。大面積的語言沖撞、轉換，在瞬間中消失、分延，又在不斷涌冒中閃爍、凸顯。它們被快感、靈感催生著，又很快被自身的彈性囚禁著，“在過程中完成語言的不可經驗性和不可還原性”。

這種半自動的幻象詩寫，是全身心浸淫于感性語詞與自造語詞的汪洋大海，順潮而來，隨潮而去，隨波逐流，聽任語詞全方位的“宰制”——一種典型的“語言寫我”。語詞成為唯一的上帝，所有的信仰、理念、布道、禱告，“附體”為某種義無反顧的信徒——為語詞赴湯蹈火，在所不辭。

但是，說句老實話，他的文本我只能接受到2010年的長詩《大呢喃頌》之前為止。煌煌三萬行大作，我是有保留的。充塞其間的肉獻、玉肚、泊落、語息、脫化，連同題目的開愛、字虛瘤、空架、手獄，雖然不失語詞的異想天開，也都是潛意識下的杜撰、超驗組合——這樣的發掘有詩學上的實驗意義，但“杜撰”過頭了——語義與語義之間相互擠兌，廝打一團，現實、幻象、臆想、囈語，有可能攪成詩語的“山體滑坡”，如果這算是語詞寫我的“本能井噴”，就一定視為現代詩語的最高境地？如入無人之境為每個詩人所追求但并非是沒有邊界。林忠成說他是一種鏈蛇式寫作方式；夢亦非喻之為物理學的布朗運動，我想現在的道輝已經不是一般性的混沌所能包容了。《大呢喃頌》之后，道輝是誓將語詞的牢底坐穿，還是有所調整?

按照我的保守主義觀點，我擔憂這樣過度的語詞暴力，是制造詩語災難的罪魁禍首。語詞的張力不是越大越好，正如陌生化不是越多越好：當它達到超強或超超強時，語詞的張力與張力之間會產生自我耗散與自我抵消，詩歌閱讀效果可能最后走向“無用功”。希望道輝能夠適當“后退一些”，擺脫語詞的拜物教。放下語言屠刀，念一念“阿彌陀佛”吧。

一個詩人的寫作過程完全可以我行我素，這是他的自由權利。但當文本完成后，情況就不一樣了。或者秘不示人，鎖進抽屜，聊以自慰；或者即刻燒毀，當做一陣來風，只享受過程；或者只限在三五知音內傳閱，的確無人可以干涉，這樣的寫作只對單體有效。然而，一旦文本作為公共產品進入流通領域，它終究無法逃避眾多閱讀期待的“檢索”；個人的意愿再放肆，怎么能一廂情愿就代替廣闊的“接受視野”呢？

二十年來，新死亡詩派為民間詩歌發展做了大量工作：出版大型詩叢刊《詩》總十八卷；出版先鋒詩集、詩選、詩專號十多種；刊行年度詩集（獎）三批次三十種；舉辦全國性、地方性詩歌研討會十余次（包括“首屆八閩民間詩會”）等等。它的特立獨行引發多方回應與爭論，影響日漸廣泛。