淺析城市遺址景觀的開放性利用模式

王軍圍

（無錫工藝職業(yè)技術(shù)學院，江蘇 宜興214200）

1 城市遺址景觀現(xiàn)有的開發(fā)和利用模式

《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》中對“遺址”的定義為：從歷史學、美學、人類學角度看，具有突出普遍價值的人類工程或自然與人類聯(lián)合工程以及考古地址等已被損壞，只保留下殘存的實體或區(qū)域［1］。照此理解，城市遺址景觀是城市中不同歷史時期人類工程的殘存元素構(gòu)成的景觀。城市遺址景觀具有經(jīng)濟文化等多重價值，其中既有遺址自身的價值，又有歷史賦予遺址的價值。例如具有優(yōu)美造型和獨特結(jié)構(gòu)的城墻城樓等城市構(gòu)件，自身就具備較高的觀賞和科研價值，另外如名人故居、歷史街道等遺址由于見證了重要的歷史事件而具備了特殊的歷史價值。這些價值的復雜性正是探討城市遺址景觀保護和開發(fā)問題的起點。

相對于遺址景觀價值的復雜性，其保護和利用模式在很長一段時期內(nèi)都存在偏頗之處。我國早期對城市遺址的保護是按照文物保護的形式來執(zhí)行的，這樣的做法確實能起到保護文物的作用，但同時也容易帶來呈現(xiàn)“兩極化”的保護結(jié)果。按《文物保護法》的規(guī)定，文物保護單位在修繕、保養(yǎng)、遷移以及使用時必須遵守不改變文物原狀的原則，不得損毀、改正、添建或者拆除［2］。因此對于文物，往往采用封閉性的形式來保護和開發(fā)，例如國家和地方各級政府設(shè)立的文物保護單位。而未被列入文物范圍內(nèi)的遺跡以及非保護類遺址資源，則多采用粗放的保護模式，管理缺失或者水平低下。城市遺址景觀是城市空間的一部分，而被封閉保護的遺址難以與城市生活產(chǎn)生多樣化的聯(lián)系；同時粗放保護模式下的遺跡則日漸消亡，或者在城市建設(shè)的浪潮中被徹底摧毀，城市遺址景觀命運堪憂。

2 城市遺址景觀中的開放性策略

近年來，隨著社會認識的不斷深化，城市遺址景觀的保護模式也日趨豐富，逐漸打破了傳統(tǒng)“兩極化”的保護模式，形成了一種以資源可持續(xù)利用和功能轉(zhuǎn)換為目標的開放性利用模式。開放性利用模式關(guān)注3個方面：首先，遺址景觀資源的可持續(xù)利用；其次，城市遺址景觀與當前城市生活所需要功能的對接；再次，遺址景觀面對快速城市變化的功能轉(zhuǎn)換，注重引導場地與潛在功能的聯(lián)系。如今，用靜止、僵化的觀點看待城市遺址的做法越來越不合時宜，現(xiàn)有城市遺址的主體部分需要承載不斷變化的功能需要，并保持遺址景觀本身的可持續(xù)性。平衡遺址景觀的“可變”與“不變”問題已然廣泛存在于城市遺址景觀開發(fā)的實踐中。

2.1 資源的可持續(xù)性利用

城市遺址景觀屬于歷史文化遺產(chǎn)的范疇，多元的價值使得文化遺產(chǎn)成為了現(xiàn)代社會的一種寶貴資源；這種資源不僅具有經(jīng)濟意義上的稀缺性，同時也是歷史文化傳承的載體［3］。城市遺址作為城市整體環(huán)境中的一部分，也是承載居民城市生活的場地，是一種特殊的空間資源。可持續(xù)發(fā)展（Sustainable Development）戰(zhàn)略于20世紀80年代提出，鑒于地球資源的有限性，人類對資源的消耗必須與長遠發(fā)展相協(xié)調(diào)。在城市景觀系統(tǒng)中可持續(xù)性體現(xiàn)為城市經(jīng)濟發(fā)展與城市環(huán)境承載力之間的協(xié)調(diào)性，包括兩層含義：首先，遺址景觀可視為實體性景觀構(gòu)成元素，包括各種生態(tài)鏈和物質(zhì)流；另一方面，還包含承載于實體景觀元素之上的文化背景和人文資源，屬于非物質(zhì)遺產(chǎn)。城市遺址景觀的可持續(xù)利用首先是物質(zhì)載體的存續(xù)。雖然遺址景觀舊有的功能隨時代變化而消失，但物質(zhì)實體是城市社會記憶的載體，體現(xiàn)地域景觀特色，從而以城市文化“名片”的角色融入現(xiàn)代城市景觀體系。其次是城市非物質(zhì)文化的延續(xù)。城市非物質(zhì)文化是一個城市集體社會意識的反映，同時也是居民的生活方式的體現(xiàn)，對城市景觀的塑造有著深刻的影響。通過對舊城遺址景觀中非物質(zhì)形態(tài)的文化、人和功能的認識，實現(xiàn)遺址在城市可持續(xù)發(fā)展中的生存。

這樣一來，傳統(tǒng)的以物質(zhì)形態(tài)為主要內(nèi)容的保護方式也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，開始轉(zhuǎn)向關(guān)注其中非物質(zhì)的文化內(nèi)涵對遺址生存的意義。在城市可持續(xù)發(fā)展理念中，保護方法由從外部控制轉(zhuǎn)向遺址景觀內(nèi)部系統(tǒng)的調(diào)整，保護內(nèi)容從物質(zhì)形態(tài)轉(zhuǎn)向非物質(zhì)形態(tài)，轉(zhuǎn)向內(nèi)部非物質(zhì)形態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。在當下城市生活體現(xiàn)出快節(jié)奏、消費性的特征下，城市遺址景觀恰好滿足了市民休閑、健身、觀賞以及科教等需求，因此出現(xiàn)了城市遺址公園、遺址廣場、歷史古街等一系列利用方式。例如在南京明城墻遺址景觀帶中，城墻遺址是城市文化延續(xù)的象征，城墻周邊的綠地則作為城市綠地系統(tǒng)的重要組成部分，發(fā)揮著極為重要的生態(tài)作用（圖1）。遺址區(qū)域內(nèi)的植物不僅起到了美化環(huán)境、襯托城墻的作用，種類豐富的喬木、灌木和草本植物自成系統(tǒng)，構(gòu)成了有機的生物群落，起到保持水土，調(diào)節(jié)氣候，防洪固坡等功能，給居民和游客帶來了高質(zhì)量的游憩、休閑空間。

圖1 南京城墻與周邊綠地

2.2 城市遺址景觀與當前城市生活所需要功能的對接

“遺產(chǎn)”的概念相對于“傳統(tǒng)”來說是材料性的，因此遺產(chǎn)的客觀存在性是其主要的構(gòu)成特征，遺產(chǎn)必須是實物遺存，即使是風俗、儀式、音樂、戲劇等無形資產(chǎn)，也必須借助有形的人或物來表達和繼承［4］。根據(jù)遺址實體的存在形式可以劃分為3種：其一，遺址物質(zhì)實體部分保存完好，且空間特征和原始使用功能傳承至今，變動較少，例如一些民居、寺廟等建筑文物；其二，物質(zhì)實體部分尚存，但使用功能發(fā)生根本性變化，比如城墻等構(gòu)筑物；其三，物質(zhì)實體部分基本或者完全損毀，只是保留部分空間特征，更多的是依靠遺址的非物質(zhì)部分傳承其存在意義，比如一些舊城街區(qū)遺址，僅存地名或者少量建筑。針對遺址的這些存在狀況，可以歸納其使用屬性基本有如下幾種：首先，延續(xù)其原初使用功能，并且保持其物質(zhì)部分的原真性和完整性，一般適用于文物；其次，保持遺址物質(zhì)實體的完整性，并且保證遺址環(huán)境風貌的一致性，而開發(fā)新的使用途徑；再次，保持遺址的部分空間特征，使遺址作為城市的文脈延續(xù)和歷史文化宣傳手段，以隱形的方式融入城市環(huán)境。

1961年，簡·雅各布斯（Jane·Jacbos）在她的《美國大城市的生與死》（The Death and Life of Great A－merican Cities）一書中，第一次比較系統(tǒng)地提出了“城市的多樣性”概念，指出了多樣性是人們生活的必然需求，多樣性是城市的天性［5］。開放性保護模式正是基于將遺址景觀屬性和現(xiàn)代城市多樣性功能進行對接。首先，對城市遺址的保護采取分等級的方法。不同于傳統(tǒng)模式，開放性利用模式建立在對遺址信息詳盡分析的基礎(chǔ)上，理清具體的保護內(nèi)容和保護部位。針對不同價值的遺址，采取分等級的保護模式，在具備重要價值的遺址區(qū)域設(shè)計重點保護區(qū)，必要情況下采取封閉式保護模式。其次，對城市遺址景觀的開發(fā)模式呈現(xiàn)更多元的途徑。在重點保護區(qū)外，設(shè)立與重點保護區(qū)風貌一致的保護緩沖帶，在遺址保護緩沖帶的區(qū)域內(nèi)，可以植入多種城市功能，為該區(qū)域帶來活力，最終形成“核心保護區(qū)－風貌控制區(qū)－新城市功能”的平面布局。最大程度地激活區(qū)域經(jīng)濟活力，使城市遺址融入現(xiàn)代城市生活系統(tǒng)中。例如以南京總統(tǒng)府為核心的中國近代史遺址博物館，匯集了明清以及民國時期的重要文物建筑，采取的是博物館式的保護管理方式，而在地塊周邊設(shè)立風貌控制區(qū)，按照文物建筑的風貌改建周邊建筑，植入商業(yè)和展示功能，打造成為具有文化品位和歷史底蘊的休閑消費場所，既保持了文物的完整性和原真性，又帶來了經(jīng)濟活力（圖2）。

圖2 近代歷史博物館與周邊環(huán)境示意

2.3 遺址景觀功能隨時空轉(zhuǎn)化而變化

在城市經(jīng)濟飛速發(fā)展的時代背景下，開放式遺址景觀利用模式，還意味著城市遺址景觀必須能夠迅速調(diào)整定位以實現(xiàn)其功能的轉(zhuǎn)變，為城市功能的變遷提供引導力。對于城市遺址景觀來說，可持續(xù)發(fā)展的要求已不僅僅是物質(zhì)形態(tài)的保護，更多的是遺址景觀在體現(xiàn)場地精神文化，同現(xiàn)有社會結(jié)構(gòu)的結(jié)合以及相關(guān)經(jīng)濟發(fā)展上的可持續(xù)性。這種可持續(xù)性使得遺址景觀功能隨時空轉(zhuǎn)化而變化。城市遺址景觀的定位首先是能協(xié)調(diào)現(xiàn)有的城市系統(tǒng)之間的聯(lián)系。這一過程為可視為靜態(tài)保護向可持續(xù)性保護的轉(zhuǎn)變。城市中人的生活和城市環(huán)境是一對相互依存的矛盾，一方面人們依賴城市客體展開生活，城市環(huán)境限定和滿足人的生活需求，而不同的生活需求會極大地影響著城市環(huán)境，如果城市環(huán)境無法滿足居民的生活需求，那么城市環(huán)境會承受來自人的主觀活動的干擾而發(fā)生各種改變。城市遺址屬于本身就脆弱的特殊環(huán)境，更加容易受到人為干擾的沖擊，在城市人口激增而對城市空間不斷需求的壓力下，許多城市遺址正在逐漸消亡，所以除了保護遺址景觀的物質(zhì)形態(tài)外，協(xié)調(diào)好整個環(huán)境體系中居民的城市生活需求也是實現(xiàn)可持續(xù)性保護的必要條件。

圖3 法國拉維萊特公園平面結(jié)構(gòu)

我國當前的城市化速度驚人，這對現(xiàn)代城市的各種系統(tǒng)都產(chǎn)生了不同程度的壓力，尤其在一些歷史古城，由于舊城遺址失去了原有的功能，在城市景觀系統(tǒng)中處境艱難，部分城市追求“有面子”的城市環(huán)境，將許多有價值的遺址遺跡一概拆除來處理，而新建的城市景觀建設(shè)又沒有形成地域特色，因此產(chǎn)生了“千城一面”的局面。在具體的操作過程中，目前的保護和利用也沒有形成系統(tǒng)科學的模式，對遺址遺跡的劃分以及定位相對模糊，容易產(chǎn)生孤立看待的態(tài)度，保護和開發(fā)的活動多偏重于一些文物價值高的遺址，而對景觀價值和城市文脈發(fā)展有潛在意義的遺址重視不夠，不能形成具有前瞻性的設(shè)計，僅僅簡單的采用“保”、“留”和“拆”這幾種形式，給城市遺址景觀帶來巨大沖擊。這樣的情況一方面來源于社會意識對遺址景觀的認識不足，另一方面來源于遺址功能轉(zhuǎn)換方面的遲緩。在社會節(jié)奏加快的時代背景下，遺址景觀必須能夠適應(yīng)場地屬性的變化，快速融入城市生活中，為場地活力的延續(xù)提供支持。例如法國的拉維萊特公園，將巴黎最大的屠宰場遺址改造為城市公園項目，是城市遺址景觀成為城市功能轉(zhuǎn)型的催化劑（圖3）。使得該區(qū)域能夠包容紛繁復雜的城市活動，無論有計劃的無計劃的、可以想象的和未曾想象過的，并且應(yīng)時而變［6］。

3 結(jié)語

開放性利用模式在綜合分析遺址屬性和現(xiàn)有保護模式的基礎(chǔ)上，關(guān)注保護和開發(fā)的相互促進關(guān)系，是實現(xiàn)遺址可持續(xù)性利用的有效途徑，在我國城市化背景下具有特殊的適用意義，是一種規(guī)范實踐活動的合理策略。開放性遺址景觀利用模式基于遺址信息的充分收集與分類，明確不同種類遺址的自身使用屬性，是處理遺址與城市生活需求，遺址與人的活動，以及銜接遺址現(xiàn)狀功能和未來功能的有效手段。由于遺址景觀所處的城市環(huán)境在不斷變換，其景觀區(qū)域內(nèi)的資源、能量和人文背景會經(jīng)受不同程度的沖擊，開放性利用策略能疏導遺址與城市發(fā)展之間的矛盾，為城市遺址景觀的開發(fā)和利用模式探究提供了新的視角。

［1］UNESCO.Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage［R］.Pairs：UNESCO，1972.

［2］王景慧.從文物保護單位到歷史建筑——文物古跡保護方法的深化［J］.城市規(guī)劃，2011（35）：45～47.

［3］頓明明，趙 民.論城鄉(xiāng)文化遺產(chǎn)保護的權(quán)利關(guān)系及制度建設(shè)［J］.城市規(guī)劃學刊，2012（06）：16.

［4］阮儀三.城市遺產(chǎn)保護論［M］.上海：上海科學技術(shù)出版社，2003.

［5］方 可，章 巖.簡·雅各布斯關(guān)于城市多樣性的思想及其對舊城更新的啟示［J］.城市問題，1998（3）：3～4.

［6］查爾斯·瓦爾德海姆.景觀都市主義［M］.劉海龍等譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2010.