164例急性腦梗死患者的臨床治療方法比較研究

張建安

回顧以往臨床上治療急性腦梗死的同類報道后筆者發現，采用長春西汀和血栓通粉針聯用的治療方法的臨床治療效果顯著[1-2]。鑒于此，為了進一步研究和比較治療急性腦梗死過程中單純采用血栓通粉針治療方法和采用長春西汀和血栓通粉針聯用的治療方法的實際治療效果差異，從而為臨床治療實踐提供指導和依據，本文以本院2010年12月-2012年12月期間入院治療的164例急性腦梗死患者為研究對象，針對患者的臨床資料進行了回顧性分析和研究，現將相關結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本文所選取的164例急性腦梗死患者中，男87例，女77例；年齡55～86歲，平均（76.13±8.11）歲。按照患者實施治療方法的不同對患者進行隨機分組，分別為觀察組和對照組，觀察組82例，其中男43例，女39例，平均（77.78±9.18）歲；對照組82例，男44例，女38例，平均（75.65±7.11）歲。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 兩組病例均按病情需要常規給予基礎治療。觀察組給予0.9%氯化鈉溶液加長春西汀針30 mg靜滴，聯合0.9%氯化鈉溶液250 ml加血栓通粉針450 mg靜滴，1次/d，兩周一療程；對照組給予0.9%氯化鈉液加血栓通粉針450 mg靜滴，1次/d，兩周一療程[3-4]。

1.3 觀察指標 觀察比較兩組患者實施不同治療方法前后神經功能缺損評分以及治療效果。

1.4 療效判定標準 治療效果判定標準如下：（1）顯效：功能缺損評分減少91%～100%；（2）有效：功能缺損評分減少46%～90%；（3）無效：功能缺損評分減少17%。總有效=顯效 +有效[5]。

1.5 統計學處理 采用SPSS 11.5軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（±s）表示，比較采用t檢驗，計數資料采用字2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 神經功能缺損評分情況比較 兩組患者實施不同治療方法前神經功能缺損評分結果差異不大，組間比較差異無統計學意義（P>0.05）；兩組患者實施不同治療方法后，患者的神經功能缺損評分結果均得到了顯著的改善，且治療前后比較差異有統計學意義（P<0.05）；而兩組間比較，觀察組優于對照組的評分水平，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組治療前后神經功能缺損評分情況比較（±s） 分

表1 兩組治療前后神經功能缺損評分情況比較（±s） 分

*與實施治療前比較，P<0.05

分組 實施治療前 實施治療后觀察組（n=82） 26.32±7.64 10.24±4.56*對照組（n=82） 26.55±7.54 15.43±6.77*P值 >0.05 <0.05

2.2 臨床治療效果比較 兩組患者實施不同治療方法后的臨床治療效果比較結果如下：觀察組82例患者中，顯效33例，有效37例，無效12例，總有效70例，總有效率85.37%；對照組82例患者中，顯效23例，有效29例，無效30例，總有效52例，總有效率63.41%。由此可得，觀察組總有效率顯著優于對照組，兩組患者總有效率比較差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

在臨床實踐的過程中動脈硬化性腦梗死實際上是指患者腦部的動脈系統中的動脈粥樣硬化和血栓形成從而導致患者動脈管腔狹窄、閉塞，最終使得患者動脈供血區局部腦組織出現壞死的現象[6]。從相關的臨床研究和統計數據結果上分析，腦梗死患者的主要臨床表現是偏癱、偏身麻木、講話不清等。這些都屬于突發性的和局源性的神經功能缺損癥狀[7]。在臨床實踐過程中腦梗死屬于最為常見的腦血管疾病，相關數據表明[8]，腦血管病患者中有超過70%以上的患者為腦梗死患者。同時，在患者的年齡分布上，腦梗死患者的年齡往往較大，以55歲以上人群的發病率較高；此外，在性別分別上男性患者人群的比例也處于較高水平。對于急性腦梗死患者來說，一旦發病，患者的致死率和致殘率水平均較高，已經成為嚴重威脅人類的健康的疾病之一[9]。由此可見，針對急性腦梗死相關問題的臨床研究具有重要的實踐意義和理論研究意義。

回顧以往臨床治療急性腦梗死的臨床實踐和相關報道后筆者發現，采用長春西汀和血栓通粉針聯用的治療方法的臨床治療效果顯著[9-11]。而本文的研究數據比較結果上看，筆者所得出的結果也進一步證實了以上的觀點和說法：兩組患者實施不同治療方法前神經功能缺損評分結果差異不大，組間比較差異無統計學意義（P>0.05）。兩組患者實施不同治療方法后，患者的神經功能缺損評分結果均得到了顯著的改善，且治療前后比較差異具有統計學意義（P<0.05）；而兩組間的比較，觀察組優于對照組的評分水平，差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組總有效率顯著優于對照組，兩組患者總有效率比較差異有統計學意義（P<0.05）。

因此，通過以上的分析和探討，筆者可以得出以下結論，在臨床治療急性腦梗死的過程中，與單純采用血栓通粉針治療方法相比較，采用長春西汀和血栓通粉針聯用的治療方法的臨床治療效果顯著，是臨床治療急性腦梗死的安全可靠選擇。

[1]甄君，羅世堅，賴家盈，等.早期康復訓練對急性腦梗死患者血清BDNF及S100B蛋白表達的影響[J].中華物理醫學與康復雜志，2012，34（6）：470-471.

[2]張辰浩，劉祖發，王珺，等.依達拉奉聯合益腎定眩湯治療急性后循環腦梗死32例臨床報道[J].中華神經醫學雜志，2012，11（8）：835-837.

[3]李戰輝，何志聰，陳赟，等.小劑量尿激酶、低分子肝素鈣和奧扎格雷鈉聯合抗栓治療急性腦梗死的臨床研究[J].中華神經醫學雜志，2012，11（7）：713-716.

[4]李紅穎，單晶麗，王鳳軍.頭穴透刺加康復訓練對急性腦梗死大鼠神經微管相關蛋白-2的影響[J].中華物理醫學與康復雜志，2012，34（10）：798-800.

[5]王琰萍，張曉玲，朱敏初，等.認知康復訓練對急性腦梗死后認知功能障礙患者腦電特征的影響[J].中華物理醫學與康復雜志，2012，34（6）：453-455.

[6]袁俊興，王浩，張子銘，等.依達拉奉治療急性腦梗死的臨床分析[J].中國醫藥科學，2011，1（7）：92-95.

[7]汪效松，張旭，雷惠新，等.急性腦穿支動脈梗死患者血脂及血漿高敏C反應蛋白濃度測定的研究[J].中華腦血管病雜志（電子版），2012，6（4）：13-15.

[8]李衛玲，金笑平，朱敏，等.基質金屬蛋白酶-12血清水平及啟動子區-82A/G多態性與急性動脈粥樣硬化性腦梗死的關系[J].中華神經科雜志，2012，45（9）：641-645.

[9]周震，宋宛珊，王占奎，等.化痰通絡法對急性腦梗死大鼠溶栓后血腦屏障通透性及海馬內皮細胞超微結構的影響[J].中華行為醫學與腦科學雜志，2012，21（6）：508-511.

[10]王偉佳，張秀明，王前，等.NT-proBNP和BNP檢測在急性腦梗死合并心力衰竭患者的診斷性能比較研究[J].中華檢驗醫學雜志，2012，35（10）：890-893.

[11]Nomura T，Kusaba T，Kodama N，et al.Clinical characteristics of silent myocardial ischemia diagnosed with adenosine stress 99mTctetrofosmin myocardial scintigraphy in Japanese patients with acute cerebral infarction[J].Heart Vessels，2013，28（1）：27-33.