知識(shí)、科學(xué)與自由：“理性建筑術(shù)”的三重維度探析

黃東波

（北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100871）

《純粹理性批判》的兩版序言都以談?wù)撝R(shí)開(kāi)篇，康德晚年的《人類學(xué)講義》又總結(jié)提出了人的問(wèn)題?？档率侨绾嗡伎贾R(shí)是什么、科學(xué)是什么、人是什么，它們何以可能，特別是康德怎樣從方法上處理這些問(wèn)題，以及康德所構(gòu)想的未來(lái)形而上學(xué)體系是怎樣的，這些問(wèn)題是探討康德哲學(xué)思想的重要線索?？档抡軐W(xué)本質(zhì)上是方法論，“理性建筑術(shù)”作為《純粹理性批判》“先驗(yàn)方法論”篇的核心內(nèi)容，自然就成為我們進(jìn)入這些基本問(wèn)題和考察其哲學(xué)方法論的重要視角。

一、“理性建筑術(shù)”的基本內(nèi)涵

建筑術(shù)（architectonic），在亞里士多德主義和康德主義中表示知識(shí)的系統(tǒng)化。鄧曉芒先生指出，“西語(yǔ)中有關(guān)建筑、建筑術(shù)、原創(chuàng)的詞（如arehiteeture），都是源于（αρχη）這個(gè)希臘詞”。 古希臘哲學(xué)對(duì)“αρχη”的探求蘊(yùn)含著“一”與“多”關(guān)系的思考，包含有原則、原理、方法等意思。建筑術(shù)，就是用“原則”來(lái)統(tǒng)攝雜多“材料”的方法，也指建構(gòu)科學(xué)知識(shí)的系統(tǒng)化的處理方法。哲學(xué)與建筑有著內(nèi)在的相似性，筑與思都體現(xiàn)了詩(shī)意與智慧的結(jié)合。西方哲學(xué)史上的各種思想體系都具有“建筑術(shù)”的本性，因?yàn)檎軐W(xué)家的思想作為一個(gè)整體，總是建立在一定結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上，而且歸根結(jié)底又建立在根本原則之上。建筑術(shù)作為先驗(yàn)方法論的重要內(nèi)容，作為一種“變革了的思維方法”，也為康德建構(gòu)未來(lái)哲學(xué)體系提供了一條新的道路。

《純粹理性批判》中建筑術(shù)概念的使用比較分散，除了“先驗(yàn)方法論”中專辟一節(jié)“純粹理性的建筑術(shù)”進(jìn)行集中闡述之外，“先驗(yàn)要素論”部分也多有涉及，所以不能割裂先驗(yàn)要素論來(lái)談康德的哲學(xué)方法論。下文依照《純粹理性批判》附錄的索引，對(duì)康德論建筑術(shù)的相關(guān)內(nèi)容予以梳理和闡述。

先驗(yàn)——哲學(xué)是一門(mén)科學(xué)的理念，對(duì)于這門(mén)科學(xué)，純粹理性批判應(yīng)當(dāng)依照建筑術(shù)，即從原則出發(fā)，以構(gòu)成這一建筑物的全部構(gòu)件的完備性和可靠性的完全保證，來(lái)擬定出完整的計(jì)劃。

這句話出自《純粹理性批判》的導(dǎo)言，康德在此提出了“先驗(yàn)哲學(xué)”概念。在康德看來(lái)，先驗(yàn)哲學(xué)要求按照建筑術(shù)，即從原則出發(fā)擬定出完整的體系，“它是純粹理性的所有原則的體系”。批判并不是完備的體系本身，而只是一個(gè) “入門(mén)”、“導(dǎo)言”、“初階”，不過(guò)他指出了建構(gòu)這一體系的基本方法，即依照建筑術(shù)，從根本原則出發(fā)展開(kāi)理性的自我批判。

“人類理性按照其本性來(lái)說(shuō)是建筑術(shù)式的，即它把一切知識(shí)都看做屬于一個(gè)可能的系統(tǒng)?！边@里，康德肯定了人類理性的本性是建筑術(shù)式的，并對(duì)建筑術(shù)與人類知識(shí)系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)作了清楚的說(shuō)明。人類理性的一切知識(shí)都屬于“可能的系統(tǒng)”，因?yàn)橹挥邢到y(tǒng)的統(tǒng)一性才能夠使知識(shí)上升為科學(xué)。在康德看來(lái)，人類理性不滿足各種雜多的知識(shí)，必然會(huì)按照一定的原則將各種知識(shí)歸于可能的系統(tǒng)之中。

我所理解的建筑術(shù)就是對(duì)于各種系統(tǒng)的藝術(shù)。因?yàn)橄到y(tǒng)的統(tǒng)一性就是使普通的知識(shí)首次成為科學(xué)、亦即使知識(shí)的一個(gè)單純聚集成為一個(gè)系統(tǒng)的東西，所以建筑術(shù)就是對(duì)我們一般知識(shí)中的科學(xué)性的東西的學(xué)說(shuō)，因而它必然是屬于方法論的。

這段話出自“先驗(yàn)方法論”，可以說(shuō)是康德對(duì)建筑術(shù)的基本解釋，也是理解和把握康德建筑術(shù)思想的關(guān)鍵。首先，康德把建筑術(shù)解釋為“對(duì)于各種系統(tǒng)的藝術(shù)”，強(qiáng)調(diào)了科學(xué)知識(shí)的系統(tǒng)統(tǒng)一性。如上所說(shuō)，知識(shí)系統(tǒng)的建立與建筑術(shù)二者之間本來(lái)就不可分割，建筑術(shù)在從“知識(shí)”聯(lián)結(jié)或上升為“科學(xué)”的過(guò)程中起著重要作用。其次，康德肯定建筑術(shù)“必然是屬于方法論的”，因此探討康德的哲學(xué)方法論，缺少建筑術(shù)的考察是不完整的，所以需要將康德哲學(xué)方法置于建筑術(shù)的視角下詳加考察。

要能夠產(chǎn)生出我們稱之為科學(xué)的東西，不是憑借技術(shù)……而是憑借建筑術(shù)，是為了親緣關(guān)系，為了從一個(gè)惟一而至上的、首次使整體成為可能的內(nèi)部目的中推導(dǎo)出來(lái)。

純粹理性對(duì)一種哲學(xué)的本源的理念預(yù)先規(guī)定了這種劃分本身；所以這種劃分就是按照其根本目的而建筑術(shù)地進(jìn)行的，而不是按照偶然知覺(jué)到的親緣關(guān)系和仿佛碰運(yùn)氣而單純從技術(shù)上進(jìn)行的，但正因此它也是不可改變的和具有立法性的。

這兩段話表達(dá)的意思非常接近，可以對(duì)照著考察。康德首先區(qū)別了建構(gòu)知識(shí)系統(tǒng)或者說(shuō)劃分科學(xué)的兩種不同方式：“外在技術(shù)”的與 “建筑術(shù)”的。康德認(rèn)為建筑術(shù)是相對(duì)于外在技術(shù)而言的，技術(shù)意味著要從經(jīng)驗(yàn)開(kāi)始，依賴經(jīng)驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)，需要外在的機(jī)緣和運(yùn)氣；建筑術(shù)則先于這些標(biāo)準(zhǔn)，它從理性的內(nèi)在原則出發(fā)，是屬于純粹理性自身的方法?？档聫?qiáng)調(diào)了使整體成為可能的至上的“內(nèi)部目的”，也就是說(shuō)科學(xué)體系歸根結(jié)底要從理性的內(nèi)在目的引申出來(lái)，即建筑術(shù)應(yīng)當(dāng)“按照其根本目的”進(jìn)行。所以，人類知識(shí)體系的建構(gòu)不應(yīng)當(dāng)依靠外在的技術(shù)手段，而應(yīng)當(dāng)依照建筑術(shù)的原則，從理性自身的“內(nèi)在目的”自然展開(kāi)，人類知識(shí)體系具有“合乎目的性”。

通過(guò)對(duì)建筑術(shù)的考察，可以對(duì)康德“理性建筑術(shù)”思想的基本內(nèi)涵作些初步總結(jié)。第一，建筑術(shù)的系統(tǒng)聯(lián)結(jié)是依照原理、從原則出發(fā)的。這一點(diǎn)可以從詞源分析上得到印證：architectonic的archè就有“原則”之意。第二，建筑術(shù)是關(guān)于系統(tǒng)的藝術(shù)，是建構(gòu)知識(shí)體系的方法。理性建筑術(shù)使知識(shí)由外在雜多上升為統(tǒng)一的整體，各種知識(shí)趨向“理念之下的統(tǒng)一性”。所以，知識(shí)體系的建構(gòu)，應(yīng)當(dāng)是理性依照建筑術(shù)進(jìn)行的，是建筑術(shù)式的統(tǒng)一。第三，建筑術(shù)是出于純粹理性本身的。建筑術(shù)不似“外在技術(shù)”要憑機(jī)緣和撞運(yùn)氣，而是出于理性自身的內(nèi)在的方法。第四，建筑術(shù)是理性“內(nèi)在目的”的必然展開(kāi)。康德指出，“要按照其根本目的而建筑術(shù)地進(jìn)行”，“按照理性的目的從建筑術(shù)上來(lái)構(gòu)想一個(gè)整體”，從“內(nèi)部目的中推導(dǎo)出來(lái)”。第五，建筑術(shù)是先天的、形式的。這是康德先驗(yàn)哲學(xué)的必然反映，也是其方法的一個(gè)特色。

綜上所言，康德的建筑術(shù)概念內(nèi)涵豐富，既指人類理性一切知識(shí)的系統(tǒng)聯(lián)系，又指構(gòu)造這種體系的藝術(shù)和方法，既是先天的、形式的，也是合乎內(nèi)在目的的。從根本上說(shuō)，建筑術(shù)就是純粹理性依照內(nèi)在目的，從先天原則出發(fā)，擬定出一個(gè)“完備計(jì)劃”，并在其展開(kāi)中統(tǒng)攝與整合各種“構(gòu)件”，從而促使自身達(dá)到“理念的統(tǒng)一性”的藝術(shù)和方法?？档略诳疾彀乩瓐D的思想時(shí)，對(duì)其建筑術(shù)表示了肯定：“這位哲學(xué)家（指柏拉圖）從對(duì)世界秩序的物理事物所作的描摹性的考察提升到按照目的、即按照理念對(duì)世界秩序作建筑術(shù)的連結(jié)，這股精神的沖勁是一種值得敬重和仿效的努力。”這也從側(cè)面反映了康德的建筑術(shù)思想有其歷史淵源。當(dāng)然，這些關(guān)于建筑術(shù)內(nèi)涵的描述還是初步的，它在先驗(yàn)方法論中如何體現(xiàn)，在康德哲學(xué)思想中如何展開(kāi)，就是下文要分析的問(wèn)題。

二、理性建筑術(shù)的三重維度

康德在《純粹理性批判》第二版序言中指出：“本批判是一本關(guān)于方法的書(shū)?！笨档碌恼軐W(xué)方法論，從本質(zhì)上講是先驗(yàn)方法論。英國(guó)學(xué)者Wood認(rèn)為：“先驗(yàn)方法論傾向于被人們所忽視……但是，這本書(shū)的第二篇（即先驗(yàn)方法論）包含非常重要的問(wèn)題”“康德后來(lái)以《純粹理性批判》為基礎(chǔ)發(fā)展出的成熟的批判哲學(xué)……更多的是先驗(yàn)方法論的展現(xiàn)。 ”

楊祖陶、鄧曉芒先生也指出：“先驗(yàn)方法論則是在先驗(yàn)要素論的基礎(chǔ)上，說(shuō)明建立一種可能的完整的純粹理性知識(shí)體系的形式條件，即建立一個(gè)以純粹理性的批判為基礎(chǔ)、以‘自然形面上學(xué)’和‘道德形而上學(xué)’為基本組成部分的‘未來(lái)形而上學(xué)’體系的方法論原則和‘工作計(jì)劃’。 ”可以說(shuō)，康德的先驗(yàn)方法論是關(guān)于未來(lái)形而上學(xué)的方法論沉思，是建立這樣一個(gè)完備體系的先驗(yàn)原則和形式規(guī)定。

下面著重考察先驗(yàn)方法論的核心內(nèi)容——理性建筑術(shù)，主要是圍繞知識(shí)是什么、科學(xué)是什么、人是什么的基本問(wèn)題，從知識(shí)的建構(gòu)、科學(xué)系統(tǒng)化和理性建筑學(xué)三個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)分析建筑術(shù)這一根本方法是如何在康德哲學(xué)中具體展開(kāi)的。

知識(shí)的建構(gòu)方法并不屬于嚴(yán)格意義上的建筑術(shù)方法，因?yàn)榻ㄖg(shù)是構(gòu)想體系的方法。但就康德哲學(xué)方法的實(shí)質(zhì)而言，知識(shí)的建構(gòu)也屬于先驗(yàn)的方法，與體系建構(gòu)具有內(nèi)在相關(guān)性，所以仍將其放在一起對(duì)照考察。

1.知識(shí)：“哥白尼式革命”

休謨的“因果責(zé)難”破壞力是很大的，不但形而上學(xué)、經(jīng)院哲學(xué)被斥為偽科學(xué)，而且整個(gè)人類知識(shí)大廈的基礎(chǔ)也岌岌可危?？档略诜此紓鹘y(tǒng)形而上學(xué)的錯(cuò)誤以后，走上了批判哲學(xué)的道路，發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)“哥白尼式的革命”。

康德發(fā)現(xiàn)，形而上學(xué)與數(shù)學(xué)、自然科學(xué)雖然同出于理性之源，可數(shù)學(xué)與自然科學(xué)都已經(jīng)走上了科學(xué)的道路，只有形而上學(xué)一直在失敗的摸索之中。他認(rèn)為數(shù)學(xué)與自然科學(xué)成功的關(guān)鍵就在于有了正確的思維方法：主體認(rèn)識(shí)的根據(jù)和法則不是站在客體對(duì)象那邊，而是完全取決于能動(dòng)的主體自身?！拔覀冴P(guān)于物先天地認(rèn)識(shí)到的只是我們自己放進(jìn)它里面去的東西?！币虼?，康德要求形而上學(xué)也發(fā)動(dòng)一場(chǎng)類似的思維方式變革，應(yīng)當(dāng)在主體自身內(nèi)部尋找認(rèn)識(shí)的客觀形式和規(guī)律，它們?cè)趯?duì)象被給予之前，就已經(jīng)先天地存在于我們心中，而且一切經(jīng)驗(yàn)對(duì)象都必然與之相符合。換言之，認(rèn)識(shí)不再是對(duì)客體被動(dòng)的、描摹式的反映和復(fù)寫(xiě)，而是主體依照先天法則的能動(dòng)建構(gòu)，這就是康德哲學(xué)的“哥白尼式革命”。

從方法論的角度來(lái)看，“康德的知識(shí)方法是先驗(yàn)主義方法，它堅(jiān)持以概念、范疇來(lái)統(tǒng)攝、整理感性經(jīng)驗(yàn)雜多，使之形成系統(tǒng)的知識(shí)”。 在這個(gè)意義上，康德的“哥白尼式革命”提出了知識(shí)的建構(gòu)方法，即人的理性的先天認(rèn)識(shí)形式規(guī)整和統(tǒng)攝感性經(jīng)驗(yàn)雜多，從而產(chǎn)生具有客觀實(shí)在性的知識(shí)，這與建筑術(shù)的原初含義是一致的。因?yàn)榻?gòu)與建筑術(shù)具有同源性和親緣性，所以康德的知識(shí)建構(gòu)方法自然也可以叫做“準(zhǔn)建筑術(shù)”，即在微觀的知識(shí)層面的建筑術(shù)，以區(qū)別于科學(xué)體系層面的建筑術(shù)。

具體說(shuō)來(lái)，建構(gòu)方法實(shí)際上包括兩個(gè)層面：認(rèn)識(shí)對(duì)象的建構(gòu)與科學(xué)知識(shí)的建構(gòu)。 “知性無(wú)內(nèi)容則空，直觀無(wú)概念則盲”，感性和知性是不可分離的。感性的純粹直觀形式是空間和時(shí)間，它們是整理感覺(jué)材料的先天形式，感性雜多只有經(jīng)過(guò)時(shí)空形式的規(guī)整才能成為認(rèn)識(shí)的對(duì)象（表象）。然而，感性提供的雜多無(wú)序的表象還不是知識(shí)，還必須經(jīng)過(guò)知性的整合才能構(gòu)成知識(shí)。知性的先天形式就是十二知性范疇，它們是主體整合表象材料、建構(gòu)知識(shí)的形式規(guī)則。知性范疇不是憑經(jīng)驗(yàn)、靠運(yùn)氣偶然得到的，而是從理性內(nèi)在的判斷形式中抽繹出來(lái)的，屬于理性本身的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和概念框架，是“建筑術(shù)的統(tǒng)一”。

通過(guò)“哥白尼式革命”，康德將認(rèn)識(shí)的客觀性（普遍必然性）的根據(jù)置于理性主體自身，知識(shí)是主體先天的認(rèn)識(shí)形式對(duì)經(jīng)驗(yàn)質(zhì)料的統(tǒng)攝和規(guī)整。同樣，在道德哲學(xué)中，“善”的根據(jù)及其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也根植于先驗(yàn)的自由意志及其道德法則。所以，從方法論上講，建筑術(shù)式的建構(gòu)方法對(duì)于康德哲學(xué)實(shí)現(xiàn)“哥白尼式的革命”具有重要意義。

2.科學(xué)：系統(tǒng)化的知識(shí)

“科學(xué)”的本意就是系統(tǒng)化的知識(shí)，知識(shí)只有作為系統(tǒng)才能提升為科學(xué)。康德指出：“正如知性通過(guò)概念把雜多在客體中結(jié)合起來(lái)一樣，理性那方面也通過(guò)理念把概念的雜多結(jié)合起來(lái)。”科學(xué)的統(tǒng)一性不是經(jīng)驗(yàn)的“技術(shù)統(tǒng)一性”，而是理性的“建筑術(shù)統(tǒng)一性”，并且最高的統(tǒng)一性是形而上學(xué)的“理念統(tǒng)一性”。所以，知識(shí)要成為科學(xué)，就必須根據(jù)建筑術(shù)進(jìn)行系統(tǒng)化處理，即通過(guò)理念的范導(dǎo)使認(rèn)識(shí)在經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域內(nèi)達(dá)到最大限度的統(tǒng)一。

建筑術(shù)是 “對(duì)于各種系統(tǒng)的藝術(shù)”。范導(dǎo)方法，按照陳嘉明先生的理解，即“理性按照自身的性質(zhì)與目的，運(yùn)用理念引導(dǎo)科學(xué)知識(shí)趨向系統(tǒng)統(tǒng)一的方法”，理念的范導(dǎo)使知識(shí)趨于統(tǒng)一性，所以屬于科學(xué)體系層面的建筑術(shù)方法。范導(dǎo)原理與建構(gòu)原理也有所不同，它不能運(yùn)用于感性現(xiàn)象的對(duì)象上，而只能運(yùn)用于由知性獲得的經(jīng)驗(yàn)所形成的知識(shí)總體上。

在康德看來(lái)，感官世界按照“自然”的理念趨向統(tǒng)一性，道德世界則按照“自由”的理念趨向統(tǒng)一性。“先驗(yàn)的理念表示理性的特殊用途，即作為理智使用上的一個(gè)體系統(tǒng)一性原則?！币虼?，自然哲學(xué)和道德哲學(xué)分別在“自然”和“自由”理念的范導(dǎo)下成為系統(tǒng)化的科學(xué)。

從方法論上講，《純粹理性批判》與《實(shí)踐理性批判》都是依據(jù)同一個(gè)建筑術(shù)建立的，盡管二者有細(xì)微的差別。鄧曉芒先生指出：“建筑術(shù)，就是純粹理性批判里所演示的方法，是將來(lái)要建立未來(lái)形而上學(xué)所要采用的。”在理論哲學(xué)中，康德建立了一個(gè)純粹先天原理體系，作為一切自然知識(shí)的“準(zhǔn)則”。人們?cè)谘芯亢涂疾熳匀粫r(shí)，就可以遵循這些原理，自覺(jué)按照完整性的目標(biāo)和原則向前推進(jìn)。例如在《自然科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)》中，康德將考察認(rèn)知能力所發(fā)現(xiàn)的十二知性范疇作為工具，按照量、質(zhì)、關(guān)系和模態(tài)的框架將牛頓物理學(xué)納入其哲學(xué)思想體系之中。同樣在實(shí)踐哲學(xué)中，康德確定了“自由”作為道德法則存在的根基，并建立了普遍的道德法則作為一切實(shí)踐活動(dòng)的最高原理。有了這一先天的根據(jù)，康德進(jìn)一步推導(dǎo)出一個(gè)道德的法律的規(guī)范系統(tǒng)，作為實(shí)踐規(guī)則規(guī)定人的道德動(dòng)機(jī)，以此來(lái)規(guī)范和約束人的行為。

3.自由：體系的“拱頂石”

康德哲學(xué)的研究對(duì)象是理性，理性自身是有內(nèi)在結(jié)構(gòu)的。自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，理性獲得了極大的權(quán)威，一切事物都要在理性的法庭上為自己的存在辯護(hù)。康德的做法更加徹底，他首先要求理性應(yīng)當(dāng)在法庭上對(duì)自己審判：人的理性究竟是什么，理性的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和具體功能怎樣，理性與世界的關(guān)系怎樣。理性自身好比是康德先驗(yàn)哲學(xué)的“建筑師”，自己批判自己，自己劃分自己，并根據(jù)自身內(nèi)在目的，按照建筑術(shù)的方法，從原則上構(gòu)建理性的形而上學(xué)體系。

理性的這樣一個(gè)龐大體系幾乎無(wú)所不包：本體論的、邏輯的、認(rèn)識(shí)論的、方法論的、道德的、藝術(shù)的、宗教的、歷史的，等等。楊祖陶先生認(rèn)為，通過(guò)理性批判，康德致力于建立自然－道德形而上學(xué)體系。不過(guò)，這個(gè)體系只完成了由三大批判組成的“批判”（入門(mén)、導(dǎo)言、初階）部分，整個(gè)體系尚未完成。但是，康德認(rèn)為，理性體系的最重要部分已經(jīng)由他完成了，剩下的完全可以交由同行們?nèi)ネ瓿?。后?lái)，隨著“人”的主題日益凸顯，哲學(xué)人類學(xué)體系出現(xiàn)在康德晚年的思考和醞釀之中，可惜終未完成。

我們雖然不能見(jiàn)到康德構(gòu)想的科學(xué)體系全貌，但其中蘊(yùn)含的建筑術(shù)方法軌跡和留下的建筑學(xué)結(jié)構(gòu)還是清晰可見(jiàn)的?？档滤枷塍w系的結(jié)構(gòu)實(shí)際上就是理性本身的結(jié)構(gòu)。

首先，康德的先驗(yàn)哲學(xué)可以說(shuō)是“理性的建筑學(xué)”，他的哲學(xué)體系具有建筑學(xué)的結(jié)構(gòu)?？档聦?duì)理性的批判考察，層層解剖理性的先天結(jié)構(gòu)，不是先前哲學(xué)家殘羹冷炙的重新回爐，不是各種材料僵死的、呆板的生硬堆積，而是依照建筑術(shù)的方法揭示理性內(nèi)在統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)。因此，可以說(shuō)批判哲學(xué)就是一門(mén)“理性的建筑學(xué)”。

其次，批判哲學(xué)不僅對(duì)理性作靜態(tài)結(jié)構(gòu)分析，更考察理性動(dòng)態(tài)的功能活動(dòng)，從而綜合說(shuō)明理性的過(guò)程和整體。這就好比建筑不僅是提供方案和靜觀材料，還需要將材料按照方案整合并建構(gòu)起來(lái)，才能產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的建筑。鄧曉芒先生認(rèn)為，理性科學(xué)是“在機(jī)體解剖學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的研究機(jī)體內(nèi)的過(guò)程的‘生理學(xué)’和研究個(gè)體從胚胎到成熟的發(fā)育過(guò)程的‘胚胎學(xué)’”。 可見(jiàn)，建筑術(shù)體現(xiàn)在理性批判的動(dòng)態(tài)過(guò)程之中。

再次，康德哲學(xué)研究理性，實(shí)際上關(guān)注的是人。理性批判意在說(shuō)明各種理性認(rèn)識(shí)能力“如何協(xié)作而構(gòu)造出了關(guān)于對(duì)象的知識(shí)和知識(shí)體系，以及理性的認(rèn)識(shí)功能如何向?qū)嵺`功能過(guò)渡，最終要說(shuō)明人類心靈全部能力的功能活動(dòng)、它們的系統(tǒng)的統(tǒng)一及其與人類理性最后目的的聯(lián)系”。康德研究人的方法是獨(dú)特的，主要是通過(guò)對(duì)人的理性進(jìn)行批判，考察理性的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，揭示各種理性能力的地位、功能和相互關(guān)系，從而探索“人是什么”。后來(lái)，康德把“我可以認(rèn)識(shí)什么”、“我應(yīng)當(dāng)做什么”、“我可以希望什么”歸結(jié)為“人是什么”這個(gè)根本問(wèn)題，人的“自由”成為康德哲學(xué)的“拱頂石”（建筑術(shù)語(yǔ)）。理性的形而上學(xué)體系本身不是目的，人才是康德哲學(xué)的目的和歸宿。

總之，理性形而上學(xué)（理性建筑學(xué)）正是理性自身建筑術(shù)的展開(kāi)。康德哲學(xué)的體系結(jié)構(gòu)包括建筑物的“構(gòu)件”（材料）與“計(jì)劃”這兩個(gè)部分，而建筑術(shù)（先驗(yàn)方法論）則是其中的靈魂?？档略O(shè)想的科學(xué)形而上學(xué)體系，無(wú)論是作為入門(mén)、初階的“批判”，還是最終要實(shí)現(xiàn)的“體系”，都貫穿著方法論的精神，離不開(kāi)建筑術(shù)方法的指引。

三、結(jié) 語(yǔ)

康德的“理性建筑術(shù)”思想承前啟后，在哲學(xué)史上具有重要意義和影響。首先，理性建筑術(shù)使人的主體性得到了極大的張揚(yáng)。從笛卡爾以來(lái)，認(rèn)識(shí)論開(kāi)始成為哲學(xué)的顯學(xué)，笛卡爾的“秩序”思想從根本上提升了人的主體地位，正是主體賦予外部世界以秩序，而康德的建筑術(shù)方法則通過(guò)人為自然立法、人為道德立法，進(jìn)一步彰顯了人的主體性和能動(dòng)性。其次，它為促進(jìn)科學(xué)的統(tǒng)一性提供了道路。康德的“建筑術(shù)統(tǒng)一”與笛卡爾的“知識(shí)樹(shù)”也是一脈相承的，他們都追求科學(xué)的統(tǒng)一性，反對(duì)把人類知識(shí)肢解為不同的互相獨(dú)立的學(xué)科。這種思想后來(lái)為黑格爾所繼承和發(fā)展，最終形成了包羅萬(wàn)象的思辨哲學(xué)體系。再次，建筑術(shù)方法本身也體現(xiàn)出方法與體系不可分割、方法與內(nèi)容相一致，以及本體論、邏輯學(xué)、認(rèn)識(shí)論與方法論相統(tǒng)一的思想，對(duì)后來(lái)哲學(xué)家尤其是黑格爾具有重要啟示。

當(dāng)然，康德的“理性建筑術(shù)”也具有一些局限性，如方法的形式性，總體上畢竟脫離現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，而且由于缺乏明見(jiàn)性，也多為費(fèi)希特、黑格爾所批評(píng)。胡塞爾后來(lái)就認(rèn)為康德方法運(yùn)用并不徹底，哲學(xué)對(duì)象本身未能得到建構(gòu)，提出將“外在世界”以意向?qū)ο蟮男螒B(tài)重新納入到現(xiàn)象學(xué)之中，當(dāng)然這屬于另外要討論的話題了。

［1］鄧曉芒.古希臘羅馬哲學(xué)講演錄［M］.廣州：世界圖書(shū)出版公司，2007.

［2］［德］康德.純粹理性批判［M］.鄧曉芒，譯.楊祖陶，校.北京：人民出版社，2004.

［3］［英］Allen w.Wood.Kant［M］.Blackwell publishing，2004.

［4］楊祖陶，鄧曉芒.康德“純粹理性批判”指要［M］.北京：人民出版社，2001.

［5］張能為.康德與現(xiàn)代哲學(xué)［M］.合肥：安徽大學(xué)出版社，2001.

［6］陳嘉明.建構(gòu)與范導(dǎo)——康德哲學(xué)的方法論［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1992.

［7］［德］康德.任何一種能夠作為科學(xué)出現(xiàn)的未來(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論［M］.龐景仁，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1978.

［8］鄧曉芒.康德哲學(xué)講演錄［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005.

［9］楊祖陶.康德黑格爾哲學(xué)研究［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2001.

（責(zé)任編輯 吳 勇）