多水平模型在大學生預防艾滋病健康教育影響因素分析中的應用

賈改珍 閆 陽 徐天和 林 林 韓春蕾 王 玖

隨著艾滋病在全球的廣泛流行，防制艾滋病已成為世界各國共同面臨的社會問題。青年人是艾滋病的高發人群，對艾滋病知識掌握的多少和對有關問題的認識與我國艾滋病的流行態勢密切相關〔1－2〕。我國各地中學生艾滋病認知情況調查和學校艾滋病健康教育干預研究開展的比較多，一定程度上提高了大學生對艾滋病的認知水平，對艾滋病及艾滋病感染者和患者的態度也有改善，但這些研究都是基于班級或學校整體進行的，在尋找影響學生認知情況因素和有效評價艾滋病健康教育效果上，忽視了對象的群體聚集性特點。本研究采用多水平模型分析煙臺4所高校大學生艾滋病認知差異的影響因素，探討多水平模型在學校預防艾滋病健康教育研究中的適用性。

資料和方法

1.對象

2006年3月～4月，以班級為單位進行整群抽樣在煙臺大學、山東工商學院、魯東大學及濱州醫學院4所高校抽取各年級的在校大學生作為調查對象。

2.方法

采用自行設計的大學生艾滋病知識、行為、態度調查問卷，問卷內容包括被調查者的基本情況、艾滋病防制一般知識、傳播途徑、高危行為、對癥狀與預防措施的認知水平、對待艾滋病病人的態度與個人生活行為以及對艾滋病防治知識需求8個部分。經預調查后由學生本人匿名獨立填寫，由調查員現場收回問卷。共調查大學生948人，收回有效問卷928份，有效率97.89%。

3.變量賦值

自變量:①學校:山東工商學院賦值為1，煙臺大學，魯東大學，濱州醫學院依次為2，3，4;②性別:0=女，1=男;③年級:1=2009級，2=2008級，3=2007級，4=2006級;④生源地:城市賦值為1，縣鎮賦值為2，農村賦值為3。因變量:①知識得分:1=高分組，0=低分組;②態度得分:1=高分組，0=低分組;③行為得分:1=高分組，0=低分組。

4.統計分析

采用SPSS 13.0和 MLwin 2.02進行統計分析。對于沒有多水平的二分類數據進行單水平多元logistic回歸分析，對于數據間存在聚集性的二分類數據則采用多水平多變量logistic回歸模型。

5.多水平模型構造

本研究中多水平分析的基本的形式為:

其中，i:水平1單位，如學生。

j:水平2單位，如班級，學校。

β0和β1在第2水平的單位之間是恒定的，它們是β0j和β1j的固定成分，u0j和u1j代表水平2單位之間的變異。如果研究資料不存在第二層單位間的差異，u0j和u1j的值為0，方程則為簡單的OLS回歸，即 Yi=β0+β1X+e;當數據存在層次結構時，u0j和u1j的值不為0，簡單的OLS回歸模型分析效能不高，則多水平模型更為適宜。

結 果

1.調查對象的基本特征

共調查 928名大學生，其中男生 438人，占47.2%;女生489人，占52.8%。煙臺大學237人，占25.5%;山東工商學院272人，占29.3%;魯東大學219人，占23.6%;濱州醫學院200人，占21.6%。一年級的有203人，占的比例為21.9;二年級287人，占30.9%;三年級198人，占21.3%;四年級240人，占25.9%。生源地是農村的有435份，占46.9%，縣鎮305份，占32.9%，城市188份，占20.2%。

2．大學生艾滋病知識得分的影響因素的多水平模型分析

(1)零模型擬合艾滋病知識得分判斷數據聚集性

將艾滋病知識得分大于或等于26.79分者分到高分組，賦值為1，小于26.79分者分到低分組賦值為0，將知識得分轉變為二分類變量，擬合學校學生兩水平零模型，經檢驗水平1方差非常接近1，表明知識變量基本滿足二項分布的假設。學校間方差P＜0.05，表明數據之間存在層次結構特征，即不同學校間艾滋病知識得分存在聚集性，適于進行多水平分析，見表1。

表1 以知識二分類變量為結果變量擬合班級學生兩水平零模型

(2)添加各個協變量擬合兩水平方差成分模型

經擬合學校、學生兩水平零模型可以判斷，4所高校間知識得分數據在高水平具有聚集性，進一步引入解釋變量擬合兩水平logistic回歸模型，固定尺度參數(水平l方差)為l，與兩水平零模型相比較，DIC下降13．083，模型擬合有效，見表 2。

經多變量方差分析后，水平2方差(學校間)顯示P＞0.05，說明用多水平模型消除了數據間的聚集性。由于各影響因素并未顯示出統計學意義，所以無需擬合隨機系數模型。

(3)兩水平logistic回歸模型與二分類單水平logistic回歸模型的比較

兩種模型所估計的標準誤接近，性別和生源地的估計值接近;但兩水平logistic回歸模型的DIC值比二分類單水平logistic回歸模型減少了16.24，可見多水平模型擬合有效，見表3。

3．大學生艾滋病態度和行為得分的影響因素分析

由零模型擬合艾滋病態度和行為數據的結果并未顯示有聚集性，因此采用單水平logistic回歸分析:不同年級、學校的大學生對艾滋病個人態度得分差異有統計學意義(P＜0.05)，不同性別、年級、學校的大學生對艾滋病個人行為得分差異有統計學意義(P＜0.05)，見表4。擬合模型為:

表2 以知識二分類變量為結果變量擬合班級學生兩水平多變量logistic模型

表3 兩水平與單水平logistic回歸模型的比較

表4 以態度和行為二分類變量為結果變擬合單水平多變量logistic模型

態度模型:logitP=1.051－0.483grade－0.275school

行為模型:logitP=1.984+1.228gender－0.625grade－0.700school

經Bonferroni法檢驗，濱州醫學院與其他三所學校大學生對艾滋病態度、行為的差異有統計學意義，而煙臺大學，魯東大學以及山東工商學院之間并未發現對艾滋病態度、行為有差別。不同年級之間學生艾滋病行為有差別，高年級在對艾滋病行為方面得分差于低年級。

4．采用雙變量二分類反應變量模型擬合艾滋病知識和行為的關系

以知識得分和行為得分兩個變量為因變量，以性別、年級、生源地為自變量擬合雙變量二分類反應變量兩水平模型，以Binomial，Logit為連接函數對煙臺市大學生的調查數據進行模型擬合分析知識和行為指標間的相關性。在考慮了結果變量之間的相關性后發現，兩指標在個體單位(學生間)的協方差(相關系數r)為－0.021，考慮多個解釋變量后兩者間的相關系數為0.006;而采用Spearman線性相關分析得出學生個人兩指標間的相關系數為0.075，有統計學意義(P=0.023)。

討 論

本研究通過兩水平logistic回歸模型對學校水平的隨機效應進行了檢驗，發現其具有統計學意義，說明艾滋病知識變量在學校這一水平存在聚集性。兩水平logistic回歸模型對各變量進行回歸后的檢驗的P值較大，而該因素在二分類單水平logistic回歸模型中的P值較小，提示忽視數據間聚集性的分析方法容易篩選出影響因素〔3－5〕。兩種模型所估計的參數及其標準誤接近，但兩水平logistic回歸模型的DIC值比二分類單水平logistic回歸模型減少了16.24，由此可見，雙反應變量多水平模型充分考慮了系統結構數據誤差的層次性和變量間的相關性，將總誤差分解到相應的各個水平〔6－7〕，分析兩結果指標間的相關系數隨解釋變量納入的變化趨勢和影響因素，克服了傳統方法的局限性，得到更多更有效的信息，與傳統方法相比提高了模型估計的精確度〔8〕。

Spearman線性相關分析得出學生個人知識、行為兩指標間的相關系數為0．075，有統計學意義(P=0.023)。采用兩元多水平模型擬合多個解釋變量后兩者間的相關系數為0.006。可見從學生水平上，知識得分和行為得分之間存在正相關關系，提示隨著知識得分的增高，行為得分也會隨之增高，與沈云良〔9〕等的研究結果一致。提示大學生掌握的艾滋病知識對其行為的重要性，也從側面反映出進行艾滋病健康教育的重要性。知識和行為的相關系數較小提示知識和行為雖然存在一定的相關性，可是這種相關性是比較有限的。國外研究表明，知識宣傳教育遠并不足以改善學生的態度、行為傾向，知識導致態度及行為的轉變是一個比較復雜、漸進和連續的過程〔10－11〕。因此，要使大學生對AIDS/HIV的態度、行為轉變，除了進行單純的知識宣傳講授之外，還應從其他方式和途徑入手。

本次調查并沒有得到預期的4所學校之間的差異，大部分結論只是得出了濱州醫學院與其他三所學校間的差異，原因可能是醫學院校的學生與其他非醫學院校的學生相比，了解的艾滋病相關知識確實比較多;也與本次調查沒有太多涉及到學校層面上的變量有關，提示在后續相關研究中應盡可能的搜集各水平上的特征變量，以最大可能地發揮多水平模型在分解各水平變異中的作用。

1．邵曉丹，張鐵軍，楊美霞，等．上海市徐匯區中學師生艾滋病相關知識與態度．中國學校衛生，2010，31(8):906-911．

2．鄭婷婷，劉奎民，劉洪慶．農村中學生艾滋病相關知識與態度的對應分析．中國衛生統計，2010，7(4):383-384．

3．曹靜，胡曉吟，劉興會，等．多水平模型在妊娠期體重指數增長模式中的應用．中國衛生統計，2011，28(5):485-487．

4．葉冬仙，李明伏，謝冬華，等．湖南省剖宮產率影響因素的多水平模型分析．中國衛生統計，2010，27(4):341-344．

5．Pick S，Givaudan M，Sirkin J，et al．Communication as a protective factor:evaluation of a life skills HIV/AIDS prevention program for Mexican elementary-school students．AIDS Educ Prev，2007，19(5):408-421．

6．王艷梅，王潔貞，丁守鑾，等．多水平模型在縱向研究資料中的應用．中國衛生統計，2007，45(7):658-661．

7．Uchudi J，Magadi M，Mostazir M．A multilevel analysis of the determinants of high-risk sexual behaviour in Sub-Saharan Africa．J Biosoc Sci，2011，11(9):1-23．

8．楊珉，李曉松主編．醫學和公共衛生研究常用多水平統計模型．北京市:北京大學醫學出版社，2007:69-92．

9．沈云良，許亞平，嚴麗英，等．浙江某地中學生艾滋病健康教育效果評果評價．中國學校衛生，2006，27(9):790-791．

10．Bhattacharya G，Cleland C，Holland S．Knowledge about HIV/AIDS，the perceived risks of infection and sources of information of Asian-Indian adolescents born in the USA．Alds Care，2000，12(2):203-209．

11．Merakou K，Costopoulos C，Mareopoulou J，et a1．Knowledge，attitudes and behaviour after 15 years of HIV/AIDS prevention in schools．European Journal of Public Health，2002，12(2):90-93．