多個(gè)數(shù)值模式對(duì)黃、東海入海氣旋預(yù)報(bào)對(duì)比分析*

姚日升 徐迪峰 丁燁毅 趙伍杰

(寧波市氣象臺(tái)，浙江寧波315012)

0 引言

沿海大風(fēng)是常見的海洋災(zāi)害性天氣，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明由海上大風(fēng)造成的海事僅次于碰撞事故［1］。提高沿海大風(fēng)的預(yù)報(bào)能力對(duì)減少經(jīng)濟(jì)損失和人員傷亡有著非常重要的意義。有氣象工作者對(duì)浙江沿海大風(fēng)做了統(tǒng)計(jì)，對(duì)10級(jí)以上大風(fēng)來說，在浙中南沿海以臺(tái)風(fēng)引起的最多，占54%;冷空氣次之，占26%;低壓大風(fēng)占14%;而浙北沿海低壓大風(fēng)、冷空氣大風(fēng)和臺(tái)風(fēng)大風(fēng)分別占33%、29%和26%［2］。浙北沿海低壓大風(fēng)頻率高、危害大，低壓(包括東海低壓、江淮低壓、黃渤海低壓等)大風(fēng)可以是低壓前部的偏南大風(fēng)或后部的偏北大風(fēng)。由于入海氣旋具有快速發(fā)展的特點(diǎn)，在實(shí)際的預(yù)報(bào)工作中往往會(huì)造成漏報(bào)或預(yù)報(bào)風(fēng)力偏弱的現(xiàn)象。為了揭示氣旋的內(nèi)在機(jī)制，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)中國(guó)近海氣旋有過一些研究，但主要集中在統(tǒng)計(jì)學(xué)和動(dòng)力學(xué)診斷分析等方面。有學(xué)者對(duì)江淮沿海做過數(shù)值模擬和大風(fēng)診斷分析［3－4］，在入海氣旋風(fēng)力預(yù)報(bào)方面也做了不少工作［5－7］，但數(shù)值模式預(yù)報(bào)產(chǎn)品分析及解釋應(yīng)用方面相對(duì)較少，所以研究如何充分利用數(shù)值預(yù)報(bào)產(chǎn)品來預(yù)報(bào)入海氣旋造成的大風(fēng)對(duì)防災(zāi)減災(zāi)有著積極的意義和實(shí)際的應(yīng)用價(jià)值。2006年起國(guó)家氣象中心就針對(duì)T213(2008年6月起為T639)、ECMWF和日本模式中期預(yù)報(bào)性能進(jìn)行較為系統(tǒng)的檢驗(yàn)［8－10］，也有氣象工作者針對(duì)數(shù)值產(chǎn)品對(duì)某種災(zāi)害性天氣預(yù)報(bào)能力進(jìn)行檢驗(yàn)分析［11］。

本文首先考察T213、T639和ECMWF對(duì)入海氣旋的路徑、強(qiáng)度的短、中期預(yù)報(bào)能力，然后分析WRF中尺度數(shù)值模式對(duì)氣旋大風(fēng)的短期預(yù)報(bào)能力。T213是我國(guó)T213L31全球模式，資料水平分辨率為 1.0°×1.0°;T639 是我國(guó)T639L60全球模式，資料水平分辨率為1.0°×1.0°，ECMWF 模式是 T799L91 全球模式，資料水平分辨率為 2.5°×2.5°;實(shí)況分析場(chǎng)資料水平分辨率為 2.0°×2.0°經(jīng)緯網(wǎng)格，以上資料均來自中國(guó)氣象局。分別以850 hPa最大正渦度中心(下稱850 hPa預(yù)報(bào))、海平面氣壓最低值中心(下稱地面預(yù)報(bào))進(jìn)行各家數(shù)值模式氣旋預(yù)報(bào)中心定位和路徑預(yù)報(bào)誤差計(jì)算［12］(路徑誤差為預(yù)報(bào)位置與實(shí)況位置的歐氏距離)，強(qiáng)度則考察海平面氣壓最低中心值。

1 選例簡(jiǎn)介

選取2009年4月19—20日(個(gè)例1)、2009年11月9—10日(個(gè)例2)和2010年5月22—23日(個(gè)例3)發(fā)生的3個(gè)入海氣旋作為研究對(duì)象。3個(gè)例的共同特點(diǎn)都是從西南渦中分離出來的中尺度氣旋東移發(fā)展成江淮氣旋或江南氣旋，從黃海或東海入海，加強(qiáng)發(fā)展，然后在朝鮮半島到日本島減弱消亡。雖然3個(gè)例均未達(dá)到爆發(fā)性發(fā)展氣旋，但個(gè)例1、2出海前后均給浙江北部沿海造成了11～12級(jí)的陣風(fēng)。

個(gè)例1:2009年4月17日20時(shí)在四川省生成，緩移少動(dòng)，強(qiáng)度逐漸加強(qiáng)，地面19日08時(shí)在湖南省分裂出一個(gè)中心，新的中心緩慢向東北方向移動(dòng)，強(qiáng)度逐漸加強(qiáng)，于20日02—05時(shí)在江蘇中部出海，發(fā)展成為一個(gè)氣旋，然后入海后緩慢向東北方向移動(dòng)。20日08時(shí)850 hPa分裂成2個(gè)中心:一個(gè)在渤海;一個(gè)仍留在黃海，形成一種雙中心結(jié)構(gòu)。地面氣壓中心對(duì)應(yīng)黃海的850 hPa正渦度中心，4月20日20時(shí)到達(dá)朝鮮半島，繼續(xù)向庫頁島方向移動(dòng)。這個(gè)入海氣旋在入海前給浙江北部近海造成陣風(fēng)11～12級(jí)的偏南大風(fēng)。圖1a為個(gè)例1氣旋路徑和入海時(shí)海平面氣壓場(chǎng)實(shí)況。

個(gè)例2:2009年11月8日20時(shí)在川、渝、黔3省交界處生成，逐步發(fā)展并東移，9日08時(shí)850 hPa在湖南北部生成較明顯的環(huán)流中心，同時(shí)地面分裂出低壓中心，逐漸向東移動(dòng)，穿過江西進(jìn)入浙江，給這些地區(qū)帶來雷陣雨等強(qiáng)對(duì)流天氣。10日02時(shí)從寧波東部入海，入海后迅速發(fā)展成為一個(gè)氣旋，與氣旋后部南下的冷空氣配合，給這一帶海域帶來11～13級(jí)的陣風(fēng)。據(jù)舟山自動(dòng)氣象站網(wǎng)觀測(cè)，舟山海域共出現(xiàn)9級(jí)陣風(fēng)19站，10～11級(jí)陣風(fēng)10站，12級(jí)以上陣風(fēng)9站，單站風(fēng)力極值38.4 m/s。強(qiáng)風(fēng)致使一艘漁船沉沒，4人失蹤。氣旋于10日20時(shí)到達(dá)日本島，11日05時(shí)分別在日本島中部和南部分裂成2個(gè)少動(dòng)的中心。圖1b為個(gè)例2氣旋路徑和入海時(shí)海平面氣壓場(chǎng)實(shí)況。

個(gè)例3:2010年5月21日08時(shí)在湖南省生成，逐步發(fā)展并東移，穿過江西進(jìn)入浙江，給這些地區(qū)帶來雷陣雨天氣。22日08時(shí)從長(zhǎng)江口一帶入海，入海后氣旋環(huán)流更加明顯，隨后移向朝鮮半島南部。圖1c為個(gè)例3氣旋路徑和入海時(shí)海平面氣壓場(chǎng)實(shí)況。

圖1 氣旋路徑和入海時(shí)海平面氣壓場(chǎng)

2 T213、T639和 ECMWF的短、中期預(yù)報(bào)能力比較

個(gè)例1起報(bào)時(shí)次為2009年4月17日20時(shí)—20日20時(shí)7個(gè)時(shí)次，預(yù)報(bào)檢驗(yàn)時(shí)間為17日20時(shí)—20日20時(shí);個(gè)例2起報(bào)時(shí)次為2009年11月8日20時(shí)—10日20時(shí)5個(gè)時(shí)次，預(yù)報(bào)檢驗(yàn)時(shí)間為8日20時(shí)—10日20時(shí);個(gè)例3起報(bào)時(shí)次為2010年5月20日20時(shí)—23日08時(shí)6個(gè)時(shí)次，預(yù)報(bào)檢驗(yàn)時(shí)間為21日08時(shí)—23日14時(shí)。

2.1 預(yù)報(bào)結(jié)果分析

分析發(fā)現(xiàn)，個(gè)例1中T213、T639和 ECMWF分別能提前144、156、192 h預(yù)報(bào)出氣旋的入海過程，個(gè)例2分別能提前168、168和192 h，而個(gè)例3中T639、ECMWF分別提前216、240 h做出了氣旋入海預(yù)報(bào)。總體來說，全球模式能夠提前6～10 d預(yù)報(bào)出氣旋入海的趨勢(shì)，而ECMWF對(duì)于入海氣旋的預(yù)報(bào)時(shí)效相對(duì)優(yōu)越。

表1為 T213、T639和 ECMWF對(duì)3個(gè)入海氣旋移動(dòng)路徑和中心氣壓平均預(yù)報(bào)誤差及標(biāo)準(zhǔn)差，從引言的資料和方法介紹中所述的實(shí)況分析場(chǎng)提取氣旋中心的位置和中心氣壓［12］作為各模式預(yù)報(bào)誤差的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，將某項(xiàng)預(yù)報(bào)的若干次預(yù)報(bào)誤差作為一組樣本，求出該組樣本的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差即是表中各列的預(yù)報(bào)誤差及標(biāo)準(zhǔn)差。分析可見，雖然模式對(duì)于入海氣旋的位置和強(qiáng)度預(yù)報(bào)有一定的誤差，但總體來說均有一定的預(yù)報(bào)能力，不同時(shí)效各模式互有優(yōu)劣。3模式24、48、72 h路徑預(yù)報(bào)平均誤差為 216、309、376 km，ECMWF誤差相對(duì)較小，分別為170、269、344 km，比3模式平均誤差分別小21.3%、12.9%、8.5%。96～168 h誤差ECMWF約在260～340 km，T213、T639則為425～605 km。本文采用兩組樣本平均值差異對(duì) ECMWF路徑預(yù)報(bào)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行t檢驗(yàn)［13－14］，24、48、72 h 分別通過 0.2、0.4、0.6 的信度檢驗(yàn)，96 h起通過0.05的信度檢驗(yàn)，表明ECMWF路徑預(yù)報(bào)在72 h內(nèi)略優(yōu)，中期有明顯優(yōu)勢(shì)。

表1 T213、T639和ECMWF對(duì)3個(gè)例不同時(shí)效平均預(yù)報(bào)誤差及誤差的標(biāo)準(zhǔn)差

各模式、各時(shí)效850 hPa相對(duì)于地面路徑預(yù)報(bào)的誤差及標(biāo)準(zhǔn)差都更小，24、48、72 h 3模式平均誤差小38、35、28 km，減小了17.6%、11.3%、7.4%。

對(duì)于中心氣壓的預(yù)報(bào)，ECMWF所有時(shí)效誤差平均絕對(duì)值都小于1 hPa，標(biāo)準(zhǔn)差為1.5～2.6 hPa;T213與T639相當(dāng)，各時(shí)效誤差平均絕對(duì)值、標(biāo)準(zhǔn)差基本上是1～5 hPa。t檢驗(yàn)結(jié)果表明，ECMWF相對(duì)于T213、T639具有明顯的優(yōu)勢(shì)(除72 h外均能通過0.05的信度檢驗(yàn))。從850 hPa流場(chǎng)、海平面氣壓場(chǎng)等形勢(shì)場(chǎng)預(yù)報(bào)來看，ECMWF相對(duì)T213、T639也更具優(yōu)勢(shì)，預(yù)報(bào)場(chǎng)更接近實(shí)況(圖略)。

總體來看，3模式比較，ECMWF誤差及標(biāo)準(zhǔn)差都更小，T639略優(yōu)于T213。

2.2 誤差來源分析

分析發(fā)現(xiàn)，上述3個(gè)例72 h時(shí)效內(nèi)誤差都偏大，較大誤差來自個(gè)例2，主要是由于個(gè)例2經(jīng)歷了3次由少動(dòng)到突然加速的過程，加速時(shí)段分別為11月9日05—08時(shí)、11月9日17—20時(shí)、11月10日14—17時(shí)，3次快速移動(dòng)的時(shí)間均為3 h左右，移動(dòng)距離分別約為620、650、510 km。

圖2 個(gè)例2前2次跳躍性前進(jìn)時(shí)的海平面氣壓場(chǎng)

分析圖2a－2b、圖2c－2d發(fā)現(xiàn)，氣旋跳躍性地快速移動(dòng)不是簡(jiǎn)單的移動(dòng)，而是氣旋中心被前進(jìn)方向上新生成的副中心替代(氣旋中心位置都經(jīng)過了前后時(shí)次連續(xù)性的檢查)。圖3可以看出，由于冷空氣南下，9日20時(shí)高空中低層流場(chǎng)存在很明顯的斜壓性，925 hPa的氣旋中心與海平面氣旋中心相一致，而700 hPa氣旋中心明顯落后，850 hPa有 2個(gè)氣旋中心:一個(gè)接近700 hPa的中心位置;另一個(gè)在東面的海上。表明大氣斜壓性增強(qiáng)導(dǎo)致環(huán)流進(jìn)行調(diào)整，結(jié)果氣旋前方的副中心快速替代原有的中心，造成地面氣旋突然快速移動(dòng)。數(shù)值模式對(duì)于這樣的過程在預(yù)報(bào)上出現(xiàn)了很大的誤差，如6日20時(shí)T213預(yù)報(bào)9日20時(shí)誤差為947 km，7日20時(shí)T639預(yù)報(bào)9日20時(shí)誤差為934 km，8日20時(shí)的ECMWF、T639、T213預(yù)報(bào)9日20時(shí)誤差分別為770、763、623 km。如果從表1的統(tǒng)計(jì)結(jié)果中剔除這幾次預(yù)報(bào)，3模式24、48、72 h誤差平均為183、250、320 km，分別減小33、59、56 km。

上述分析表明全球數(shù)值模式對(duì)環(huán)流調(diào)整時(shí)氣旋移速突變的預(yù)報(bào)還存在著較大差距，3個(gè)數(shù)值模式表現(xiàn)基本一致。氣旋的跳躍性移動(dòng)主要表現(xiàn)在海平面氣壓場(chǎng)上，中低層氣旋中心的移動(dòng)相對(duì)穩(wěn)定，表現(xiàn)在路徑預(yù)報(bào)上850hPa誤差明顯小于海平面氣壓場(chǎng)，表2給出了3個(gè)模式對(duì)個(gè)例2的平均預(yù)報(bào)誤差，分析可見，3個(gè)模式基于850 hPa渦度場(chǎng)24、48、72 h路徑平均誤差比海平面預(yù)報(bào)誤差分別小約100、182、178 km，t檢驗(yàn)結(jié)果也表明24 h通過0.2的信度檢驗(yàn)，48、72 h通過0.1的信度檢驗(yàn)，可見當(dāng)預(yù)報(bào)出氣旋將快速移動(dòng)時(shí)，要注重參考中低層的形勢(shì)預(yù)報(bào)來把握氣旋的發(fā)展和移動(dòng)。

圖3 個(gè)例2第2次跳躍時(shí)2009－11－9 20 h高空流場(chǎng)(氣旋中心用字符C表示)

3 WRF模式對(duì)入海氣旋預(yù)報(bào)能力的分析

對(duì)于具體要素的預(yù)報(bào)來說，全球模式時(shí)空分辨率難以滿足業(yè)務(wù)需求，而中尺度數(shù)值模式在一定的預(yù)報(bào)時(shí)效內(nèi)更具有指導(dǎo)意義，下面分析寧波市氣象臺(tái)業(yè)務(wù)運(yùn)行WRF模式對(duì)入海氣旋的風(fēng)力預(yù)報(bào)能力。

3.1 WRF 模式簡(jiǎn)介

模式和資料同化采用ARW-WRF/3DVAR(V3.2)系統(tǒng)，初始場(chǎng)采用NCEP/GFS輸出的水平分辨率為 0.5°×0.5°的全球分析場(chǎng)，模式初始化過程中同化了常規(guī)高空、地面觀測(cè)資料，未采用TC-Bogus方案，預(yù)報(bào)時(shí)微物理過程采用Thompson方案，輻射采用 RRTM長(zhǎng)波方案和Dudhia短波方案，沒有采用積云對(duì)流參數(shù)化方案。WRF短期模式采用雙向兩重嵌套網(wǎng)格(圖4)，粗網(wǎng)格范圍為13°N ～47°N，97°E ～146°E，垂直方向取35層eta坐標(biāo)，模式頂為50 hPa，模式粗網(wǎng)格、細(xì)網(wǎng)格格距分別為15、5 km，格點(diǎn)數(shù)分別為246 ×232、190 ×181，分別使用 2'、30″的地形數(shù)據(jù)，時(shí)間積分步長(zhǎng)分別為72、24 s，預(yù)報(bào)時(shí)效為0～72 h。WRF短時(shí)模式是將短期模式變?yōu)槿厍短祝瑑?nèi)網(wǎng)格距為5/3 km，格點(diǎn)數(shù)181×181，時(shí)間積分步長(zhǎng)8 s，預(yù)報(bào)時(shí)效為0～24 h，同化了寧波多普勒雷達(dá)和浙江省所有區(qū)域自動(dòng)站資料［15－16］，雷達(dá)資料同化使用的是基數(shù)據(jù)文件，通過88d2wrf預(yù)處理后生成WRF所需格式的文件，資料質(zhì)量控制在預(yù)處理中同時(shí)進(jìn)行。自動(dòng)站資料從浙江省自動(dòng)站專用數(shù)據(jù)庫實(shí)時(shí)檢索生成Micaps格式的數(shù)據(jù)文件，通過micaps2wrf程序合并、轉(zhuǎn)換生成WRF所需格式的文件。需要說明的是一般情況下短時(shí)預(yù)報(bào)為0～12 h，這里提到的WRF短時(shí)模式是為了區(qū)別于短期模式，文中用于分析的資料均為WRF模式最內(nèi)層嵌套網(wǎng)格的輸出產(chǎn)品。

3.2 WRF短期預(yù)報(bào)結(jié)果分析

采用待檢驗(yàn)海域(29.5°N ～31.0°N，121.5°E～123.0°E)內(nèi)最大風(fēng)速作為檢驗(yàn)對(duì)象，WRF模式內(nèi)層網(wǎng)格輸出風(fēng)場(chǎng)中取同樣范圍最大風(fēng)速作為模式預(yù)報(bào)結(jié)果。為了減小因儀器誤差和海島地形對(duì)實(shí)況風(fēng)速代表性造成的影響，實(shí)況值取這個(gè)海域內(nèi)所有中尺度自動(dòng)氣象站前3個(gè)最大風(fēng)速值的平均。個(gè)例1起報(bào)時(shí)間為2009年4月16日20時(shí)—19日08時(shí)，每隔12 h共6次預(yù)報(bào)，預(yù)報(bào)檢驗(yàn)時(shí)段為2009年4月19日02時(shí)—21日02時(shí);個(gè)例2起報(bào)時(shí)間為2009年11月7日20時(shí)—10日08時(shí)，每隔12 h共6次預(yù)報(bào)，預(yù)報(bào)檢驗(yàn)時(shí)段為2009年11月9日20時(shí)—11日20時(shí);個(gè)例3起報(bào)時(shí)間為2010年5月19日20時(shí)—22日08時(shí)，每隔12 h共6次預(yù)報(bào)，預(yù)報(bào)檢驗(yàn)時(shí)段為2010年5月21日20時(shí)—23日20時(shí)。預(yù)報(bào)產(chǎn)品時(shí)效為6～72 h，每3 h一次，統(tǒng)計(jì)3個(gè)例各時(shí)效誤差絕對(duì)值平均分別為 5.5、7.7、3.3 m/s。分析發(fā)現(xiàn)WRF對(duì)這3個(gè)例預(yù)報(bào)風(fēng)速偏小3～7m/s，將每個(gè)個(gè)例的風(fēng)速預(yù)報(bào)加上誤差平均值進(jìn)行風(fēng)速預(yù)報(bào)訂正，訂正后的誤差絕對(duì)值的平均分別為2.9、3.2、2.0 m/s，可見模式預(yù)報(bào)結(jié)果有較好的客觀參考性。對(duì)于這3次過程，模式都能預(yù)報(bào)出風(fēng)速增大、減小的總體趨勢(shì)，但風(fēng)速峰值預(yù)報(bào)與實(shí)況有較大差異。WRF模式對(duì)個(gè)例2的風(fēng)速預(yù)報(bào)，除了風(fēng)速峰值預(yù)報(bào)偏小外，在入海前的多次預(yù)報(bào)中還表現(xiàn)出預(yù)報(bào)風(fēng)速增大時(shí)間的滯后，下面通過對(duì)氣壓場(chǎng)預(yù)報(bào)的分析來看一下預(yù)報(bào)誤差偏大的原因。

個(gè)例2的大風(fēng)主要是由于氣旋出海時(shí)與一股較強(qiáng)冷空氣南下相互配合在浙江北部沿海形成較大的氣壓梯度。與實(shí)況對(duì)比分析發(fā)現(xiàn):11月8日20時(shí)起報(bào)的42 h海平面預(yù)報(bào)(10日14時(shí))氣旋東移過快(圖5a)，而冷空氣南下的速度偏慢，氣旋與冷空氣的共同作用沒有體現(xiàn)出來，這樣的預(yù)報(bào)結(jié)果一直持續(xù)到11月9日08時(shí)為初始時(shí)間的預(yù)報(bào)，多次預(yù)報(bào)出現(xiàn)同樣的偏差導(dǎo)致預(yù)報(bào)平均誤差偏大。11月9日20時(shí)為初始時(shí)間的海平面預(yù)報(bào)(圖5b)開始有明顯的進(jìn)步，能清楚地看出冷空氣與入海氣旋的共同作用。與全球模式預(yù)報(bào)結(jié)果類似，WRF中尺度模式在冷空氣與氣旋相互作用的把握能力上仍有差距，導(dǎo)致對(duì)入海氣旋移動(dòng)預(yù)報(bào)出現(xiàn)偏差。

3.3 WRF短時(shí)模式預(yù)報(bào)結(jié)果分析

圖5 2次不同初始場(chǎng)的短期模式2009年11月10日14時(shí)海平面氣壓預(yù)報(bào)對(duì)比

圖6 為短期模式與短時(shí)模式對(duì)個(gè)例2的預(yù)報(bào)和實(shí)況對(duì)比，初始時(shí)間為2009年11月9日20時(shí)，短期模式的預(yù)報(bào)時(shí)間為10日02時(shí)—11日02時(shí)，短時(shí)模式預(yù)報(bào)時(shí)間為10日02時(shí)—10日20時(shí)。分析可見，短時(shí)、短期模式都能預(yù)報(bào)出風(fēng)速增大的過程，2次預(yù)報(bào)結(jié)果總體比較接近，但在風(fēng)速峰值階段，短時(shí)模式預(yù)報(bào)出3個(gè)時(shí)次(10日13～15 h，預(yù)報(bào)時(shí)效為17～19 h)30 m/s左右的最大風(fēng)速，與實(shí)況非常接近，這3個(gè)預(yù)報(bào)時(shí)效的短時(shí)、短期的誤差絕對(duì)值平均分別為1.4、7.1 m/s，短時(shí)模式比短期模式減小了5.7 m/s。從10日19時(shí)(預(yù)報(bào)時(shí)效為17 h)起明顯比短期模式預(yù)報(bào)結(jié)果更好，約4 h后這種正效果開始變小，與前人得出的雷達(dá)資料同化對(duì)降水一般在0～12 h 有正效果相比有所延遲［15－16］，這可能是由于雷達(dá)等本地資料的同化對(duì)降水的作用更直接，而文中所研究的氣旋發(fā)展是通過降水的潛熱釋放改變環(huán)流來完成，從而相對(duì)來說影響的時(shí)間比對(duì)降水來得晚。

圖6 個(gè)例2短期模式短時(shí)模式預(yù)報(bào)結(jié)果與實(shí)況的對(duì)比(橫坐標(biāo)為預(yù)報(bào)時(shí)間)

4 結(jié)語

本文對(duì)2009—2010年3個(gè)典型黃、東海入海氣旋的多種數(shù)值產(chǎn)品進(jìn)行分析，主要結(jié)論如下:

1)全球模式提前6～10 d(144～240 h時(shí)效)可以預(yù)報(bào)出入海氣旋的生成、移動(dòng)和發(fā)展情況，但位置和強(qiáng)度均存在一定的誤差。對(duì)于地面路徑預(yù)報(bào)，T213、T639和 ECMWF 3 模式24、48、72 h路徑誤差平均為216、309、376 km，預(yù)報(bào)誤差偏大的原因是數(shù)值模式對(duì)環(huán)流調(diào)整時(shí)氣旋移速突變的預(yù)報(bào)上還存在著相當(dāng)大的差距。

2)參與分析的模式對(duì)不同預(yù)報(bào)時(shí)效850 hPa路徑預(yù)報(bào)誤差和標(biāo)準(zhǔn)差均小于地面，當(dāng)?shù)孛鏆庑S式快速移動(dòng)時(shí)，850 hPa明顯優(yōu)于地面路徑預(yù)報(bào)，預(yù)報(bào)中需要注重中低層形勢(shì)的預(yù)報(bào)來把握氣旋的移動(dòng)和發(fā)展。

3)3模式比較 ECMWF相對(duì)于 T213、T639路徑預(yù)報(bào)短期時(shí)效72 h內(nèi)略優(yōu)，中心氣壓和中期路徑預(yù)報(bào)的誤差及標(biāo)準(zhǔn)差都更小，具有明顯優(yōu)勢(shì)，T639總體略優(yōu)于T213。

4)WRF中尺度模式在短期預(yù)報(bào)時(shí)效內(nèi)(0～72 h時(shí)效)，對(duì)入海氣旋造成的大風(fēng)具有一定的預(yù)報(bào)能力，但預(yù)報(bào)風(fēng)速值要小于實(shí)況風(fēng)速。個(gè)例2在提高了模式分辨率、同化雷達(dá)和中尺度站等本地資料后對(duì)風(fēng)速預(yù)報(bào)有很大的改進(jìn)。

［1］ 候偉芬.浙江沿海大風(fēng)形勢(shì)及其對(duì)漁船安全的影響［J］.浙江海洋學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2004，23(2):130 －133.

［2］ 董加斌，胡波.浙江沿海大風(fēng)的天氣氣候概況［J］.臺(tái)灣海峽，2007，26(4):476 －483.

［3］ 李柏，俞衛(wèi)平，盧云，等.江淮氣旋發(fā)生發(fā)展中尺度系統(tǒng)特征數(shù)值模擬研究［J］.氣象科學(xué)，2002，22(1):72 －80.

［4］ 項(xiàng)素清.浙北沿海南大風(fēng)過程診斷分析［J］.海洋預(yù)報(bào)，2004，21(1):75 －80.

［5］ 劉鴻升，余功梅.偏北大風(fēng)的數(shù)值預(yù)報(bào)釋用方法研究［J］.氣象科學(xué)，2002，22(1):100 －106.

［6］ 楊慶寧，南樹春，劉步寬，等.影響海州灣4－7月溫帶氣旋大風(fēng)客觀預(yù)報(bào)方法研究［J］.氣象科學(xué)，2002，22(4):490－493.

［7］ 許建平，陳希，周林.東海入海爆發(fā)性氣旋預(yù)報(bào)系統(tǒng)［J］.解放軍理工大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2005，6(3):298－302.

［8］ 管成功，陳起英，佟華，等.T639L60全球中期預(yù)報(bào)系統(tǒng)預(yù)報(bào)試驗(yàn)和性能評(píng)估［J］.氣象，2008，34(6):11 －16.

［9］ 蔡薌寧.2011年3—5月T639、ECMWF及日本模式中期預(yù)報(bào)性能檢驗(yàn)［J］.氣象，2011，37(8):1026 －1030.

［10］ 蔣星，蔡薌寧.2011年6—8月T639、ECMWF及日本模式中期預(yù)報(bào)性能檢驗(yàn)［J］.氣象，2011，37(11):1448－1452.

［11］ 高松影，劉天偉，李慧琳，等.日本數(shù)值產(chǎn)品對(duì)丹東暴雨預(yù)報(bào)的天氣學(xué)檢驗(yàn)與誤差分析［J］.暴雨災(zāi)害，2011，30(3):234－240.

［12］ 涂小萍，姚日升.ECMWF數(shù)值預(yù)報(bào)產(chǎn)品在TC路徑預(yù)報(bào)中應(yīng)用分析［J］.熱帶氣象學(xué)報(bào)，2010，26(6):759－764.

［13］ 黃嘉佑.氣象統(tǒng)計(jì)分析與預(yù)報(bào)方法［M］.北京:氣象出版社，2004:20 －21.

［14］ 魏鳳英.現(xiàn)代氣候統(tǒng)計(jì)診斷與預(yù)測(cè)技術(shù)［M］.北京:氣象出版社，2007:27－28.

［15］ 盛春巖，薛德強(qiáng)，雷霆，等.雷達(dá)資料同化與提高模式水平分辨率對(duì)短時(shí)預(yù)報(bào)影響的數(shù)值對(duì)比試驗(yàn)［J］.氣象學(xué)報(bào)，2006，64(3):293 －307.

［16］ 楊毅，邱崇踐，龔建東，等.利用3維變分方法同化多普勒天氣雷達(dá)資料的試驗(yàn)研究［J］.氣象科學(xué)，2008，28(2):124－132.