壹基金何時(shí)不再孤單？

民政部數(shù)據(jù)顯示：整個(gè)2012年度，我國(guó)慈善捐贈(zèng)總額在700億元人民幣左右，較2011年的845億有所下降，而與2008年以及2010年的破千億元相比已經(jīng)有了明顯的下滑。

對(duì)此，有人在博鰲亞洲論壇2013年年會(huì)上指出：“由政府管理的公立慈善組織機(jī)構(gòu)和人員管理能力較弱導(dǎo)致其內(nèi)部管理出現(xiàn)混亂，與此同時(shí)，由私募資金組成的民間慈善組織卻缺乏相應(yīng)的社會(huì)資源支持，是導(dǎo)致目前中國(guó)慈善公益事業(yè)出現(xiàn)困境的主要原因。”

而與此形成對(duì)比的是，作為全國(guó)首家由民間發(fā)起的、無(wú)業(yè)務(wù)主管單位的公募基金會(huì)，深圳壹基金贏得了空前的信任。

“不是壹基金太好了，是壹基金太少了。而且那么多捐款匯聚一家，其實(shí)對(duì)我們的運(yùn)營(yíng)能力也是重負(fù)，效率也未必最高。”深圳壹基金傳播部總監(jiān)姚遙告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》。

“名聲在外不是我們要的結(jié)果，我們只是做自己應(yīng)該做的事，如果壹基金成為全國(guó)人民唯一選擇，這到底是悲哀和幸運(yùn)呢？這恰恰證明中國(guó)的社會(huì)組織、民間公益太弱了。”深圳壹基金公益支持部總監(jiān)唐藝?yán)傧颉吨袊?guó)經(jīng)濟(jì)周刊》指出。

政策稍放開，

一年就能突破3000億

“給壹基金注冊(cè)這個(gè)事的本身，在于體制機(jī)制上的嘗試，而不在于是不是壹基金成立了。以后，不管壹基金成功與否，絲毫都不能降低這個(gè)事情的意義。” 時(shí)任深圳市民政局局長(zhǎng)、現(xiàn)任廣東省社會(huì)工作委員會(huì)專職副主任的劉潤(rùn)華向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示，雙重登記管理體制強(qiáng)化了政府對(duì)社會(huì)組織的管控能力，“我怕你走得太遠(yuǎn)，一直把你拽住，在我的羽翼下，但在這樣的概念下，它發(fā)揮的作用是有限的。”因此，社會(huì)組織的雙重登記管理體制成了越來(lái)越尖銳、越來(lái)越突出的問(wèn)題。

深圳這些年有意識(shí)地進(jìn)行體制機(jī)制的創(chuàng)新，提高社會(huì)自治的水平，發(fā)揮社會(huì)公眾參與公益慈善事業(yè)的熱情。而深圳壹基金成立后的表現(xiàn)，也證明了深圳堅(jiān)持改革的方向和探索是正確的。“國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案公布后，我最大的感觸就是，地方探索終于推動(dòng)了國(guó)家決策的形成。”劉潤(rùn)華說(shuō)，“社會(huì)建設(shè)它的本質(zhì)是建設(shè)社會(huì)，而不是要把社會(huì)管控住，最核心的任務(wù)是最大限度激發(fā)社會(huì)活力，把社會(huì)發(fā)展起來(lái)，建設(shè)起來(lái)。”

近年來(lái)，雖然民間慈善組織不斷增多，但政策上仍有不少障礙。據(jù)北京師范大學(xué)公益研究院院長(zhǎng)王振耀分析，基金會(huì)注冊(cè)方面，除了管理體制，還存在幾百萬(wàn)的準(zhǔn)入門檻；在服務(wù)設(shè)施及項(xiàng)目方面，慈善事業(yè)缺設(shè)施、缺組織、缺技能，更缺專業(yè)化工作人員。

而在國(guó)外，登記注冊(cè)為合法慈善基金相對(duì)容易，且有一套完整的評(píng)估體系。以德國(guó)為例，由政府全額出資成立社會(huì)事務(wù)中央委員會(huì)，定期審查受贈(zèng)機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)信息并對(duì)其進(jìn)行公信力評(píng)估，然后按照A、B、C等不同級(jí)別頒發(fā)認(rèn)證。通過(guò)這個(gè)認(rèn)證，公眾可以清楚地知道自己應(yīng)該選擇信任哪個(gè)機(jī)構(gòu)，并隨時(shí)了解捐贈(zèng)的動(dòng)向。

王振耀預(yù)測(cè)：“如果政策稍微放開，一年3000億很快就突破了。美國(guó)的慈善捐款總額占GDP的2%左右（3000億美元），咱們?nèi)绻_(dá)到1%，就是5000億。”

去年底，民政部透露，已向國(guó)務(wù)院法制辦提交了慈善法草案。但王振耀覺(jué)得這個(gè)進(jìn)度還是慢了點(diǎn)，應(yīng)該讓全國(guó)人大介入，加快立法進(jìn)程。同時(shí)，他認(rèn)為，應(yīng)該像國(guó)外一樣成立跨部門的慈善委員會(huì)，協(xié)調(diào)政策，具備一定的管理功能。

慈善遠(yuǎn)不止是“救急救窮”

因?yàn)橐蓟鸬某晒Γ腥私庾x為，民間公益的能量得到前所未有的釋放和展現(xiàn)，是慈善回歸民間的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是公眾捐款“用腳投票”的開始。

對(duì)此，王振耀認(rèn)為，不能把民間和公立的慈善組織對(duì)立起來(lái)。“全世界沒(méi)有分公募和私募，是我們分來(lái)分去，弄得比爾·蓋茨來(lái)中國(guó)都特別郁悶，認(rèn)為中國(guó)做慈善的標(biāo)準(zhǔn)特別高。其實(shí)，在全世界，政府和民間在這個(gè)問(wèn)題上都是打通的。一般美國(guó)民間組織60%的錢都是政府給的。”

很多公立的慈善組織也有發(fā)揮作用的優(yōu)勢(shì)，“比如紅十字會(huì)，如果可以利用自己的力量，籌集到很多善款用于大病救治，這是很多民間組織望塵莫及的，行政化不是最緊要的問(wèn)題，關(guān)鍵是要進(jìn)行職能的轉(zhuǎn)變。”

如果說(shuō)慈善回歸民間，其真正的意義不在于民間慈善組織要達(dá)到什么樣的規(guī)模，而是在于慈善組織做的事真正深入民間。王振耀指出，中國(guó)的慈善事業(yè)要從傳統(tǒng)的救窮救急，轉(zhuǎn)向社會(huì)服務(wù)、社會(huì)引領(lǐng)，比如投資文化、教育、養(yǎng)老，讓大眾切身感受到慈善的價(jià)值。

慈善捐款漸成“剛需”

中國(guó)慈善需要轉(zhuǎn)型

只有讓大眾在生活中感受到慈善，才會(huì)從根本上改變我們對(duì)慈善只是“施舍別人、救急救窮、道德至上”的誤解。

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國(guó)企業(yè)和企業(yè)家回報(bào)社會(huì)的需求達(dá)到新的高度，慈善捐款逐漸成為一種“剛需”，且規(guī)模越來(lái)越大。但同時(shí)，我們卻缺少大量的社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目與之結(jié)合。就是因?yàn)槲覀儗?duì)慈善的認(rèn)知還太窄，與我們生活息息相關(guān)的服務(wù)、設(shè)施等等，都被認(rèn)為是政府的事。

在美國(guó)，有捐贈(zèng)記錄的人達(dá)到其總?cè)丝诘?0%，教堂慈善項(xiàng)目大多是圍繞教堂開展社會(huì)服務(wù)。王振耀發(fā)現(xiàn)，美國(guó)人捐款的出發(fā)點(diǎn)是“捐款為自己”，“他們發(fā)自內(nèi)心地捐款，不會(huì)說(shuō)你管理體制不行，我就不捐了。”

王振耀認(rèn)為，中國(guó)慈善需要一次轉(zhuǎn)型。“把老百姓的需求提升出來(lái)，化成慈善項(xiàng)目，從而把社會(huì)對(duì)慈善的心結(jié)打開，用這種思想觀念的轉(zhuǎn)變，推動(dòng)體制調(diào)整。只有把政府的大門打開，一切才有可能。”

而這次轉(zhuǎn)型在一定程度上要有當(dāng)年向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的勇氣，要“對(duì)內(nèi)對(duì)外開放，引入國(guó)外社會(huì)組織，學(xué)習(xí)他們的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)”。