憲法政治：開(kāi)萬(wàn)世太平之路

摘要 實(shí)施憲法政治是中國(guó)共產(chǎn)黨經(jīng)過(guò)60多年艱苦探索，付出巨大代價(jià)后得出的結(jié)論。只有勵(lì)行法治，切實(shí)確立憲法政治，才有可能真正跳出歷史周期率的支配，徹底解決黨長(zhǎng)期執(zhí)政和國(guó)家長(zhǎng)治久安的制度和體制問(wèn)題。把實(shí)施憲法政治與黨的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)立起來(lái)，是極其錯(cuò)誤的。不依憲治國(guó)，不依憲執(zhí)政，其結(jié)果一定是既破壞了法治，也違反了黨的根本路線方針政策。我們不僅要談憲政，而且還要建設(shè)憲政，要建設(shè)比資本主義憲政更優(yōu)越的中國(guó)特色社會(huì)主義憲法政治。

關(guān)鍵詞 憲法政治 歷史周期律 長(zhǎng)期執(zhí)政

【作者簡(jiǎn)介】

王振民，清華大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博導(dǎo)，中國(guó)憲法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，教育部法學(xué)類專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)副主任委員。

研究方向：憲法學(xué)、行政法學(xué)、特別行政區(qū)基本法。

主要著作：《中央與特別行政區(qū)關(guān)系──一種法治結(jié)構(gòu)的解析》、《中國(guó)違憲審查制度》等。

問(wèn)題的提出：如何破解關(guān)于歷史周期率的千古難題

古往今來(lái)，在人類發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，任何一個(gè)政權(quán)成立以后，不管封建皇帝或者資產(chǎn)階級(jí)政府，或者社會(huì)主義政權(quán)都想“萬(wàn)歲”，都希望能夠長(zhǎng)期乃至永遠(yuǎn)屹立不倒。這是法政哲學(xué)上的“哥德巴赫猜想”：人類有無(wú)可能創(chuàng)造出一種堅(jiān)固的政體，確保“江山永固，萬(wàn)世不易”呢？

早在新中國(guó)成立之前，這個(gè)問(wèn)題同樣尖銳地?cái)[在中國(guó)共產(chǎn)黨面前。很多人都熟知1945年黃炎培與毛澤東在延安關(guān)于歷史周期率的那個(gè)著名對(duì)話。黃炎培先生說(shuō)：我生六十多年，耳聞的不說(shuō)，所親眼看到的，真所謂其興也勃焉，其亡也忽焉，一人，一家，一團(tuán)體，一地方，乃至一國(guó)，不少單位都沒(méi)有能跳出這周期率的支配力。大凡初時(shí)聚精會(huì)神，沒(méi)有一事不用心，沒(méi)有一人不賣力，也許那時(shí)艱難困苦，只有從萬(wàn)死中覓取一生。既而環(huán)境漸漸好轉(zhuǎn)了，精神也就漸漸放下了。有的因?yàn)闅v史長(zhǎng)久，自然地惰性發(fā)作，由少數(shù)演為多數(shù)，到風(fēng)氣養(yǎng)成，雖有大力，無(wú)法扭轉(zhuǎn)，并且無(wú)法補(bǔ)救。也有為了區(qū)域一步步擴(kuò)大了，它的擴(kuò)大，有的出于自然發(fā)展，有的為功業(yè)欲所驅(qū)使，強(qiáng)求發(fā)展，到干部人才漸見(jiàn)竭蹶，艱于應(yīng)付的時(shí)候，環(huán)境倒越加復(fù)雜起來(lái)了，控制力不免趨于薄弱了。一部歷史，“政怠宦成”的也有，“人亡政息”的也有，“求榮屈辱”的也有。總之沒(méi)有能跳出這周期率。中共諸君從過(guò)去到現(xiàn)在，我略略了解的了，就是希望找出一條新路，來(lái)跳出這周期率的支配。

黃炎培先生十分好奇中國(guó)共產(chǎn)黨如何面對(duì)、回答、解決這一千古難題。毛澤東聽(tīng)后，胸有成竹地答道：我們已經(jīng)找到了新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息。

至少?gòu)哪莻€(gè)時(shí)候開(kāi)始，中國(guó)共產(chǎn)黨及其每代領(lǐng)導(dǎo)集體就一直在思考、探索這一重大命題：如何創(chuàng)造一個(gè)能夠跳出歷史周期率支配的政體，實(shí)現(xiàn)黨的長(zhǎng)期執(zhí)政和國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

2004年，黨的十六屆四中全會(huì)再次尖銳提出：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨奪取政權(quán)不容易，執(zhí)掌好政權(quán)尤其是長(zhǎng)期執(zhí)掌好政權(quán)更不容易。黨的執(zhí)政地位不是與生俱來(lái)的，也不是一勞永逸的。我們必須居安思危，增強(qiáng)憂患意識(shí)，深刻汲取世界上一些執(zhí)政黨興衰成敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，更加自覺(jué)地加強(qiáng)執(zhí)政能力建設(shè)，始終為人民執(zhí)好政、掌好權(quán)。”①提高執(zhí)政能力，可以解決一時(shí)一事的問(wèn)題，但是要跳出歷史周期率的支配，徹底解決長(zhǎng)期執(zhí)政和長(zhǎng)治久安的問(wèn)題，還必須從制度和體制入手。

2012年12月底，中共中央總書(shū)記習(xí)近平走訪8個(gè)民主黨派中央和全國(guó)工商聯(lián)，在談話中，總書(shū)記再次提到當(dāng)年黃炎培和毛澤東在延安關(guān)于歷史周期率的對(duì)話，認(rèn)為這至今對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨都是很好的鞭策和警示。②總書(shū)記重提歷史周期率，就是讓全黨不要忘記古往今來(lái)興衰成敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，尋找到能夠跳出歷史周期率支配的可長(zhǎng)可久的制度和體制，確保黨的長(zhǎng)期執(zhí)政和國(guó)家的長(zhǎng)久治安。

從古到今，從1945年到現(xiàn)在，這個(gè)命題被不斷反復(fù)提出來(lái)。但是正確的答案到底在哪里？考察古今中外的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，經(jīng)過(guò)政治的、經(jīng)濟(jì)的等多角度研究分析，可以得出一個(gè)結(jié)論：只有勵(lì)行法治，切實(shí)確立憲法政治，亦即憲政，才有可能真正跳出歷史周期率的支配，徹底解決黨長(zhǎng)期執(zhí)政和國(guó)家長(zhǎng)治久安的制度和體制問(wèn)題。

憲政、法治的意義比民主更根本

所謂憲法政治，就是建立在憲法基礎(chǔ)之上的政治，可以簡(jiǎn)稱為“憲政”或者“憲治”。③不管說(shuō)法如何，憲法政治或者說(shuō)“憲政”是有特定含義的。筆者在2009年發(fā)表的《關(guān)于民主憲政關(guān)系的再思考》一文中，④論述了憲政的三大關(guān)切：第一，任何政府、任何領(lǐng)導(dǎo)人不管其是否民選，無(wú)論如何產(chǎn)生，⑤都要接受憲法和法律的約束，接受制約監(jiān)督，不能濫用權(quán)力，不能腐敗，即實(shí)行“法律之治”，把權(quán)力放到法律的籠子里邊去。即使是民選政府，其行為也要受嚴(yán)格的監(jiān)督和制約。人們對(duì)民選政府往往過(guò)分信任，很容易無(wú)限授權(quán)，而且拒絕任何外在監(jiān)督制約，這使得如何監(jiān)管民選政府，保證其不腐敗、不濫權(quán)，防止民選政府蛻變?yōu)槌綉椃ǚ芍獾臒o(wú)限政府，也就成為憲政的首要關(guān)切。

第二，憲政不僅要求政府權(quán)力必須是有限的，而且還要求國(guó)家權(quán)力的配置必須科學(xué)合理，協(xié)調(diào)高效。國(guó)家各種權(quán)力如何配置，國(guó)家機(jī)構(gòu)如何設(shè)置以及相互之間應(yīng)該是什么樣的關(guān)系，這些都應(yīng)是科學(xué)問(wèn)題。任何一個(gè)國(guó)家，都一定有一個(gè)最適合這個(gè)國(guó)家的歷史、國(guó)情、民情、自然條件、地理和經(jīng)濟(jì)狀況的政治體制，憲法學(xué)家的任務(wù)是發(fā)現(xiàn)這個(gè)最適合的體制。治國(guó)是一門科學(xué)，政治應(yīng)該成為科學(xué)。⑥搞憲法也應(yīng)該是搞科學(xué)。⑦可見(jiàn)，憲政除了強(qiáng)調(diào)“法律之治”外，還要求必須是科學(xué)的政治，是“科學(xué)之治”。概括來(lái)講，憲政就是“法律之治”和“科學(xué)之治”的結(jié)合。

第三，盡管人民不一定直接參與政府的產(chǎn)生，但國(guó)家必須要保障基本人權(quán)，給予人民一定程度的自由和基本權(quán)利。

憲政最初是在英國(guó)產(chǎn)生的。1215年，英國(guó)就制定了《自由大憲章》，被一些學(xué)者視為英國(guó)和西方憲政的起源。⑧當(dāng)時(shí)主要目的不是為了民主，讓人民來(lái)選舉國(guó)王及其政府，而是為了限制約束國(guó)王及其政府的權(quán)力。因而，憲政先于民主而產(chǎn)生。嚴(yán)格來(lái)講，可以說(shuō)，一直到今天，英國(guó)還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)完全民主，國(guó)家元首不由民選，政府首腦也非選民直接選舉產(chǎn)生，但是憲政早已確立，法治政府早已形成，人權(quán)得到了尊重和保障。

從歷史上看，專制政府固然容易濫用權(quán)力，但是民主政府也可能濫用權(quán)力。民選政府及其領(lǐng)導(dǎo)人可能攜民意自重，藐視法律，其邏輯是，法律無(wú)非是人民代表（議員）的創(chuàng)造物，而民選政府則是人民自己直接“親生”的。是法律高，還是民選領(lǐng)導(dǎo)人更高？當(dāng)然是人民直接選舉產(chǎn)生的民選領(lǐng)導(dǎo)人比人民間接通過(guò)自己的代表制定的法律更具有權(quán)威。因此，民主政府可能會(huì)為所欲為，如果沒(méi)有強(qiáng)有力外在的法律監(jiān)管，民選政府及其領(lǐng)導(dǎo)人就可能凌駕于法律之上，走向腐敗和專制。從這個(gè)意義上說(shuō)，憲政關(guān)注民主，但更加重視對(duì)民主政府的監(jiān)督，強(qiáng)調(diào)用制度來(lái)約束民主政府及其領(lǐng)導(dǎo)人。

這就是憲政的哲學(xué)基礎(chǔ)和基本邏輯。盡管任何政治體制都需要由人來(lái)操作，操作者個(gè)人的素質(zhì)、能力和品行當(dāng)然與政治產(chǎn)品質(zhì)量的高低有關(guān)系，但憲政更加關(guān)心的是，政治權(quán)力是否受到應(yīng)有的監(jiān)督約束，整個(gè)政治體制的設(shè)計(jì)是否科學(xué)合理。無(wú)論多好的選舉制度都無(wú)法保證選出的人一定是最好、最合適的德才兼?zhèn)渲恕椪墓δ芫驮谟冢幢愠霈F(xiàn)這種情況也不用擔(dān)心，無(wú)論什么樣的人當(dāng)政，都不可逾越憲法和法律劃定的權(quán)力界限，都要按照法定版本演出。憲政的眼睛是被蒙上的，無(wú)論誰(shuí)在權(quán)力的位置上，無(wú)論你是否民選，憲法法律都要監(jiān)督你，約束你，讓你不能為所欲為。

最理想的政體當(dāng)然是既有憲政和法治，又有民主，這樣的體制最堅(jiān)固，抗震性最強(qiáng)，也就最長(zhǎng)久；其次是只有憲政和法治，較少民主；再次是只有民主而沒(méi)有憲政和法治；最糟糕的是，既沒(méi)有民主，也沒(méi)有憲政和法治。也就是說(shuō)，一個(gè)國(guó)家的民主可以有瑕疵，有“赤字”，不完美，但不能沒(méi)有憲政和法治，不能有“憲政赤字”和“法治赤字”。憲政、法治的缺失比民主缺失的后果嚴(yán)重得多。

憲法和憲法學(xué)應(yīng)該關(guān)注民主，追求民主，但是不應(yīng)把憲法、憲政與民主這些概念混淆在一起。政治學(xué)要深究權(quán)力是從哪里來(lái)的，關(guān)注民主問(wèn)題，憲法學(xué)當(dāng)然也要關(guān)心權(quán)力是神授、君授或民授，關(guān)心民主本源問(wèn)題，但其主要使命是研究監(jiān)督制約權(quán)力的技術(shù)方法、權(quán)力的科學(xué)配置和人權(quán)的保障，應(yīng)該是研究權(quán)力和權(quán)利的學(xué)問(wèn)，是權(quán)力科學(xué)配置之學(xué)、權(quán)力監(jiān)督之學(xué)和人權(quán)保障之學(xué)。憲法學(xué)與政治學(xué)應(yīng)該分工合作，而非都去研究民主，而忽視研究如何監(jiān)督權(quán)力、規(guī)范民主。

民主是國(guó)家長(zhǎng)治久安的必要條件，但是并非唯一、充分條件，民主只有與法治相結(jié)合，實(shí)行憲法政治，勵(lì)行憲政，才是跳出歷史周期率支配、真正實(shí)現(xiàn)政權(quán)“萬(wàn)歲”的必由之路。主要原因有四。一是通過(guò)憲政建設(shè)，把權(quán)力牢牢約束在憲法法律范圍之內(nèi)，并為權(quán)力運(yùn)行提供明確規(guī)則，避免權(quán)力成為脫韁野馬，害人害己，導(dǎo)致政權(quán)自我解體。二是通過(guò)憲政建設(shè)，人民可以通過(guò)憲法規(guī)定的方式方法更換政府，無(wú)需訴諸暴力，實(shí)現(xiàn)了最高權(quán)力更替的制度化、法律化，政權(quán)可以自我更替、修復(fù)、完善，實(shí)現(xiàn)自我更新、永葆活力的目的。⑨三是憲政保障基本人權(quán)。在憲政體制下，國(guó)家尊重保障基本人權(quán)，人民有充分的權(quán)利和自由，人民與政府形成健康和諧的互動(dòng)關(guān)系。四是憲政為一切紛爭(zhēng)提供了法定解決的渠道和方法，杜絕了私人暴力、自力救濟(jì)。從歷史上看，政權(quán)滅亡最主要的原因是內(nèi)戰(zhàn)。而爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)的主要是因?yàn)楦鞣N各樣的矛盾糾紛長(zhǎng)期無(wú)法得到公平合理的解決，最后釀成了內(nèi)亂內(nèi)戰(zhàn)。之所以這些矛盾糾紛無(wú)法得到公平合理的解決，是因?yàn)檫@個(gè)國(guó)家根本沒(méi)有法律，到處無(wú)法無(wú)天，或者有法律但是法律本身不公平，或者法律公平但是沒(méi)有辦法得到很好實(shí)施，人民只能自力救濟(jì)，暴力頻發(fā)就不可避免。因此，必須建立一套公平合理的憲法法律制度和機(jī)制，把各種各樣的矛盾糾紛包括政治性糾紛，都納入到法律軌道上解決，這樣才可能實(shí)現(xiàn)江山永固，政權(quán)永續(xù)。

“一個(gè)國(guó)家，一部憲法，一種命運(yùn)”

古代封建政權(quán)顯然沒(méi)有能夠解決“其興也勃焉，其亡也忽焉”的周期率問(wèn)題。不管多么圣明的君主，不管其本人和他的繼承人多么能干，不管他的政府如何勤政廉政，最終都沒(méi)有辦法打破“人存政舉，人亡政息”的歷史魔咒。以中國(guó)歷史為例，從有明確文字記載的歷史開(kāi)始，很多朝代都只有幾十年、一百年左右的“壽命”，能夠超過(guò)200年的，只有漢（426年，分為西漢、東漢）、宋（319年，分為北宋、南宋）、唐（289年，其中有21年武則天執(zhí)政）、明（276年）和清（268年）五個(gè)朝代。當(dāng)這些王朝存在超過(guò)200年的時(shí)候，一定進(jìn)入了末期，即將畫(huà)上句號(hào)，歷史周期率已經(jīng)在發(fā)作，衰亡的跡象已經(jīng)非常明顯，一直到最后分崩離析，土崩瓦解，被下一個(gè)王朝所取代。

一個(gè)非常殘酷的事實(shí)是，國(guó)家“富”不一定“強(qiáng)”。兩千多年世界經(jīng)濟(jì)史證明，我國(guó)GDP總量長(zhǎng)期世界第一，⑩但是我們并沒(méi)有能夠把“富”變成國(guó)家的硬實(shí)力，沒(méi)有“強(qiáng)”起來(lái)，沒(méi)有解決歷史周期率問(wèn)題，其原因不在經(jīng)濟(jì)本身，而是政治問(wèn)題。清朝末代三帝50年時(shí)間里（1861年～1911年），中國(guó)GDP總量盡管依然名列世界前茅，特別在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，清政府進(jìn)行了30多年的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，國(guó)力大增，GDP總量甚至仍然穩(wěn)居世界第一第二，是日本的數(shù)倍，但在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)卻慘遭失敗。

經(jīng)濟(jì)是國(guó)家的血肉，沒(méi)有血肉，是不行的。憲政和法治則是國(guó)家的骨骼和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。沒(méi)有憲政和法治，國(guó)家就沒(méi)有骨骼支撐，沒(méi)有理想價(jià)值，政經(jīng)失序，社會(huì)失范，腐敗猖獗，就是一堆混亂不堪、任人宰割的血肉！沒(méi)有法律秩序的富有，對(duì)國(guó)家而言可能是災(zāi)難。因?yàn)檫@樣的富有是在沒(méi)有法律規(guī)則或者法治不健全情況下取得的，沒(méi)有秩序，沒(méi)有公平；另外，越富有，矛盾糾紛就越多，如果法律解決不了這些矛盾糾紛，那就只能通過(guò)暴力來(lái)解決。歷史反復(fù)證明，不管開(kāi)國(guó)皇帝多么英明，不管有什么樣高明的長(zhǎng)生不老術(shù)，不管宮殿和皇陵修建得多么堅(jiān)固，不管國(guó)家多富，不管GDP多高（甚至世界第一），最終都無(wú)法跳出歷史周期率的支配。中國(guó)封建政權(quán)之所以無(wú)法解決這個(gè)問(wèn)題，一方面是沒(méi)有辦法像英國(guó)那樣實(shí)現(xiàn)君主與民主的有機(jī)統(tǒng)一，既不敢發(fā)展民主，又不愿意建設(shè)憲政和法治，結(jié)果自然是滅亡。

清朝末年，統(tǒng)治者曾經(jīng)本能地嘗試過(guò)立憲，希望跳出歷史周期率的支配，但是沒(méi)有能夠成功。大清憲政改革為什么最終以失敗而告終，導(dǎo)致家破國(guó)亡？不是人民和歷史沒(méi)有給清政府機(jī)會(huì)，給的機(jī)會(huì)其實(shí)不少，失敗的主要原因是大清皇室和政府一再拖延改革，對(duì)建立憲政三心兩意、敷衍塞責(zé)、消極被動(dòng)，一再喪失立憲行憲的良機(jī)，讓“憲法時(shí)刻”在自己手上白白錯(cuò)過(guò)。到真正認(rèn)識(shí)到憲政才是挽救大清最后一根救命稻草、下決心行動(dòng)的時(shí)候，已經(jīng)為時(shí)過(guò)晚，革命的爆發(fā)已經(jīng)無(wú)法避免。假設(shè)大清皇室和政府能夠積極主動(dòng)、自上而下去推行憲政，不是讓民眾自下而上去逼迫，憲政改革成功的可能性就極大；假設(shè)大清皇室和政府拿定主意，意志堅(jiān)定而清晰，排除一切干擾，主導(dǎo)立憲行憲全過(guò)程，能夠成功建立立憲政體，國(guó)家就不會(huì)分裂滅亡，國(guó)土、主權(quán)不會(huì)淪喪。一直以中國(guó)為師的東鄰日本，19世紀(jì)中期在同樣面對(duì)西方列強(qiáng)侵略的情況下，之所以能夠迅速崛起，一躍跨入列強(qiáng)行列，其主要原因是在亞洲第一個(gè)制定了憲法、建立了憲政，立憲行憲成功，順利完成了憲政轉(zhuǎn)型。

目前，世界上最長(zhǎng)壽的政治體制是英國(guó)1689年“光榮革命”后確立的君主立憲體制，迄今已經(jīng)運(yùn)轉(zhuǎn)324年。在這320多年時(shí)間里，英國(guó)沒(méi)有發(fā)生過(guò)什么內(nèi)戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)期和平發(fā)展。一個(gè)體制可以持續(xù)適用超過(guò)300年依然運(yùn)行良好，一個(gè)國(guó)家可以超過(guò)300年不打內(nèi)戰(zhàn)，簡(jiǎn)直是政治奇跡！為什么可以如此，就是因?yàn)閼椪w制的確立，為政治提供了法定的運(yùn)行規(guī)則，而且任何矛盾糾紛都可以通過(guò)法治得到公平合理的解決。正是由于對(duì)內(nèi)確立了憲政，政治體制問(wèn)題徹底解決，英國(guó)才得以在“安內(nèi)”之后，迅速走上了對(duì)外侵略之路，大肆占領(lǐng)海外殖民地。一個(gè)本土只有24萬(wàn)平方公里的西歐小國(guó)，可以占領(lǐng)全球3350萬(wàn)平方公里的陸地——相當(dāng)于地球四分之一的陸地，還有幾乎所有的海洋通道（打開(kāi)世界地圖，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，大部分海島和海洋通道都是英國(guó)人的名字）。

美國(guó)發(fā)達(dá)的歷史同樣證明了這個(gè)道理。美國(guó)是第二個(gè)實(shí)行資本主義憲政的國(guó)家。1787年來(lái)自北美大陸13個(gè)獨(dú)立國(guó)家（State）的50多個(gè)代表在費(fèi)城制定了今天的美國(guó)憲法，建構(gòu)了符合美國(guó)國(guó)情的憲政體制。這個(gè)憲政體制迄今已經(jīng)存在并成功運(yùn)轉(zhuǎn)224年，200多年來(lái)只增加了27條憲法修正案。在短短200多年時(shí)間里，美國(guó)一躍超過(guò)其他所有國(guó)家，不斷開(kāi)疆辟土，增加人口，聚集了世界上各方面最優(yōu)秀的人才，擁有世界上各種最先進(jìn)的高科技，是世界最大經(jīng)濟(jì)體，擁有人類有史以來(lái)最強(qiáng)大的軍隊(duì)，在70多個(gè)國(guó)家有駐軍或者軍事存在。相比英國(guó)憲政確立以后，迄今300多年不打內(nèi)戰(zhàn)，美國(guó)憲政立國(guó)200多年以來(lái)，只發(fā)生過(guò)一次內(nèi)戰(zhàn)。但僅僅在過(guò)去60年，美國(guó)在海外已經(jīng)打了170次外戰(zhàn)。不是說(shuō)打外戰(zhàn)就好，而是說(shuō)美國(guó)能夠騰出手來(lái)，一致對(duì)外，就是因?yàn)槊绹?guó)在立國(guó)之初就已經(jīng)“安內(nèi)”了，建立了符合美國(guó)國(guó)情的憲政體制，從立國(guó)之始就徹底解決了體制問(wèn)題。“一個(gè)國(guó)家，一部憲法，一種命運(yùn)”，在美國(guó)人看來(lái)，美國(guó)憲法給美國(guó)帶來(lái)了好運(yùn)。

英美這些國(guó)家之所以能夠資產(chǎn)階級(jí)政黨長(zhǎng)期執(zhí)政、國(guó)家長(zhǎng)治久安，就是因?yàn)樽钕葘?shí)現(xiàn)了憲政，國(guó)內(nèi)政治從此法律化、制度化，任何問(wèn)題包括政治問(wèn)題，都可以通過(guò)法律來(lái)解決，國(guó)內(nèi)的任何矛盾都不可能惡化為內(nèi)亂、內(nèi)戰(zhàn)，英國(guó)人不再打英國(guó)人，美國(guó)人不再打美國(guó)人。以美國(guó)2000年總統(tǒng)選舉出現(xiàn)的計(jì)票糾紛為例，在36天的計(jì)票紛爭(zhēng)中，盡管斗爭(zhēng)極其激烈，甚至白熱化，但是沒(méi)有發(fā)生暴力沖突，更沒(méi)有動(dòng)用軍隊(duì)，沒(méi)有人犧牲，動(dòng)用的是律師和法官，他們?cè)诜ㄍド洗綐屔鄤Γまq是非曲直。當(dāng)年12月12日深夜，美國(guó)最高法院做出終審判決，一場(chǎng)在其他國(guó)家可能會(huì)演變?yōu)殚L(zhǎng)時(shí)間內(nèi)亂乃至內(nèi)戰(zhàn)的“王位之爭(zhēng)”，隨著最高法院的法槌一落而和平落幕。確實(shí)，在英美這些國(guó)家不要說(shuō)發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)，即便發(fā)生類似我們“文化大革命”那樣長(zhǎng)時(shí)間的內(nèi)亂也幾乎不可能，他們的憲政體制已經(jīng)成功保證了數(shù)百年國(guó)泰民安，政權(quán)穩(wěn)定，快速發(fā)展，并先后崛起成為世界超級(jí)強(qiáng)國(guó)。很多傳統(tǒng)的大國(guó)、強(qiáng)國(guó)在這些新型憲政國(guó)家面前都自愧不如。很多國(guó)家長(zhǎng)期為內(nèi)政不寧、政治不穩(wěn)甚至長(zhǎng)期內(nèi)亂、內(nèi)戰(zhàn)而痛苦掙扎，內(nèi)憂、內(nèi)亂往往引發(fā)外患，外敵不斷入侵，國(guó)土主權(quán)不斷喪失，進(jìn)一步加劇內(nèi)憂，內(nèi)部一直搞不定，更遑論對(duì)外開(kāi)疆辟土了。

相較于英國(guó)300多年不打內(nèi)戰(zhàn)，美國(guó)立國(guó)200多年只打了一次內(nèi)戰(zhàn)，中國(guó)自公元前26世紀(jì)神農(nóng)時(shí)代，到公元1911年清王朝滅亡，在大約4500年的漫長(zhǎng)歲月中，有文字記載的戰(zhàn)爭(zhēng)共3791次。從1912年至今的100多年時(shí)間里，中國(guó)也經(jīng)歷了許許多多的戰(zhàn)爭(zhēng)，特別是很多本應(yīng)該避免的類似“文革”那樣長(zhǎng)時(shí)間的內(nèi)戰(zhàn)。之所以有這么多內(nèi)戰(zhàn)，重要原因之一就是國(guó)內(nèi)一直沒(méi)有建立起行之有效的憲政體制和法律秩序。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)連續(xù)超過(guò)30年沒(méi)有發(fā)生過(guò)內(nèi)戰(zhàn)、外戰(zhàn)，其中一個(gè)重要原因是30多年來(lái)民主法治的發(fā)展，使得大量矛盾糾紛可以通過(guò)法律得到較為公平合理的解決。

我們不得不承認(rèn)，社會(huì)主義國(guó)家迄今還沒(méi)有很好解決這個(gè)問(wèn)題。蘇聯(lián)只存在了不到70年的時(shí)間（1922年～1991年），真可謂“其興也勃焉，其亡也忽焉”！蘇聯(lián)滅亡其中一個(gè)重要原因，應(yīng)該說(shuō)是民主法治長(zhǎng)期缺位，沒(méi)有切實(shí)建設(shè)社會(huì)主義憲法政治，構(gòu)建可長(zhǎng)可久的憲政體制和機(jī)制。誠(chéng)如鄧小平同志嚴(yán)肅指出的：“我們今天再不健全社會(huì)主義制度，人們就會(huì)說(shuō)，為什么資本主義制度所能解決的一些問(wèn)題，社會(huì)主義制度反而不能解決呢？這種比較方法雖然不全面，但是我們不能因此而不加以重視。斯大林嚴(yán)重破壞社會(huì)主義法制，毛澤東同志就說(shuō)過(guò)，這樣的事情在英、法、美這樣的西方國(guó)家不可能發(fā)生。他雖然認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，但是由于沒(méi)有在實(shí)際上解決領(lǐng)導(dǎo)制度問(wèn)題以及其他一些原因，仍然導(dǎo)致了‘文化大革命’的十年浩劫。這個(gè)教訓(xùn)是極其深刻的。”

我們不敢說(shuō)英美等西方國(guó)家就已經(jīng)解決了這個(gè)千古難題，成功找到了跳出歷史周期率支配的辦法，因?yàn)楫吘褂?guó)的體制才持續(xù)了324年，美國(guó)的體制才維持了224年。300多年、200多年在人類歷史長(zhǎng)河中都只是彈指一揮間。也許英國(guó)、美國(guó)不久將來(lái)也要進(jìn)行“政治體制改革”，改革現(xiàn)制，建立新政。但是，現(xiàn)在還看不到這種跡象和可能。資本主義制度所能解決的問(wèn)題，社會(huì)主義制度也應(yīng)該能夠解決，而且應(yīng)該解決得更好。

憲法政治的中國(guó)之路

如前所述，如何解決歷史周期率問(wèn)題，以毛澤東同志為首的第一代領(lǐng)導(dǎo)集體提出的解決方法是“民主”。但是實(shí)踐證明，民主是國(guó)家長(zhǎng)治久安必要但不充分的條件。有些國(guó)家實(shí)行民主后，強(qiáng)大起來(lái)了。但是有一些國(guó)家實(shí)行民主后卻衰落了，政治腐敗了，社會(huì)變得更加混亂了。建國(guó)后，我們嘗試過(guò)“大民主”，結(jié)果走向民主的反面，以致于發(fā)生“文化大革命”那樣的悲劇，使得國(guó)民經(jīng)濟(jì)幾乎到了崩潰的邊緣。第一代領(lǐng)導(dǎo)集體帶領(lǐng)中國(guó)人民實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立，初步建立了較為完整的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，其歷史功績(jī)是不可磨滅的。但是，我們也得承認(rèn)，他們沒(méi)有能夠解決如何從體制上保證黨長(zhǎng)期執(zhí)政、國(guó)家長(zhǎng)治久安的歷史難題。

以鄧小平同志為代表的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體在經(jīng)歷了“文化大革命”十年浩劫后，認(rèn)真總結(jié)了發(fā)生“文革”的原因，努力探索避免悲劇再次發(fā)生、實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期執(zhí)政的制度和體制。相比毛澤東同志當(dāng)年為破解這個(gè)千古難題給出的“民主”藥方，第二代領(lǐng)導(dǎo)集體提出的解決辦法，除了民主之外，還有“法制”。鄧小平同志認(rèn)識(shí)到了發(fā)生“文化大革命”這樣悲劇的真正原因是制度和體制問(wèn)題。他說(shuō)：“我們過(guò)去發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問(wèn)題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗！皇钦f(shuō)個(gè)人沒(méi)有責(zé)任，而是說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問(wèn)題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。這種制度問(wèn)題，關(guān)系黨和國(guó)家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視。他還指出：“我有一個(gè)觀點(diǎn)，如果一個(gè)黨，一個(gè)國(guó)家把希望寄托在一兩個(gè)人的威望之上，并不很健康。那樣，只要這個(gè)人一有變動(dòng)，就會(huì)出現(xiàn)不穩(wěn)定。……我認(rèn)為過(guò)分夸大個(gè)人作用是不對(duì)的。”他說(shuō)：“我歷來(lái)不主張夸大一個(gè)人的作用，這樣是危險(xiǎn)的，難以為繼的。把一個(gè)國(guó)家、一個(gè)黨的穩(wěn)定建立在一兩個(gè)人的威望上，是靠不住的，很容易出問(wèn)題。”因此，必須認(rèn)真實(shí)行社會(huì)主義民主，大力加強(qiáng)社會(huì)主義法制，使民主制度化、法律化，使這種制度和法律具有穩(wěn)定性、連續(xù)性和極大的權(quán)威，不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。

在破解這個(gè)千古難題方面，黨的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體給出的辦法是“民主+法制”，這是一個(gè)巨大進(jìn)步！“法制”的實(shí)質(zhì)就是建章立制，確立規(guī)矩。任何一個(gè)長(zhǎng)期存在的組織，無(wú)論是政權(quán)政府，或者公司企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體，都一定是內(nèi)部規(guī)章制度極其健全，不靠外力就能夠自我運(yùn)轉(zhuǎn)的獨(dú)立體。否則，內(nèi)部一團(tuán)混亂，或者干脆采取弱肉強(qiáng)食的“叢林法則”解決內(nèi)部矛盾，這樣的組織不可能長(zhǎng)久，無(wú)法跳出周期率的支配。

以江澤民同志為核心的黨的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體，以及以胡錦濤同志為總書(shū)記的黨中央高舉社會(huì)主義民主法制的大旗，不斷把我國(guó)社會(huì)主義民主法制事業(yè)推向前進(jìn)。特別是1997年黨的十五大確立“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”基本治國(guó)方略，1999年并寫(xiě)入憲法，實(shí)現(xiàn)了從“法制”到“法治”的飛躍，法治不再僅僅是手段、工具，更重要的是戰(zhàn)略目標(biāo)，是國(guó)家發(fā)展的重要方向和價(jià)值取向。法治建設(shè)的重點(diǎn)不再僅僅是民眾和社會(huì)，而是轉(zhuǎn)變?yōu)檎皖I(lǐng)導(dǎo)干部，用法律來(lái)界定權(quán)力的界限，規(guī)范權(quán)力的運(yùn)行，建設(shè)法治國(guó)家和法治政府。

江澤民同志1999年1月主持黨外人士座談會(huì)，就修改憲法部分內(nèi)容征求意見(jiàn)時(shí)指出，憲法是國(guó)家的根本大法，在國(guó)家生活中具有極其重要的作用。憲法是法律體系的核心和基礎(chǔ)，是依法治國(guó)的根本依據(jù)。我們講依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，首先是依據(jù)憲法治理國(guó)家、建設(shè)國(guó)家。他強(qiáng)調(diào)，維護(hù)憲法的尊嚴(yán)、保證憲法的實(shí)施極為重要。這首先需要建立健全保障憲法實(shí)施的法律體系，把憲法的一系列原則性規(guī)定通過(guò)立法落到實(shí)處。他說(shuō)，我國(guó)社會(huì)主義民主法制建設(shè)不斷發(fā)展，不僅立法成績(jī)顯著，而且執(zhí)法工作也有了很大的進(jìn)步，法治的社會(huì)環(huán)境正在逐步形成。“文革”時(shí)期發(fā)生的那種公然踐踏憲法的事情已經(jīng)一去不復(fù)返了。但我們也必須清醒地看到，在現(xiàn)實(shí)生活中，憲法的權(quán)威還沒(méi)有得到完全的體現(xiàn)，憲法的實(shí)現(xiàn)還存在這樣那樣的問(wèn)題。

2002年12月4日，胡錦濤同志在首都各界紀(jì)念憲法公布施行二十周年大會(huì)上的講話中指出，憲法是我國(guó)的根本法，是治國(guó)安邦的總章程，是保持國(guó)家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步和長(zhǎng)治久安的法律基礎(chǔ)，是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政興國(guó)、團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國(guó)各族人民建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的法制保證。實(shí)行依法治國(guó)的基本方略，首先要全面貫徹實(shí)施憲法。這是建設(shè)社會(huì)主義政治文明的一項(xiàng)根本任務(wù)，也是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作，要長(zhǎng)期抓下去，堅(jiān)持不懈地抓好。胡錦濤還指出，全面貫徹實(shí)施憲法，必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的各級(jí)組織和全體黨員都要模范地遵守憲法，嚴(yán)格按照憲法辦事。

2004年9月15日，胡錦濤在首都各界紀(jì)念全國(guó)人民代表大會(huì)成立50周年大會(huì)上發(fā)表重要講話，正式提出了“依憲治國(guó)”和“依憲執(zhí)政”的概念，強(qiáng)調(diào)“依法治國(guó)，首先要依憲治國(guó)，依法執(zhí)政，首先要依憲執(zhí)政”。

2012年召開(kāi)的黨的十八大再次強(qiáng)調(diào)，依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，法治是治國(guó)理政的基本方式，要更加注重發(fā)揮法治在國(guó)家治理和社會(huì)管理中的重要作用，全面推進(jìn)依法治國(guó)，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)要求，必須全面貫徹實(shí)施憲法。

2012年12月4日，中共中央總書(shū)記習(xí)近平在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上發(fā)表重要講話，全面闡述了新一屆黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體的憲法觀。習(xí)近平總書(shū)記指出，全面貫徹實(shí)施憲法，是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的首要任務(wù)和基礎(chǔ)性工作。憲法是國(guó)家的根本法，是治國(guó)安邦的總章程，具有最高的法律地位、法律權(quán)威、法律效力，具有根本性、全局性、穩(wěn)定性、長(zhǎng)期性。全國(guó)各族人民、一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)。任何組織或者個(gè)人，都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。一切違反憲法和法律的行為，都必須予以追究。

以毛澤東同志為首的黨的第一代領(lǐng)導(dǎo)集體沒(méi)有能夠解決歷史周期率問(wèn)題，只是提出這個(gè)命題，并給出了一半答案“民主”，但并沒(méi)有切實(shí)實(shí)踐民主。以鄧小平同志為首的黨的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體為解決這個(gè)歷史難題，給出了另一半答案“法制”，并為民主法制付出了巨大努力，做出了歷史性貢獻(xiàn)，真切希望資本主義制度所能解決的問(wèn)題，社會(huì)主義制度也應(yīng)該能夠解決。以江澤民同志為核心的黨的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體，以及以胡錦濤同志為總書(shū)記的黨中央進(jìn)一步把“法制”上升到“法治”的高度，明確提出依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家；并明確提出“依憲治國(guó)”和“依憲執(zhí)政”的概念，強(qiáng)調(diào)“依法治國(guó)，首先要依憲治國(guó)，依法執(zhí)政，首先要依憲執(zhí)政”。“依憲治國(guó)”、“依憲執(zhí)政”自然就產(chǎn)生“憲法政治”，憲法政治已經(jīng)躍然紙上。

以習(xí)近平為總書(shū)記的黨中央，高瞻遠(yuǎn)矚，深謀遠(yuǎn)慮，以對(duì)歷史和人民高度負(fù)責(zé)的精神，再次提出歷史周期率問(wèn)題，警示全黨全國(guó)，切實(shí)研究解決這個(gè)難題。提出憲法與國(guó)家前途、人民命運(yùn)息息相關(guān)；全面貫徹實(shí)施憲法，是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的首要任務(wù)和基礎(chǔ)性工作。經(jīng)過(guò)幾代領(lǐng)導(dǎo)集體的艱難探索，關(guān)于如何跳出歷史周期率支配，使共產(chǎn)黨可以長(zhǎng)期執(zhí)政、國(guó)家可以長(zhǎng)治久安，答案應(yīng)該說(shuō)已經(jīng)非常明確，那就是“依憲治國(guó)”和“依憲執(zhí)政”，切實(shí)建設(shè)社會(huì)主義憲法政治。下面的問(wèn)題就是，如何建設(shè)社會(huì)主義憲法政治，有無(wú)決心、意志、毅力和魄力，像抓經(jīng)濟(jì)建設(shè)那樣，把憲法政治建設(shè)切實(shí)抓起來(lái)，一直到最終取得成功。

五個(gè)迫切需要解決的問(wèn)題

根據(jù)習(xí)近平總書(shū)記有關(guān)講話的精神和黨的十八大報(bào)告，目前我國(guó)憲法政治建設(shè)迫切需要解決的重大問(wèn)題包括以下五個(gè)方面：

一是如何實(shí)現(xiàn)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。首先，如何實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義民主的有機(jī)統(tǒng)一，在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)，堅(jiān)持國(guó)家一切權(quán)力屬于人民的憲法理念，最廣泛地動(dòng)員和組織人民依照憲法和法律規(guī)定，通過(guò)各級(jí)人民代表大會(huì)行使國(guó)家權(quán)力，通過(guò)各種途徑和形式管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，成為國(guó)家、社會(huì)和自己命運(yùn)的主人。其次，如何實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義法治的有機(jī)統(tǒng)一。作為執(zhí)政黨，黨必須改進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，必須依據(jù)黨章從嚴(yán)治黨、依據(jù)憲法治國(guó)理政。黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，黨領(lǐng)導(dǎo)人民執(zhí)行憲法和法律，黨自身必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，真正做到黨領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、帶頭守法。

具體而言，包括：第一，如何使黨的主張通過(guò)法定程序成為國(guó)家意志，如何使黨組織推薦的人選成為國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人員，如何通過(guò)國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)實(shí)施黨對(duì)國(guó)家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，支持國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依照憲法和法律獨(dú)立負(fù)責(zé)、協(xié)調(diào)一致地開(kāi)展工作。第二，各級(jí)黨組織和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部如何帶頭厲行法治，不斷提高依法執(zhí)政能力和水平，不斷推進(jìn)各項(xiàng)治國(guó)理政活動(dòng)的制度化、法律化。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部如何提高運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力，努力推動(dòng)形成辦事依法、遇事找法、解決問(wèn)題用法、化解矛盾靠法的良好法治環(huán)境，在法治軌道上推動(dòng)各項(xiàng)工作。第三，如何健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，保證人民賦予的權(quán)力始終用來(lái)為人民謀利益。如何堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)。這些都是我國(guó)憲法政治建設(shè)迫切需要解決的重大問(wèn)題，也是破解歷史周期率需要解決的重大理論、制度和體制問(wèn)題。如果這些問(wèn)題能夠得到成功解決，我們就能夠跳出歷史周期率，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期執(zhí)政和長(zhǎng)治久安。

二是如何建立健全憲法實(shí)施的監(jiān)督機(jī)制。習(xí)近平總書(shū)記指出，我國(guó)“保證憲法實(shí)施的監(jiān)督機(jī)制和具體制度還不健全，……對(duì)這些問(wèn)題，我們必須高度重視，切實(shí)加以解決。”他說(shuō)，憲法的生命在于實(shí)施，憲法的權(quán)威也在于實(shí)施。我們要堅(jiān)持不懈抓好憲法實(shí)施工作，把全面貫徹實(shí)施憲法提高到一個(gè)新水平。全國(guó)人大及其常委會(huì)和國(guó)家有關(guān)監(jiān)督機(jī)關(guān)要擔(dān)負(fù)起憲法和法律監(jiān)督職責(zé)，加強(qiáng)對(duì)憲法和法律實(shí)施情況的監(jiān)督檢查，健全監(jiān)督機(jī)制和程序，堅(jiān)決糾正違憲違法行為。地方各級(jí)人大及其常委會(huì)要切實(shí)保證憲法和法律在本行政區(qū)域內(nèi)得到遵守和執(zhí)行。

其實(shí)，胡錦濤同志2002年在紀(jì)念憲法施行20周年大會(huì)的講話中也指出：“全面貫徹實(shí)施憲法，必須健全憲法保障制度，確保憲法的實(shí)施。要抓緊研究和健全憲法監(jiān)督機(jī)制，進(jìn)一步明確憲法監(jiān)督程序，使一切違反憲法的行為都能及時(shí)得到糾正。全國(guó)人大及其常委會(huì)，要切實(shí)擔(dān)負(fù)起監(jiān)督憲法實(shí)施的職責(zé)，堅(jiān)決糾正違憲行為；要切實(shí)履行解釋?xiě)椃ǖ穆毮埽瑢?duì)憲法實(shí)施中的問(wèn)題作出必要的解釋和說(shuō)明，使憲法的規(guī)定更好地得到落實(shí)。”

1999年1月江澤民同志也明確指出，我們要在全社會(huì)進(jìn)一步樹(shù)立憲法的權(quán)威，建立健全保障憲法實(shí)施的強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)制。……一切國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員，都必須按照憲法和法律的規(guī)定進(jìn)行活動(dòng)，都不能濫用權(quán)力。一定要十分明確，任何國(guó)家機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人，都沒(méi)有超越憲法和法律的特權(quán)。違憲是最嚴(yán)重的違法。一切違反憲法和法律的行為，都必須予以追究。在這方面，我們要采取更加有力的措施，加強(qiáng)憲法實(shí)施的有效保障，包括健全憲法實(shí)施的具體制度，開(kāi)展對(duì)憲法實(shí)施的經(jīng)常性檢查監(jiān)督，及時(shí)地糾正違反憲法的現(xiàn)象，切實(shí)把憲法的各項(xiàng)規(guī)定落到實(shí)處。

20多年來(lái)，三任黨的總書(shū)記、歷屆黨的中央領(lǐng)導(dǎo)集體，都認(rèn)為應(yīng)該盡快建立健全憲法實(shí)施監(jiān)督程序，可見(jiàn)這個(gè)問(wèn)題之極端嚴(yán)重性和重要性。非常遺憾的是，盡管三任總書(shū)記反復(fù)強(qiáng)調(diào)，黨中央一再要求，但在這個(gè)問(wèn)題上始終沒(méi)有實(shí)質(zhì)推動(dòng)，現(xiàn)在確實(shí)到了非解決不可的時(shí)候了！

三是通過(guò)政治體制改革，科學(xué)配置國(guó)家權(quán)力，包括橫向的人大與“一府兩院”的權(quán)力配置以及縱向的中央與地方職權(quán)的合理劃分。習(xí)近平總書(shū)記指出，我們要按照憲法確立的民主集中制原則、國(guó)家政權(quán)體制和活動(dòng)準(zhǔn)則，實(shí)行人民代表大會(huì)統(tǒng)一行使國(guó)家權(quán)力，實(shí)行決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既有合理分工又有相互協(xié)調(diào)，保證國(guó)家機(jī)關(guān)依照法定權(quán)限和程序行使職權(quán)、履行職責(zé)，保證國(guó)家機(jī)關(guān)統(tǒng)一有效組織各項(xiàng)事業(yè)。我們要根據(jù)憲法確立的體制和原則，正確處理中央和地方關(guān)系，正確處理民族關(guān)系，正確處理各方面利益關(guān)系，調(diào)動(dòng)一切積極因素，鞏固和發(fā)展民主團(tuán)結(jié)、生動(dòng)活潑、安定和諧的政治局面。

四是如何強(qiáng)化人權(quán)保障，改革完善司法體制。習(xí)近平總書(shū)記指出，我們要依法保障全體公民享有廣泛的權(quán)利，保障公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、基本政治權(quán)利等各項(xiàng)權(quán)利不受侵犯，保證公民的經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各方面權(quán)利得到落實(shí)，努力維護(hù)最廣大人民根本利益，保障人民群眾對(duì)美好生活的向往和追求。我們要依法公正對(duì)待人民群眾的訴求，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義，決不能讓不公正的審判傷害人民群眾感情、損害人民群眾權(quán)益。

要保障人權(quán)，真正“維穩(wěn)”，就必須改革司法體制，實(shí)現(xiàn)司法公正，確保司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)。司法應(yīng)該是解決糾紛和問(wèn)題的，自己不能也變成問(wèn)題的一部分，顯然目前我國(guó)司法體制難以適應(yīng)人權(quán)保障和民主法治發(fā)展的需要。

五是如何建立健全我國(guó)憲法框架和憲法政治，以適應(yīng)實(shí)施“一國(guó)兩制”和國(guó)家統(tǒng)一的需要。首先，我們勵(lì)行憲法政治，健全法治，發(fā)展民主，必將極大增強(qiáng)港澳臺(tái)人民對(duì)國(guó)家的信心和支持。反之，如果我們的民主法治長(zhǎng)期停滯不前，甚至不斷倒退，憲法政治長(zhǎng)期無(wú)法確立，港澳臺(tái)人民的愛(ài)國(guó)熱情必然受到極大的打擊，人心回歸更加艱難，實(shí)現(xiàn)國(guó)家最終統(tǒng)一就會(huì)遙遙無(wú)期。其次，我們目前的憲法政治不僅要處理好大陸內(nèi)部的各種政治問(wèn)題，包括民族區(qū)域自治和基層群眾自治，而且還要能夠包容統(tǒng)一后的香港、澳門和臺(tái)灣。一方面，香港、澳門特別行政區(qū)的成立提出了很多憲法問(wèn)題，例如，如何處理全國(guó)人大常委會(huì)的憲法法律解釋權(quán)與特別行政區(qū)司法終審權(quán)之間的關(guān)系、特區(qū)民主政治發(fā)展問(wèn)題、特區(qū)在國(guó)家的憲法地位、特區(qū)中國(guó)居民參與國(guó)家管理的權(quán)利等問(wèn)題，都是我們以前沒(méi)有遇到過(guò)的憲法問(wèn)題，我們目前有關(guān)的憲法制度和體制急需完善。另一方面關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)兩岸統(tǒng)一，我們的基本政策是和平統(tǒng)一。既然是和平統(tǒng)一，就必須面對(duì)如何處理“中華民國(guó)”及其“憲法”和“法統(tǒng)”的問(wèn)題。我們目前的憲法體制和架構(gòu)顯然還不能完全適應(yīng)兩岸和平統(tǒng)一的需要。如何進(jìn)一步解放思想，實(shí)事求是，以更大的理論勇氣和創(chuàng)新思維，追求中華民族利益最大化，建構(gòu)適應(yīng)實(shí)現(xiàn)國(guó)家最終統(tǒng)一需要的新憲法結(jié)構(gòu)和理論，是擺在這一代中國(guó)共產(chǎn)黨人面前的艱巨任務(wù)。

絕不應(yīng)將憲法政治與黨的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)立起來(lái)

總之，依法治國(guó)，依法執(zhí)政，必然要求依憲治國(guó)，依憲執(zhí)政。依憲治國(guó)，依憲執(zhí)政，其結(jié)果一定是憲法政治。實(shí)施憲法政治是我們經(jīng)過(guò)60多年艱苦探索，付出巨大代價(jià)后得出的結(jié)論，是能夠真正跳出歷史周期率支配，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期執(zhí)政和長(zhǎng)治久安的不二法門。實(shí)行憲法政治，既能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)家的長(zhǎng)治久安和最終統(tǒng)一，中華民族永續(xù)發(fā)展和繁榮昌盛，又從制度和體制上保證黨的長(zhǎng)期執(zhí)政，保證政權(quán)永不變色，從而跳出歷史周期率的支配，真正破解這個(gè)千古難題。

把實(shí)施憲法政治與黨的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)立起來(lái)，是極其錯(cuò)誤的。因?yàn)槲覈?guó)憲法本身就是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下制定的，每次憲法修改也都是黨中央提議并提出修正案的，憲法就是黨的路線方針政策的最高表現(xiàn)形式，是黨的意志最剛性的表達(dá)。嚴(yán)格按照憲法辦事，就是對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)的堅(jiān)持，違憲之所以是最嚴(yán)重的違法，也在于違憲的本質(zhì)是違反了黨最重要的路線方針政策，動(dòng)搖了國(guó)本和黨本。中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨之所以必須在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)，也是因?yàn)槲覈?guó)憲法本質(zhì)上就是黨最重要的路線方針政策。不依憲治國(guó)，不依憲執(zhí)政，其結(jié)果一定是既破壞了法治，也違反了黨的根本路線方針政策。從中外立憲行憲的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來(lái)看，如果我們黨能夠積極主動(dòng)主導(dǎo)憲法政治建設(shè)，確立法治，在法治國(guó)家建設(shè)中真正發(fā)揮模范帶頭作用，就一定能夠切實(shí)鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，最終實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與依憲治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。

特別需要說(shuō)明的是，我們建設(shè)的憲法政治，一定是中國(guó)特色社會(huì)主義憲法政治。全盤(pán)西化，全盤(pán)引進(jìn)西方憲政體制，是不可行的，應(yīng)該堅(jiān)決避免的，也是投機(jī)取巧、沒(méi)有出息、不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。中國(guó)人一定要從中國(guó)歷史和國(guó)情出發(fā)，尋找中國(guó)自己的憲法政治模式。一個(gè)體制的好壞，不是看它像不像某個(gè)國(guó)家的體制，如果像就好，不像就不好，關(guān)鍵是看它能否解決這個(gè)特定國(guó)家的特定問(wèn)題。

還要指出的是，西方資本主義憲法是資產(chǎn)階級(jí)民主的制度化、法律化，他們盡管也稱為人民主權(quán)或者人民民主，但是他們的“人民”與我們所說(shuō)的“人民”是不同的，他們的“人民”特指資產(chǎn)階級(jí)，他們的民主就是資產(chǎn)階級(jí)的民主。盡管這些年來(lái)，其民主形式不斷完善，越來(lái)越像全民民主，但還不是全民民主。我們的民主從價(jià)值取向上是多數(shù)人的民主，是工人、農(nóng)民和其他勞動(dòng)者、建設(shè)者的民主，民主的范圍大為擴(kuò)大。因此，我們不能因?yàn)橘Y本主義國(guó)家也有民主，有人權(quán)，有法治，我們就不發(fā)展我們的民主、不建設(shè)我們的法治、不保障我們的人權(quán)。相反，我們還要做得更好，以證明社會(huì)主義民主、法治和人權(quán)更有優(yōu)越性、更有生命力。我們更不會(huì)因?yàn)樗麄冇昧诉@些詞匯，從此就不再使用這些詞匯。

“憲法政治”或者“憲政”就像“民主”、“法治”、“人權(quán)”一樣，不能因?yàn)橘Y本主義國(guó)家有，我們就不能建設(shè)“憲政”了。他們可以有他們的憲政，我們要建設(shè)的憲政自然不同于他們的，必然具有中國(guó)特色和社會(huì)主義性質(zhì)。更不能因?yàn)槲鞣较扔昧诉@個(gè)說(shuō)法，就根本不讓我們用這個(gè)說(shuō)法了，人為把憲政劃歸資本主義的專利。我們不僅要談憲政，而且還要建設(shè)憲政，要建設(shè)比資本主義憲政更優(yōu)越的中國(guó)特色社會(huì)主義憲政。叫不叫“憲政”其實(shí)不是問(wèn)題的核心，關(guān)鍵是，我們要不要監(jiān)督制約日益泛濫的權(quán)力，要不要從根本上遏制腐敗，要不要保障我們自己的人權(quán)，要不要實(shí)現(xiàn)并維系國(guó)家的統(tǒng)一，一句話要不要回答總書(shū)記和黨中央提出的這個(gè)嚴(yán)肅命題，跳出歷史周期率的支配，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期執(zhí)政和長(zhǎng)治久安。只要能夠解決這些問(wèn)題，即便不叫“憲政”，也沒(méi)有關(guān)系，我們沒(méi)有必要在這些名詞上去無(wú)休無(wú)止地爭(zhēng)論。

中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)成立92周年、執(zhí)政64年，到了必須認(rèn)真考慮并切實(shí)解決這個(gè)重大問(wèn)題的時(shí)候了。正像鄧小平同志1980年追問(wèn)的，我們今天再不健全社會(huì)主義制度，人們就會(huì)說(shuō)，為什么資本主義制度所能解決的一些問(wèn)題，社會(huì)主義制度反而不能解決呢？今天我們推進(jìn)政治體制改革，確立中國(guó)特色社會(huì)主義憲政，順理成章，水到渠成。應(yīng)該做好組織規(guī)劃和頂層設(shè)計(jì)，把憲政建設(shè)當(dāng)成科學(xué)問(wèn)題，以實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度來(lái)對(duì)待。要有緊迫感和責(zé)任感，有時(shí)間表和路線圖，在較短時(shí)間內(nèi)完成這項(xiàng)艱巨任務(wù)，并用憲法法律確定、穩(wěn)定下來(lái)，然后保持長(zhǎng)期不變。切不可患上“改革疲勞癥”，把改革的時(shí)間拉得太長(zhǎng)，讓人感覺(jué)遙遙無(wú)期，失去信心。我們已經(jīng)改了30多年，不能再改30多年，把改革當(dāng)成家常便飯，永遠(yuǎn)改下去。如果政治體制和憲法規(guī)則長(zhǎng)期處于不確定、不穩(wěn)定狀態(tài)，很難長(zhǎng)治久安！

盡管英國(guó)憲政民主的確立是漸進(jìn)的，但是到了應(yīng)該發(fā)生質(zhì)變的時(shí)候，他們即刻抓住機(jī)會(huì)，臨門一腳，畢其功于一役，其實(shí)只用了不到兩年時(shí)間（1688年～1689年）就確立了君主立憲政體。美國(guó)制定憲法，確立憲政體制，只用了短短四個(gè)月時(shí)間（1787年5月至9月），即便加上13州批準(zhǔn)憲法草案的時(shí)間，也就不到三年時(shí)間（1787年～1989年）。英美憲政體制改革一旦完成、確立，就進(jìn)入幾百年的政治穩(wěn)定期。這里，我們不是學(xué)習(xí)英美憲政的內(nèi)容，而是借鑒其確立憲政的方式方法和堅(jiān)決果斷的態(tài)度。

我們很慶幸我們的人民和歷史對(duì)我們?nèi)绱藢捜荽蠖龋俅谓o我們提供了新的契機(jī)。這一代中國(guó)共產(chǎn)黨人應(yīng)該以政治家時(shí)不我待、壯士斷腕的勇氣和膽識(shí)，以對(duì)人民和歷史高度負(fù)責(zé)的精神，大膽推進(jìn)政治體制改革，建設(shè)社會(huì)主義憲法政治，完善我國(guó)的憲政體制，帶領(lǐng)中國(guó)人民和中華民族走出幾千年循環(huán)往復(fù)、興衰更替的歷史周期率，真正為天地立心，為生民立命，為萬(wàn)世開(kāi)太平。只要全黨上下統(tǒng)一思想，堅(jiān)定意志，精心規(guī)劃，全力推動(dòng)，不動(dòng)搖，不放棄，不達(dá)目的決不罷休，我們就一定能夠抓住稍縱即逝的歷史良機(jī)，完成中華民族自己的社會(huì)主義憲政偉業(yè)！

注釋

《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》，2004年9月19日，中國(guó)共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議。

“習(xí)近平重提“歷史周期律”引關(guān)注”，新華國(guó)際，2012年12月30日，http：//news.xinhuanet.com/world/2012-12/30/c_124166877.htm；“習(xí)近平為何重提毛主席的歷史周期律談話？”，人民網(wǎng)，2012年12月27日，http：//www.people.com.cn/n/2012/1227/c33232-20037015.html

本文中“憲法政治”與“憲政”同時(shí)使用，表達(dá)的是同樣的含義。

王振民：“關(guān)于民主憲政關(guān)系的再思考”，《中國(guó)法學(xué)》，2009年第五期。下文也有引用這篇文章的一些論述，不再一一注明。

政府由誰(shuí)產(chǎn)生，如何產(chǎn)生，代表誰(shuí)，為了誰(shuí)，這是國(guó)體問(wèn)題。憲政其實(shí)主要是政體問(wèn)題。

盡管人類的政治往往是不科學(xué)的，但是對(duì)科學(xué)精神的追求不應(yīng)該放棄。這也許就是為什么我們一直把關(guān)于的政治的學(xué)問(wèn)叫做“政治科學(xué)”（Political Science）的原因。

毛澤東：“關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法草案”（1954年6月14日），王培英編：《中國(guó)憲法文獻(xiàn)通編》（修訂版），北京：中國(guó)民主法制出版社，2007年，249頁(yè)。

嚴(yán)格而言，今天英國(guó)憲政體制是1688年～1689年“光榮革命”后確立的君主立憲體制。這在后文中還有論述。

2011年7月1日，胡錦濤在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立九十周年大會(huì)上的講話中，總結(jié)三十多年來(lái)政治體制改革取得的成就，指出“我們廢除了實(shí)際上存在的領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)終身制，確保了國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)人員有序更替。”英國(guó)是在1701年制定《王位繼承法》以后，美國(guó)是在1789年憲法生效、正式立國(guó)之初，就先后完成了這一歷史性任務(wù)。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量（GDP）在公元前5世紀(jì)起就領(lǐng)先于世界，一直是世界最大的經(jīng)濟(jì)體。到19世紀(jì)晚期以后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)才逐漸被歐美諸國(guó)超越。根據(jù)麥迪森提供的數(shù)據(jù)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)在1892年超過(guò)中國(guó)，英國(guó)在1917年超過(guò)中國(guó)，德國(guó)在1948年超過(guò)中國(guó)，日本在1961年超過(guò)中國(guó)，法國(guó)在1962年超過(guò)中國(guó)。參見(jiàn)蕭國(guó)亮：“從世界經(jīng)濟(jì)史的視域看中國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展及其地位變遷”，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)》，2010年第8期。

美國(guó)的“州”其實(shí)是我們對(duì)英語(yǔ)“State”一詞的誤譯，“State”確切的意思是“國(guó)家”。“美國(guó)”國(guó)名United States of America直接翻譯應(yīng)該是“美利堅(jiān)國(guó)家聯(lián)合體”，說(shuō)明美國(guó)是由一些國(guó)家組成的“聯(lián)合起來(lái)的國(guó)家共同體”，這些“國(guó)家”曾經(jīng)擁有獨(dú)立主權(quán)，今天仍然享有很大的自治權(quán)。

美國(guó)十九世紀(jì)著名政治家Daniel Webster曾經(jīng)盛贊美國(guó)憲法“One country， one Constitution， one destiny”。

資本主義國(guó)家盡管實(shí)行多黨制，但是不管黨派的名稱叫什么，不管是共和黨或者民主黨，都是資產(chǎn)階級(jí)政黨，換來(lái)?yè)Q去，換湯不換藥，都是資產(chǎn)階級(jí)政黨，保護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益。完全代表工農(nóng)利益的工人階級(jí)政黨是不可能在選舉中獲勝的。

參見(jiàn)中國(guó)軍事史編寫(xiě)組：《中國(guó)歷代戰(zhàn)爭(zhēng)年表》，北京：中國(guó)人民解放軍出版社，2003年。也有人統(tǒng)計(jì)中國(guó)5000年文明史，一共發(fā)生了6539次戰(zhàn)爭(zhēng)，其中大部分是內(nèi)戰(zhàn)。

鄧小平：“黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革”，《鄧小平文選》（第2卷），人民出版社，1993年，第333頁(yè)。

《鄧小平文選》（第2卷），人民出版社，1993年，第272～273、325頁(yè)。

1999年1月31日，中共中央召開(kāi)黨外人士座談會(huì)，征求各民主黨派中央、全國(guó)工商聯(lián)負(fù)責(zé)人和無(wú)黨派代表人士對(duì)修改憲法部分內(nèi)容的意見(jiàn)。江澤民總書(shū)記發(fā)表重要講話。

胡錦濤：《在首都各界紀(jì)念中華人民共和國(guó)憲法公布施行二十周年大會(huì)上的講話》，2002年12月4日。

胡錦濤：《在首都各界紀(jì)念全國(guó)人民代表大會(huì)成立50周年大會(huì)上的講話》，2004年9月15日。

胡錦濤：《堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會(huì)而奮斗》，2012年11月8日。

習(xí)近平：《在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上的講話》，2012年12月4日。

本人在《中國(guó)違憲審查制度》一書(shū)中，對(duì)此有詳細(xì)論述。參見(jiàn)王振民：《中國(guó)違憲審查制度》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年。

中國(guó)以前實(shí)現(xiàn)并維系統(tǒng)一，主要是靠“中華世界秩序原理”、靠“準(zhǔn)血緣”關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)并維持國(guó)家的長(zhǎng)期統(tǒng)一。現(xiàn)在要實(shí)現(xiàn)并維系統(tǒng)一，必須靠憲法政治，在法治基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)并維護(hù)統(tǒng)一。王振民：《中央與特別行政區(qū)關(guān)系──一種法治結(jié)構(gòu)的解析》，北京：清華大學(xué)出版社，2002年，第378頁(yè)。

責(zé) 編∕鄭韶武 孫墨笛

Constitutionalism： the Road to Permanent Peace

—On How the CPC Can Escape from the Historical Cycle

Wang Zhenmin

Abstract： Implementing constitutionalism results from China's more than sixty years of hard exploration and bitter lessons. Only through practicing the rule of law and effectively establishing constitutionalism can the CPC escape from the historical cycle of sliding into decline after achieving success and fully solve the institutional problems affecting its long-term governance and China's long-term stability and prosperity. It is extremely erroneous to put implementing constitutionalism in opposition to the leadership of the Party. Failing to govern the country in line with the constitution will not only undermine the rule of law but violate the Party's basic line and policies. We need to study constitutionalism， and more importantly， develop constitutionalism and build a socialist constitutionalism with Chinese characteristics which is superior to its capitalist counterpart.

Keywords： constitutionalism， historical cycle， long-term governance