道德教育在何種意義上可抵制道德冷漠*

當前“道德冷漠”行為嚴重刺激社會神經與公眾眼球，本文從道德教育層面討論如何抵制道德冷漠。道德教育能夠營造道德氛圍；道德教育能夠克服無意識道德冷漠流弊；道德教育能夠打造道德自我反思思維；道德教育能夠重構道德行動動力。

道德教育；道德冷漠；道德氛圍；道德反思

袁和靜，北京中醫藥大學人文學院，講師，博士

中國當下社會道德問題已然成為社會普遍熱議的焦點問題，社會無德行為和各類病態事件在社會不同領域屢屢發生，如小悅悅事件、“毒食品”事件、復旦投毒事件、廈門縱火案、各類權力腐敗案件等，對政府公信力和社會風氣產生了嚴重的負面影響。其中社會道德冷漠問題更引人注目，嚴重刺激了社會的神經系統與網民大眾的眼球，正如學者龍靜云所言：中國的道德狀況是一幅“感動與疼痛交織、憂慮與希望同在、主流進步與問題突出并存”的復雜圖景[1]。面對道德冷漠現象，有學者認為“道德教育成效的微弱已成為有目共睹的事實”[2]，提升道德教育來抵制道德冷漠現象是現實所迫，尤為必要，因此，深層次討論道德教育的價值和意義問題是本文的核心命題。

一、道德教育能夠營造道德氛圍

當前道德冷漠事件頻發的主要原因在于缺乏良好的社會道德氛圍。從全社會來營造貶抑行為之惡和褒揚行為之善的社會道德氛圍是現實所迫，只有良好的道德氛圍與輿論環境才能形成強大的震撼力和威懾力，使壞人壞事受到集體譴責與懲罰。在道德賞罰制度、社會輿論營造、道德監督機制缺乏全方位保障的情況下，唯有通過道德教育來進一步營造道德氛圍。

一方面，道德教育可以從價值觀教育和理論文化建構方面塑造道德氛圍。如葛晨虹教授所言：“改革開放發展中，社會精神文明和國民素質在許多方面得到了建設和提高，但從整體看，國民素質參差不齊也是一個明顯事實，民眾價值觀和道德水平也存在較大差異。”[3]特別是在市場經濟發展過程中，商業文化和功利氣息的彌漫，使物欲主義、功利主義、奢華主義、消費主義、個人主義等價值觀念充斥著整個社會，從而導致社會觀念與群體心態發生轉變，出現道德冷漠行為。同時，市場文化不僅沖擊了價值觀導向，也使得理論文化出現錯位和缺位現象，理論建設缺乏社會認同根基與情感支柱。因此，可以通過道德教育著重從價值觀導向與理論建構方面抓起。

另一方面，道德教育可以通過隱形教育方式營造道德氛圍。道德教育不在于集體灌輸與外在強制學習，關鍵在于隱形滲透與貫徹。一般而言，道德觀念與理論形態具有較強的理論性、抽象性和概括性，因此，道德教育必須以喜聞樂見的形式扎根于社會教育之中，融入到群眾生活當中，切實為大眾所接受；道德教育要用簡單活潑的大眾話語代替深奧的理論表述，逐步增強理論文化的感染力和滲透力，使其化為人民群眾的情感、意志和信念，成為人們的自覺追求和自愿行為，從而使道德理論內化為價值觀念，外化為自覺行動；道德教育還要有效整合主流媒體、網絡媒體以及民間傳播等多種方式，以“潤物細無聲”的形式，達到道德理論體系在社會領域中的春風化雨。

二、道德教育能夠克服無意識

道德冷漠流弊

社會道德冷漠現象的發生與責任分散效應或無意識道德冷漠密切相關。責任分散效應主要是指，當需要幫助的緊急情境發生之時，由于有很多人在場，每個人都會認為所應承擔的責任相應減少。就個體而言，如果只有他一個人在場時，他可能會把責任看成百分之百，而當很多人在場時，他會認為責任是大家的，每個人都應承擔一份責任，這一現象在心理學上被稱為“責任分散效應”。

2011年10月13日發生在廣東佛山南海黃岐廣佛五金城的小悅悅事件中，當兩歲的小悅悅相繼被兩車碾壓之后，短短7分鐘內路過的18名路人都視而不見，漠然離去，最后一名拾荒阿姨陳賢妹上前施以援手。以責任分散理論來分析，當很多人都在場的情況下，群體的規范和內聚力變得失調，每個人的責任都被分散，大家普遍存在“我不去救，有別人去救”的心理狀態，然而，當大家都認為別人會承擔某種責任的時候，恰恰沒人承擔。由每個人所共同承擔的責任已經不斷被細化，甚至有的責任主體已經把本有的道德責任當做漂流瓶而任意丟棄，當社會的不道德事件刺痛民眾的神經時，大家紛紛譴責社會，指責當事人，對社會道德狀況表示遺憾和焦慮，然而事實卻是我們共同承擔的責任被不斷地肢解，割裂，甚至消解，最終出現的局面就是“有罪過，但無犯過者；有犯罪，但無罪犯；有罪狀，但無認罪者”[4]。雖然其現象的普遍存在帶來了集體冷漠的結果，但心理學家認為該事件不能單純歸因于社會冷酷無情或者道德淪喪。

要克服由責任分散效應帶來的無意識道德冷漠，道德教育必須擔負起職責，教育社會和民眾，每個人的責任都是至高和神圣的，責任是不能轉移、無法替代的。個體存在的標準之一就是通過責任來展現，有些社會的責任是作為人而不能隨意拒絕與轉嫁的。誠如列維納斯所說：“做人意味著……是我維持著他者，是我應當為他者負責……我的責任是不可轉移的，無人可替代。實際上，就是說做人始于我的責任……責任是我獨自負有的，是我作為人所不能拒絕的。這種責任是唯一的最高尊嚴。我是我的唯一標準就是：我是負責任的。”[5]所以，責任教育就成為了道德教育的重要使命，當然道德教育或者責任教育的重擔不僅靠學校，更需要社會各界共同重視，不斷彌補道德教育中的空白點。唯有不斷加強責任教育，才能真正克服無意識道德冷漠流弊。

三、道德教育能夠打造道德

自我反思思維

改革開放以后，我國的社會結構發生深刻變化，最重要的莫過于由“熟人社會”向“陌生人社會”的轉變。在“熟人社會”或者鄉土社會，每個人“從自己推出去的和自己發生社會關系的那一群人里所發生的一輪輪波紋的差序”[6]。在“差序格局”狀態中，倫理關系簡單明確，大家以自我為中心，以血緣為紐帶，形成親疏有別、愛有差等的倫理秩序。而進入“陌生人社會”以后，社會交往變得復雜，人際信任降低，道德能否實現取決于個人的道德自律和道德反思。因此，“事不關己高高掛起”的律條竟然成為多數人的道德信仰，使得道德資源變得稀缺，人格變得平庸。應該說，每個有道德能力的人都是道德的主體，都應該適時進行道德的自我反思，進行負責任的道德選擇，首先以自我的道德責任標準來衡量自己的所做所為，而不是揮動道德的準繩去任意評論別人的行為，否則道德責任就失去了最基本的道德根基，道德冷漠的存在隨之成為普遍。康德講：“人，每一個在道德上有價值的人，都要有所承擔，沒有任何承擔，不負任何責任的東西，不是人而是物件。”[7]

道德冷漠者或者是一種無意識行為，或者是將個人與社會隔離，固守在屬于自己的狹小圈子里，扭曲社會關系。法國哲學家薩特曾說過：“如果與他人的關系被扭曲了，被敗壞了，那么他人只能是地獄。”[8]同樣的，自己對于他人而言，自己也是他人的地獄，因此，道德冷漠不僅僅是對于他人和社會的袖手旁觀，同時也是對于自我和人性的冷漠。別爾嘉耶夫認為：“人懸于兩極：既神又獸，既高貴又卑劣，既自由又受奴役，既向上超升又墮落沉淪，既弘揚至愛和犧牲，又彰顯萬般的殘忍和無盡的自我中心主義。”[9]為此，道德教育的目標之一，應該打造道德自我反思思維，匯聚正能量，樹立新道德榜樣，培養能夠進行自我反思，“具有理性道德的人，對道德規則的內容、原因和內在價值具有充分的理性認識，對道德基本原則懷有理性熱情，并且能夠將它們自覺地運用于行為中的人”。[10]主體道德心理的形成，道德行為的踐履都以道德自我反思為基礎，面臨道德情境，感受道德現象，形成道德印象，其中都需要道德思維的加工處理，將道德信念、道德目標、道德規范轉化為穩定的道德人格，通過道德判斷和推理，樹立道德角色，進入道德實踐，落實為道德行為，杜絕道德冷漠，這便是道德教育的重要價值目標和意義所在。

四、道德教育能夠重構道德行動動力

道德冷漠現象并不是現代社會的“標記”，19世紀末，美國傳教士明恩浦曾在《中國人的特性》中，記載過旁觀者對落水者見死不救、冷眼旁觀甚至趁火打劫的情形。其描述的現象雖不普遍，但也折射了道德冷漠現象存在的長期性，而道德冷漠反應出的主要問題是社會成員缺乏基本的道德行動動力，面臨突發情形時，不出手相救而僅充當“看客”，作為漠然的“局外人”，“貴”在不參與。市場化發展所需要的理論原則與價值規范已然無法解釋和應對當今道德冷漠狀況，逐步產生了信任危機與道德悲劇，更加導致社會群體缺乏基本的道德行動動力。如學者王玨所言：文化多樣、利益多元的“后單位時代”集體道德行動呈現出不同于單位制度時代的道德行動邏輯，調查數據表明，單位組織集體道德行動的特征及其規律，具體表現在道德行動方向多元、道德行動動力不足及道德行動能力欠缺上。[11]

為此，道德教育的目標之一就是重構道德行動動力，改變社會集體道德行動動力不足的現狀。在古希臘亞里士多德的學說中，道德行動的動力主要來自于行動者本身理性思考、情感認同、充分慎思的基礎之上，取決于行動者的價值選擇。而道德行為要合乎道德要求，行動者必須處于以下情形：“首先，他必須知道那種行為；其次，他必須是經過選擇而那樣做，并且是因那行為自身故而選擇它的；最后，行為者必須是出于一種確定了的、穩定的質量而那樣選擇的。”[12]亞里士多德的道德學說為當今的道德教育提供了理論指導，為了更好地重構道德行動動力，首先，道德教育必須明確何謂“道德行為”，讓社會每一個人懂得“道德行為”的必要性和重要性；其次，“道德行為”的選擇是自愿的，發自內心的抉擇；最后，選擇“道德行為”的根本在于培養每個人的道德質量，如通過各種教育形式樹立道德良知，堅定道德信仰，培養道德情感，堅守道德底線，牢記道德責任，擁有道德勇氣，知曉道德榮辱。唯有如此，才能重構道德行動動力，逐步抵制社會道德冷漠現象。■

參考文獻：

[1]龍靜云，熊富標.當前我國道德領域的突出問題及其深層原因探析[J].倫理學研究，2003（1）：71-77.

[2]肖霞.從道德的功利性看“道德冷漠”的矯治[J].勝利油田黨校學報，2007（2）：33-36.

[3]葛晨虹.“道德冷漠”及社會道德問題思考[J].蘇州大學學報，2012（2）：31-34.

[4]齊格蒙特·鮑曼.后現代倫理學[M].南京：江蘇人民出版社，2003：21.

[5]王振林.透視后現代倫理學[J].人文雜志，2004（6）：20-23.

[6]費孝通.鄉土中國，生育制度[M].北京：北京大學出版社，1998：27.

[7]康德.道德形而上學原理[M].上海：上海人民出版社，2002：7.

[8]讓·保羅·薩特.他人就是地獄：薩特自由選擇論集[M].西安：陜西師范大學出版社，2003：10.

[9]別爾嘉耶夫.人的奴役與自由[M].貴陽：貴州人民出版社，1994：28-29.

[10]彼得斯.道德發展與道德教育[M].鄔冬星，譯. 杭州：浙江教育出版社，2000：210.

[11]王玨.“后單位時代”集體道德行動的特征及其規律—基于社會調查的實證研究[J].道德與文明，2010（4）：135-139.

[12]亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].廖申白，譯. 北京：商務印書館，2003：9.

責任編輯/程 曦