高中議論文寫作如何突出哲理

平時作文批改和閱卷中，發現了這樣的現象：不少學生的議論文，空有其形，不見其神。簡單來說，就是很多學生的議論文，從結構上看已經符合了議論文的基本要素，而且什么三段式分論點、正反對比論證都很純熟，但是讀下來感覺沒什么內容：論點就是對題目或者話題內容的正面直譯，論據就是對論點相符事例的堆砌，論證就是圍繞論點無關痛癢的表述。這樣的議論文不能算是合格的議論文。其實，在這些似是而非的議論中，共同缺少的魂，就是基于作者對話題理解下的哲理思考，缺少了這個魂，議論文就難以寫好。本文就結合具體的話題和作品談談高中議論文寫作如何突出哲理。

一、 提煉話題出角度

議論文寫作要突出哲理，首先要認真研讀所給命題，特別是要對材料進行研讀和思考，認真提煉出其中的深意。一般而言，作文話題所給材料都是開放式的，可謂見仁見智，需要我們辯證分析，而一篇材料從不同角度來研習，其內涵也是不一致的，關鍵是能否抓住其中最有新意、深意的那一點作為寫作角度。以上海市某年高考作文題目為例：

根據以下材料，選取一個角度，自擬題目，寫一篇不少于 800 字的文章。 丹麥人去釣魚會隨身帶一把尺子，釣到魚，常常用尺子量一量，將不夠尺寸的小魚放回河 里。他們說：“讓小魚長大不更好嗎？”兩千多年前，我國孟子曾說過“數罟不入洿池， 魚鱉不可勝食也。”意思是，不要用細密的漁網在池塘里捕撈小魚，這樣才會有更多的魚。 實際上，其中的道理也貫穿在我們現實生活中的許多方面。

這個題目其實有三層，第一個是丹麥人釣魚的故事；第二個是孟子的名言解讀；第三個是抽象說明。這樣的三層含義已經告訴我們命題者的意圖：丹麥人的故事是現象，將小魚放了，等待其長大；孟子的名言說明這么做的目的，是為了有吃不完的魚；抽象的說明，是為了引導學生去體悟其中的社會意義，而不僅僅局限于釣魚、吃魚上。那么根據這樣的分析，就很快將寫作的角度轉到社會現實上：很多為了眼前利益而不惜破壞生態的現象，眼光短淺，不能可持續發展，等等。

二、哲思導入顯內涵

明確了寫作角度，接下來就是要來思考如何結合所給材料來表現自己的觀點。在具體寫作中，可以借助一些名人名言，特別是一些詩人、哲學家的言語來映襯自己的觀點，這樣既能使觀點有深度，也能突出哲思的高度。如結合所給的材料，佳作《長遠的眼光》是這樣來導入話題的：

阿爾貝特·史懷澤說：“我憂心忡忡地看待未來，但仍滿懷美好的希望。”他把眼光面向未來，而不是只立足現在。所以，不要笑丹麥人傻，他們釣魚時隨身帶的尺子，將不夠尺寸的小魚放回河里，這不也是立足于未來的一種表現嗎？

作者引用阿爾貝特·史懷澤的名言，將現在與未來兩者的辯證關系很好地揭示出來，讀者在這樣富有深意的哲理名言中，就自然而然地認可了對“丹麥人將不夠尺寸的小魚放回河里是立足于未來的表現”的判斷，而且也豐富了材料的內涵，使得題目“長遠的眼光”有了落腳之處，所謂長遠就是未來。

三、 論據逆析見新解

不少學生對于論據的理解比較機械，更多的是照搬現成的論據。比如對司馬遷受宮刑，總是理解為其寫作《史記》的一種刺激，而不去思考，司馬遷其實早已經在寫《史記》，宮刑對于司馬遷而言是一種無奈和恥辱……因為刻板地使用論據，所以始終不能出現新意。其實我們完全可以對論據有自己的解讀，要通過對論據的逆反分析來求得新解，如文中作者對西施這一傳說中的故事就作出了新的思考：

一個從西湖走出來的柔美女子，在一個“上有天堂，下有蘇杭”這樣美麗的地方展現出自己的美，在她被越王選出來后，被獻給吳王夫差，讓她迷惑吳王，在這樣生死攸關，國亡與不亡的關鍵時刻，她從長遠的眼光看待問題，毅然決然地為國獻身，而在越國滅掉吳國后，又和范蠡一起急流勇退，最終得以保全，一進一退，顯示了她用長遠的眼光看未來的獨特之處。相反，一些歷史人物，在為君主復國之后，不懂得轉身而退，不能關照未來，最終落得個“兔死狗烹”可悲下場。

作者重新解讀了西施的故事，在進退之中來分析其所具有的長遠目光，特別是在不同情境下都能作出正確的選擇，這就是立足長遠的成功之處。

四、 聯系現實點深意

議論文寫作要有深意必須聯系現實，沒有現實意義的議論文就是水中月、鏡中花。從文題的分析中，我們也應該能得出作者命題的真實意圖就是要關照如今的社會現象，因此在這篇佳作中，作者就將主要筆墨集中在對社會現實的關注上：

可是，21世紀的一些商家們，為了利益挖空了心思爾虞我詐，降低產品質量，為了利益良知泯滅，自以為聰明，卻不知在立足未來的路途中徹底失敗。君不見曾經輝煌一時的老品牌奶粉“三鹿”已經徹底灰飛煙滅了嗎？這就是為了短暫利益目光不夠長遠的結果。……

作者在文中列舉當前的一些社會現象，只是具體說了“三鹿”奶粉的最終結果，但是實際上是以實帶虛，暗示了種種丑惡現象的最終下場。在具體的議論文寫作中，就是要聯系現實談哲理，而不是虛對虛地放空炮。

（作者單位：揚州市新華中學）