是說氣話，還是編造恐怖信息

被指涉嫌編造虛假恐怖信息罪，歌手吳虹飛被警方刑事拘留。有人認為她確實涉嫌犯罪，有人認為她不過是說了句氣話，未超過言論自由的范疇。

吳虹飛口無遮攔但過錯并不是罪過

楊濤

http：//news.ifeng.com/opinion/society/detail_2013_07/29/28019711_0.shtml

在我看來，吳虹飛在微博上宣稱“我想炸的地方有北京人才交流中心的居委會，還有建委……”之類言論，其行為已經超出言論自由的范疇，對其進行治安行政處罰是恰當的。但這樣的過錯是否達到了犯罪的程度，卻值得商榷。

吳虹飛在微博上一向口無遮攔，玩世不恭，經常無厘頭。其申請經濟適用房在建委受挫，揚言想炸建委，不過是想發泄不滿，明眼人一看就是一句氣話。但是，她的這種言論顯然超出言論自由的范疇。《治安管理處罰法》規定，揚言實施放火、爆炸、投放危險物質擾亂公共秩序的，“處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款”。對照此條，對吳虹飛處以治安處罰的比較恰當的。

但是，警方卻認為她涉嫌編造虛假恐怖信息。這一罪名是指編造爆炸威脅、生化威脅、放射威脅等恐怖信息，或者傳播編造的恐怖信息，嚴重擾亂社會秩序的行為。請注意，是否“嚴重擾亂社會秩序”是一般違法和犯罪的區別，也是應當處以治安管理處罰還是刑罰的區別。因為，刑罰具有謙抑性，是其他的法律手段無法震懾和懲罰的最后手段，違法行為只有達到了嚴重的社會危害性的才能施以刑罰，僅僅是一般的社會危害性只能處以治安處罰。

從吳虹飛的那條微博言論看，雖有一定危害，但確實算不上“嚴重擾亂社會秩序”。她還發過另一條微博，“我想炸北京人才交流中心的居委會旁邊的麥當勞的雞翅、薯條、饅頭”，為自己不當言論作補救。如果不是警方對她的刑拘，她的這條微博根本就沒有多大的知曉度，進而“嚴重擾亂社會秩序”。

吳虹飛被拘是法治社會的試金石

時言平

http：//news.sina.com.cn/pl/2013-07-26/103627778300.shtml

在法治社會里，吳虹飛因此番言論被警方拘留，一點都不冤。按照《治安管理處罰法》規定，“揚言實施放火、爆炸、投放危險物質擾亂公共秩序的”，依法當“處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款；情節較輕的，處5日以下拘留或者500元以下罰款”。此事之所以還引發爭議，主要在于兩個方面：一是吳虹飛被拘到底是被行政拘留還是刑事拘留；二是不少人認為，在微博上以極端言論泄憤的不在少數，為什么只拘吳虹飛？

行政拘留還是刑事拘留的爭議，主要還是因為信息不對稱所致。歌手吳虹飛不少時候都扮演著公共意見者的角色，也算是公共人物，她因為發布不恰當言論被拘，自然會引起不少公眾關注，警方理應及時信息公開，避免公眾議論和猜測。如果只是以“擾亂公共秩序”拘留吳，并不存在爭議；而如果是刑事拘留，那恐怕要議一議了：雖然吳的行為涉嫌違反《刑法》里的“編造、故意傳播虛假恐怖信息罪”，但是，她是否“嚴重擾亂社會秩序”，造成實際恐懼后果呢？有關部門應該尊重事實，公正客觀地考量罪責。

至于所謂“法不責眾”的看法，背后法律意識的淡漠，不但是可悲的，更是可憐的。殊不知，公共秩序和安全的守護，需要每個人自覺遵守法律，這是言論和行為自由的底線。吳虹飛的言論，顯然擾亂了公共秩序，且作為公眾人物，很容易擴大影響制造惶恐。盡管微博上充斥著不少這樣暴戾的話語當事人，他們并未全部得到法律懲處，那只能說明是相關部門的失職，并不能說明這種行為的合理合法性，更不能以此證明吳虹飛是無辜的。