辛本峰：16年后的辯護(hù)

【√】 “蕭山5人劫殺案”疑似真兇出現(xiàn)，辛本峰又重返工作崗位，他翻出卷宗，為16年前的當(dāng)事人再次站到辯護(hù)席上

蕭山5人劫殺案

1995年3月20日、8月12日，浙江杭州蕭山相繼發(fā)生兩起搶劫殺人案，出租車(chē)司機(jī)徐彩華、陳金江分別被人殺害、拋尸路邊，財(cái)物被劫。公安認(rèn)定這兩起命案系陳建陽(yáng)、田偉冬、王建平、朱又平、田孝平5人所為。1997年7月11日，一審法院以搶劫罪判處陳建陽(yáng)、田偉冬、王建平死刑，朱又平死刑緩期執(zhí)行、田孝平無(wú)期徒刑。二審時(shí)改判死刑為死刑緩期執(zhí)行。17年后，由于劫殺案真兇項(xiàng)生源現(xiàn)身，有關(guān)部門(mén)啟動(dòng)案件復(fù)查。2013年7月2日，浙江省高級(jí)法院再審后判決5人無(wú)罪。

7月2日，時(shí)隔16年，“蕭山5人劫殺案”再審開(kāi)庭宣判之日。旁聽(tīng)席上座無(wú)虛席，皆為見(jiàn)證沉冤得雪。

1995年3月20日、8月12日，浙江杭州蕭山相繼發(fā)生兩起搶劫殺人案，出租車(chē)司機(jī)徐彩華、陳金江分別被人殺害、拋尸路邊，財(cái)物被劫。公安認(rèn)定這兩起命案系陳建陽(yáng)、田偉冬、王建平、朱又平、田孝平5人所為。1997年7月11日，一審法院以搶劫罪判處陳建陽(yáng)、田偉冬、王建平死刑，朱又平死刑緩期二年執(zhí)行、田孝平無(wú)期徒刑。二審改判陳建陽(yáng)、田偉冬、王建平死刑緩期二年執(zhí)行。峰回路轉(zhuǎn)。

2011年7月27日，杭州警方在組織命案攻堅(jiān)戰(zhàn)中，發(fā)現(xiàn)一盜竊前科人員項(xiàng)生源的指紋信息與1995年3月20日發(fā)生在蕭山的搶劫殺人案現(xiàn)場(chǎng)提取的指紋信息認(rèn)定同一。今年5月23日，項(xiàng)生源開(kāi)庭受審時(shí)當(dāng)庭認(rèn)罪。5月30日，嘉興市中級(jí)法院一審判處項(xiàng)生源死刑緩期二年執(zhí)行。而陳建陽(yáng)、田偉冬等人終于洗脫了一起殺人罪名，得到再審機(jī)會(huì)。

在辯護(hù)席上，一位65歲的老人看上去神情緊張。當(dāng)聽(tīng)到檢察意見(jiàn)稱(chēng)“3·20”搶劫殺人案原審判定系錯(cuò)誤判決，應(yīng)予糾正；“8·12”搶劫殺人案“事實(shí)不清”、“證據(jù)不足”，“按照疑罪從無(wú)，應(yīng)予糾正”時(shí)，他大大松了一口氣。最終，5人被當(dāng)庭宣判無(wú)罪釋放，老人也緩緩走下辯護(hù)席，他就是第二被告田偉冬的辯護(hù)律師辛本峰，從“蕭山5人劫殺案”疑似真兇出現(xiàn)開(kāi)始，辛本峰就重返工作崗位，他翻出卷宗，為16年前的當(dāng)事人再次站到辯護(hù)席上。

一審有疑點(diǎn)，二審我來(lái)做

其實(shí)，“蕭山5人劫殺案”一審就得到辛本峰的注意，那時(shí)他還不是田偉冬的辯護(hù)律師，但這起案子以一個(gè)特別的形式進(jìn)入了他的視野。一審?fù)徠陂g，四名犯罪嫌疑人的律師做的都是罪輕辯護(hù)，但第一被告人陳建陽(yáng)的律師凌偉健卻堅(jiān)定地做了無(wú)罪辯護(hù)，并當(dāng)庭表示“希望法院慎重判決。如果硬是這樣判下來(lái)，堅(jiān)信此案以后一定是要翻案的，歷史終究會(huì)證明這一點(diǎn)。”

“可能判處死刑的，律師一般會(huì)做罪輕辯護(hù)。但在可能判處死刑的前提下，第一被告人的律師卻選擇地做無(wú)罪辯護(hù)，而且如此篤定，這說(shuō)明案情一定出現(xiàn)了重大疑點(diǎn)。”辛本峰分析。

1997年夏天，當(dāng)田偉冬家屬托人詢(xún)問(wèn)“蕭山5人劫殺案可能有疑點(diǎn)，你接還是不接？辯還是不能辯？”時(shí)，辛本峰心里已經(jīng)有了準(zhǔn)備，為慎重起見(jiàn)，他表示，他要再看看案卷。

翻閱卷宗后，辛本峰認(rèn)為這個(gè)案子的判決有很大問(wèn)題，“根本沒(méi)有證據(jù)，甚至也沒(méi)有證人。”

沒(méi)有證據(jù)，是說(shuō)指紋、血跡未做鑒定。

卷宗材料顯示，在“3·20”徐彩華的出租車(chē)上，蕭山警方從車(chē)內(nèi)及車(chē)引擎蓋上提取到10余枚指紋。“8·12”陳金江被劫殺案?jìng)善浦校皆诂F(xiàn)場(chǎng)獲取到了18枚指紋證據(jù)。但在一審中，警方并未提供任何指紋比對(duì)的證據(jù)出現(xiàn)。

此外，法庭認(rèn)定“3·20”被害司機(jī)徐彩華系被石塊猛擊頭部，致其死亡，但原審法庭上公訴人出示的一塊石頭，大小不但同訊問(wèn)筆錄中不一致，而且既沒(méi)有對(duì)石頭上的血跡與死者做同一鑒定，也沒(méi)有用石頭與陳建陽(yáng)等人之間的手印或體味做同一鑒定。

同樣，在“8·12”陳金江被劫殺案中也沒(méi)有直接證據(jù)指向被告人。

沒(méi)有證人，也就是說(shuō)舉報(bào)人存在遭質(zhì)疑。

在“8·12”陳金江被劫殺案中，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)1名叫“朱富娟”的舉報(bào)人，該名舉報(bào)人以聽(tīng)他人說(shuō)的方式，指證了陳建陽(yáng)、王建平等人于1995年8月的某一晚上在某地殺害了1名男司機(jī)情況，該證據(jù)在原判中經(jīng)一審法院審理后予以認(rèn)定。但“朱富娟”此人的來(lái)歷去向無(wú)從查證，公安局也沒(méi)有提供過(guò)任何此人存在的證據(jù)。同時(shí)，其他涉案的34名證人也無(wú)一人出庭。

為慎重起見(jiàn)，辛本峰找到凌偉建探討過(guò)幾次案情，兩人意見(jiàn)基本一致。辛本峰全盤(pán)推翻了田偉冬一審律師有罪辯護(hù)的思路，“無(wú)罪，二審辯護(hù)我來(lái)做。”

租輛車(chē)，我們來(lái)再現(xiàn)犯罪

辛本峰的思路和凌偉健如出一轍，但鑒于一審律師的辯護(hù)被駁回，辛本峰在二審中的策略是，將辯護(hù)細(xì)化一點(diǎn)，再細(xì)化一點(diǎn)，尋找一切與“法定事實(shí)”相背離的證據(jù)。他逐條研究判決書(shū)中對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，做了一件當(dāng)時(shí)在中國(guó)還很時(shí)髦的事情—“再現(xiàn)犯罪”。

在“8·12”陳金江被劫殺案中，一審判決書(shū)稱(chēng)，“被告人田偉冬、田孝平致被害人陳某當(dāng)場(chǎng)死亡，而后，由被告人陳建陽(yáng)駕駛該出租車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)……途經(jīng)蕭山新街鎮(zhèn)九號(hào)壩公路鐵板橋時(shí)，因該出租車(chē)左側(cè)車(chē)輪卡入鐵板槽內(nèi)而未能繼續(xù)行駛，便將該車(chē)隨同被害人的尸體丟棄在橋上而倉(cāng)皇逃離。”

于是，辛本峰租借了一輛當(dāng)時(shí)在國(guó)內(nèi)很貴的 “普桑”車(chē)，沿著當(dāng)事人供述的作案路線走了一遍。在車(chē)行駛之后，他按照審判書(shū)上認(rèn)定的路線，怎么走怎么別扭，“走過(guò)后一個(gè)很深的印象就是，被控在蕭山郊區(qū)作案的幾個(gè)人，作案后沒(méi)有往適合藏尸的郊區(qū)逃跑，反而往城區(qū)跑，還要拉著一具尸體，不符合常識(shí)。”

在“3·20”徐彩華被劫殺案中，這輛“普桑”同樣發(fā)揮了作用。“按照法庭認(rèn)定的行車(chē)路線，在案發(fā)的加油站附近田偉冬等人用石頭打死了徐彩華，可按照石頭的大小和嫌疑人的著裝，他們無(wú)法事先準(zhǔn)備好石頭帶上車(chē)，而加油站附近根本沒(méi)有這樣的石頭，反而是遠(yuǎn)離作案路線橋下的河堤上才有這種石頭 。”

另外，在“普桑”里模擬的格斗場(chǎng)面也十分有說(shuō)服力，駕駛室里的空間極為狹小，被害人徐彩華又穿著兩層很厚的褲子，其中一條還是棉褲，如何行動(dòng)也無(wú)法出現(xiàn)“將右側(cè)小腿舉起，從左側(cè)踢出，將左側(cè)車(chē)門(mén)玻璃踢碎”的情況。

……

除了與凌偉健的辯護(hù)意見(jiàn)相互支持，辛本峰同時(shí)提出了這些更為細(xì)化的疑點(diǎn)作為佐證。同時(shí)，他寫(xiě)了一份長(zhǎng)長(zhǎng)的《關(guān)于田偉冬被控參與兩次搶劫分別致兩人死亡和參與一次盜竊一案的情況反映》，逐層遞交，從二審的審判員、審判長(zhǎng)，一直遞交到了時(shí)任浙江省高院常務(wù)副院長(zhǎng)勝壽年的手中。

他相信，二審雖然是書(shū)面審理，但足以讓田偉冬“疑罪從無(wú)”。

案子可以定，不能殺

針對(duì)田偉冬等4人提起的上訴，浙江高院作出二審判決，將田偉冬等3人從死刑改為死緩。

據(jù)二審判決書(shū)稱(chēng)，浙江省高院對(duì)該案的認(rèn)定是，“基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)確實(shí)”。浙江高院認(rèn)為陳建陽(yáng)、田偉冬等人，“以非法占有為目的，單獨(dú)或分別結(jié)伙采用持械威脅或暴力手段，劫取他人財(cái)物并致人死亡，其行為均已構(gòu)成搶劫罪，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)予以嚴(yán)懲。”

浙江省高院的二審判決書(shū)稱(chēng)，杭州中院原審判決定罪正確，審判程序合法，唯對(duì)陳建陽(yáng)、田偉冬、王建平所犯搶劫罪的量刑不當(dāng)，“對(duì)被告人陳建陽(yáng)、田偉冬、王建平尚不能立即執(zhí)行死刑”，應(yīng)予改判。

判決書(shū)沒(méi)有說(shuō)明改判的具體原因，只是提到“根據(jù)本案的具體情況”。

不過(guò)辛本峰在16年后得知，該案在浙江高院審理期間，內(nèi)部曾引起不小爭(zhēng)議。今年再審，他在閱卷時(shí)看到了當(dāng)時(shí)浙江省高院刑庭庭長(zhǎng)王育君寫(xiě)的一萬(wàn)多字的閱卷材料，“大概意思是這個(gè)案子有疑，但只在字里行間能揣摩出來(lái)，還是不大敢表態(tài)。”

“證據(jù)確實(shí)存在諸多疑點(diǎn)，最主要的是移送過(guò)來(lái)的材料中沒(méi)有指紋證據(jù)。”《法制日?qǐng)?bào)》引述了一位法官的說(shuō)法，正是因?yàn)樵摪复嬖谥T多疑點(diǎn)，浙江高院遵循了“疑罪從輕”原則，改判死緩。

為何不堅(jiān)持“疑罪從無(wú)”？辛本峰認(rèn)為，當(dāng)年正是嚴(yán)打，要求“命案必結(jié)”，是否結(jié)案關(guān)系著公安人員的薪金、晉升，事情已經(jīng)走到法院，很難再有回轉(zhuǎn)。“這也是為何當(dāng)年四名被告的一審辯護(hù)律師，明知道案情有疑點(diǎn)，依然做了罪輕辯護(hù)——不圖清白，只求保命。”

《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道截取了浙江高院參與蕭山案二審的審判長(zhǎng)張德寶回憶，當(dāng)年面對(duì)這樣兩起命案，涉及改判，下級(jí)法院又是杭州中院，難度和壓力都非常大。

“承辦法官、刑庭還有院里的主要領(lǐng)導(dǎo)都參加了審判委員會(huì)的討論。最終少數(shù)服從多數(shù)，投票決定，院長(zhǎng)也只是一票。三名死刑犯都被改判為死緩，這個(gè)案子也只能到這個(gè)程度了，只能在量刑上留有余地。這個(gè)案子稍微左一點(diǎn)，三個(gè)人肯定殺掉了。”張德寶說(shuō)。

“一句話總結(jié)，案子可以定，不能殺。”辛本峰說(shuō)。

再審，我們想要一個(gè)道歉

在二審以后，辛本峰將這起案件的辯護(hù)詞、判決書(shū)等搜集起來(lái)，裝訂成一個(gè)厚厚的冊(cè)子，仔細(xì)存放起來(lái)。

在心里，他從未放棄。

2011年底真兇出現(xiàn)，辛本峰聽(tīng)聞后特別高興，在田偉冬的家屬時(shí)隔16年再找到他辯護(hù)的時(shí)候，他第一時(shí)間拿出了當(dāng)年的所有材料。“最快，最全！”他驕傲地說(shuō)。

隨著媒體的持續(xù)關(guān)注，辛本峰等律師們卻也引來(lái)了一些人的質(zhì)疑，“真兇已經(jīng)找到了，律師還能辯什么，走個(gè)過(guò)場(chǎng)吧？”對(duì)此，辛本峰非常反對(duì)，“我們律師來(lái)做什么，我們來(lái)還原當(dāng)年案情的真相。不是說(shuō)真兇找到了，這件案子就可以糊里糊涂地放人了事而得不到糾正。我們來(lái)辯護(hù)，包括法院公開(kāi)宣判，都是告訴社會(huì)，這起錯(cuò)案是個(gè)打在所有人臉上的教訓(xùn)，我們要記住這個(gè)教訓(xùn)，在法制中國(guó)里，不要再出現(xiàn)這樣的教訓(xùn)。”

辛本峰沒(méi)有拿著16年前的辯護(hù)詞偷懶出戰(zhàn)，他根據(jù)2010年下發(fā)的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，以及刑法修正案（八）中正式確立的非法證據(jù)排除法律地位，重新確立了新的辯護(hù)思路。

從一審開(kāi)始，田偉冬等人就強(qiáng)調(diào)自己遭到刑訊逼供，田偉冬更不忍折磨，咬掉了自己的舌尖，至今仍影響說(shuō)話，但在當(dāng)時(shí)，這并不能成為他們“翻供”的證據(jù)。而在今天，一切都改變了。

辛本峰拿出了自己最新的辯護(hù)詞和1997年的辯護(hù)詞，對(duì)比解釋說(shuō)“當(dāng)年我們的力度用在對(duì)案件事實(shí)的辯護(hù)上，而現(xiàn)在，我們的辯護(hù)更注重法律程序和證據(jù)取得的合法性。在當(dāng)年的一審、二審中，田偉冬等人都稱(chēng)受到過(guò)刑訊逼供，但我們當(dāng)時(shí)無(wú)法使用非法證據(jù)排除，而現(xiàn)在，除了事實(shí)認(rèn)定之外，我們又多了程序認(rèn)定這一途徑，這在當(dāng)年是無(wú)法想象的。”

“我們時(shí)隔16年站在法庭上，案子贏了，一點(diǎn)都不得意，心情很沉重。”辛本峰說(shuō)。

畢竟，現(xiàn)在的重審以勝訴告終，而5名嫌疑人的青春已經(jīng)一去不回。雖然財(cái)產(chǎn)上的損失可以依據(jù)《國(guó)家賠償法》索賠，然而心靈上的傷害，已無(wú)法彌補(bǔ)。

“浙江省高法、公安廳等機(jī)構(gòu)都表示過(guò)歉意，但他們代表的是一個(gè)機(jī)構(gòu)，而非當(dāng)年的辦案人員。田偉冬希望追究18年前辦案人員責(zé)任，這個(gè)愿望很難實(shí)現(xiàn)。這個(gè)判決，不是辦案人員的個(gè)人決策。這里面涉及公安機(jī)關(guān)盲目追求辦案效率、當(dāng)年命案必破的硬性指示、個(gè)別人權(quán)力和意志的強(qiáng)加……”辛本峰說(shuō)，“但是，我還是希望田偉冬能得到哪怕一個(gè)當(dāng)年辦案人員的道歉，不談當(dāng)時(shí)的客觀環(huán)境，不談受到的種種壓力，只是對(duì)自己當(dāng)時(shí)沒(méi)能堅(jiān)守心中的公正與善意而道歉。”

給人家?guī)兔纯窗缸?/p>

“蕭山5人劫殺案”重審勝訴后，辛本峰發(fā)現(xiàn)，自己好像又重回工作崗位了，很多犯罪嫌疑人的家屬找到他，請(qǐng)他來(lái)辯護(hù)，連他所在的律師事務(wù)所都打亂了以前按姓氏首字母的排序，把他的名字放在了律師名單中的第一位。

“案子贏了，不能算是我的勝利，我也不可能因?yàn)檫@個(gè)案子，水平就突然提高了，或是被公檢法高看一眼了。當(dāng)法律人還是一句話，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。”辛本峰說(shuō)。

事實(shí)上，辛本峰認(rèn)為這起錯(cuò)案能得到司法部門(mén)主動(dòng)糾錯(cuò)，是中國(guó)的司法環(huán)境逐步改善的結(jié)果。執(zhí)業(yè)幾十年間，檢法兩家開(kāi)始逐步重視程序，從“實(shí)體不錯(cuò)就行”，發(fā)展到批捕前通知犯罪嫌疑人家屬聘請(qǐng)律師、開(kāi)庭前法院開(kāi)庭前會(huì)等聽(tīng)取律師意見(jiàn)，公訴人在庭審前也會(huì)和律師交換意見(jiàn)，一改以往隱匿關(guān)鍵證據(jù)，在庭上突然拋出的“突襲戰(zhàn)術(shù)”……

不過(guò)，好多人拿著判決書(shū)來(lái)找他，讓他看看判得是否合理，他還是愿意幫忙的，但提前說(shuō)好，“我只能看到判決書(shū)，調(diào)不了卷，所以得出的結(jié)論只基于判決書(shū)。”

辛本峰說(shuō)，現(xiàn)在的判決書(shū)，只要證據(jù)鏈條基本都能連起來(lái)，大致上都沒(méi)有問(wèn)題。有些確實(shí)判重了，他就原原本本告訴人家，到底是哪兒判重了，要找哪個(gè)辯點(diǎn)；更多的是判得合理，他也勸人家息訴，“別聽(tīng)別人怎么煽動(dòng)你，讓你申訴的不是不懂法，就是有所圖。你把錢(qián)、時(shí)間、精力都折騰進(jìn)去了，有更輕結(jié)果的面兒也小。”

雖然被戲稱(chēng)，在65歲迎來(lái)了事業(yè)的第二春，辛本峰并不打算重新返回律所工作，他覺(jué)得，自己工作的黃金期已經(jīng)過(guò)去了，“畢竟上了年紀(jì)，法律工作需要更多的年輕人。”

他是這樣定位自己現(xiàn)在的生活的，“事業(yè)第二春？談不上。給人家?guī)兔纯窗缸樱疫€行。”

人物名片

辛本峰：浙江浙聯(lián)律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人，1986年從事法律工作，1992年考取律師資格，現(xiàn)已退休。在1995年發(fā)生的“蕭山5人劫殺案”中，擔(dān)任第二被告田偉冬的二審辯護(hù)律師。2012年，劫殺案真兇在指紋比對(duì)中出現(xiàn)，引發(fā)對(duì)當(dāng)年已判決案件的再審，辛本峰再次作為田偉冬的辯護(hù)律師出庭，引起媒體的關(guān)注。