中國(guó)如何應(yīng)對(duì)美國(guó)的“巧霸權(quán)”

【作者簡(jiǎn)介】

王義桅，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、歐洲問(wèn)題研究中心研究員、博導(dǎo)，中歐學(xué)術(shù)連線主任。

研究方向：中國(guó)外交、歐洲一體化與中歐關(guān)系、公共外交、國(guó)際關(guān)系理論。

主要著作：《海殤？——?dú)W洲文明啟示錄》、《超越均勢(shì)：全球治理與大國(guó)合作》等。

摘要 構(gòu)建中美新型大國(guó)關(guān)系要處理的核心問(wèn)題不是應(yīng)對(duì)國(guó)家層面的美國(guó)，而是應(yīng)對(duì)作為世界霸權(quán)的美國(guó)，前者是私的美國(guó)，后者是公的美國(guó)，至少是標(biāo)榜“公”的美國(guó)。近年來(lái)，美國(guó)不斷給國(guó)際社會(huì)制造盡管美國(guó)霸權(quán)相對(duì)衰落但不可或缺，美國(guó)的衰落將帶來(lái)世界失序的局面等觀念，試圖將“全球公域”作為增強(qiáng)其霸權(quán)合法性的新概念，進(jìn)而追求“巧霸權(quán)”。中國(guó)必須擯棄趕超美國(guó)的沖動(dòng)，從應(yīng)對(duì)人類(lèi)可持續(xù)發(fā)展挑戰(zhàn)上，提出更具包容性的全球公域觀，超越美國(guó)的巧霸權(quán)，方能確立中國(guó)作為世界領(lǐng)導(dǎo)型國(guó)家的道統(tǒng)。

關(guān)鍵詞 全球公域 巧霸權(quán) 中美新型大國(guó)關(guān)系

在構(gòu)建中美新型大國(guó)關(guān)系過(guò)程中，有四大問(wèn)題必須給予明確回答：

其一，美國(guó)是世界不可或缺的霸權(quán)，中國(guó)能夠取而代之嗎？美國(guó)認(rèn)為，它在國(guó)際社會(huì)所扮演的角色恰如政府在國(guó)內(nèi)扮演的角色——提供公共產(chǎn)品。

其二，美國(guó)是最后一個(gè)世界霸權(quán)，中國(guó)是否應(yīng)該挑戰(zhàn)美國(guó)？美國(guó)人篤信，作為上帝的選民，美國(guó)肩負(fù)著替天行道的天定命運(yùn)。

其三，美國(guó)霸權(quán)衰落將導(dǎo)致世界的混亂，中國(guó)應(yīng)維護(hù)美國(guó)霸權(quán)嗎？美國(guó)興衰攸關(guān)世界秩序，世界無(wú)法承擔(dān)一個(gè)衰落美國(guó)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)與代價(jià)。

其四，中美都在減少相互依賴(lài)，是否意味著沖突風(fēng)險(xiǎn)上升？過(guò)去是中國(guó)主動(dòng)、美國(guó)拉中國(guó)，融入一個(gè)全球化體系；如今，美國(guó)無(wú)法繼續(xù)主導(dǎo)全球化、搞定中國(guó)，于是通過(guò)TPP、TTIP等手段組建新的更高標(biāo)準(zhǔn)全球化排斥中國(guó)，從而導(dǎo)致中國(guó)聯(lián)合新興國(guó)家、周邊國(guó)家建立另一個(gè)全球化。從一個(gè)全球化到兩個(gè)全球化轉(zhuǎn)變過(guò)程中，中美可能分道揚(yáng)鑣，沖突風(fēng)險(xiǎn)急劇上升。

換言之，中美新型大國(guó)關(guān)系要處理的核心問(wèn)題不是應(yīng)對(duì)國(guó)家層面的美國(guó)，而是作為世界霸權(quán)的美國(guó)，前者是私的美國(guó)，后者是公的美國(guó)，至少是標(biāo)榜“公”的美國(guó)。中美新型大國(guó)關(guān)系就是要確保中國(guó)、美國(guó)都是出于世界公心而發(fā)展良好的合作關(guān)系，而非出于私心而陷入零和博弈局面。

自古以來(lái)，國(guó)際糾紛常常圍繞“公”與“私”而展開(kāi)。國(guó)際社會(huì)尚未聞?dòng)姓嬲拇蠊珶o(wú)私行為。因此，在公與私的問(wèn)題上，有三種典型行為：

一是假公濟(jì)私的帝國(guó)行為。美國(guó)軍事霸權(quán)的表征之一是自由出入世界上16個(gè)最重要的海峽，霍爾木茲海峽就是其中之一。為此，美國(guó)打著全球公域旗號(hào)，或直接控制，或通過(guò)軍事聯(lián)盟體系提供保護(hù)，或威懾進(jìn)行控制等途徑維護(hù)這一私利。在2012年初的伊朗軍演期間，美國(guó)海軍“約翰·斯坦尼斯”號(hào)航母戰(zhàn)斗群明目張膽地通過(guò)霍爾木茲海峽，便頗具帝國(guó)行為色彩。

二是以公謀私的霸權(quán)行為。美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)消費(fèi)世界四分之一的原油。為此，美國(guó)不是通過(guò)控制石油，而是控制石油價(jià)格來(lái)塑造國(guó)際金融—石油秩序。正如美元的鑄幣稅一樣，石油美元給美國(guó)霸權(quán)帶來(lái)豐厚紅利。為了從全球公域不斷“揩油”，美國(guó)強(qiáng)調(diào)“公”的一面，隱蔽其“私”的訴求。其實(shí)，誰(shuí)最有能力利用全球公域呢？還是美國(guó)。因此，表面上的全球公域，實(shí)際上服務(wù)于特定國(guó)家的私利。

三是寓私于公的領(lǐng)導(dǎo)行為。明明是美國(guó)的國(guó)家利益，美國(guó)總是將其包裝成為人類(lèi)公意。保護(hù)美國(guó)中東盟友——如以色列、沙特等的安全，維護(hù)世界石油市場(chǎng)穩(wěn)定和石油美元利益，是美國(guó)的國(guó)家利益。然而，這種“領(lǐng)導(dǎo)行為”常常遭遇國(guó)家主權(quán)的挑戰(zhàn)。化解國(guó)家主權(quán)羈絆的有效渠道，便是打著各種名目繁多的旗號(hào)——人道主義干預(yù)、安全保護(hù)責(zé)任、全球公域……

以上三種典型行為，美國(guó)兼而有之。美國(guó)霸權(quán)超越了歷史上的霸權(quán)形態(tài)，并力圖將自身塑造為世界安全與繁榮須臾不可或缺的共生霸權(quán)，而全球公域則成為美國(guó)打造共生霸權(quán)的又一重要突破口。

在相互依存度日增的全球化時(shí)代，基于軍事等硬實(shí)力而主導(dǎo)國(guó)際秩序的“霸權(quán)穩(wěn)定論”，基于提供公共產(chǎn)品而主導(dǎo)國(guó)際秩序的“制度霸權(quán)論”以及基于有效力量投放和威懾的“離岸制衡論”等都難以為繼。①在此背景下，美國(guó)出臺(tái)“全球公域”戰(zhàn)略，嘗試以“共同全球產(chǎn)品”（common global goods）代替“公共產(chǎn)品”（public goods）。②“全球公域”遠(yuǎn)比“公共產(chǎn)品”更具有迷惑性，因?yàn)檫@能使美國(guó)為首的霸權(quán)國(guó)家通過(guò)自身的實(shí)力優(yōu)勢(shì)以“公域”之名行“私利”之實(shí)，“既要達(dá)到讓新興國(guó)家分擔(dān)國(guó)際責(zé)任又不容許其分享全球領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的目的，在削減費(fèi)用的同時(shí)又能維護(hù)好美國(guó)的核心利益和領(lǐng)導(dǎo)地位，實(shí)現(xiàn)‘巧霸權(quán)’”。③

如何應(yīng)對(duì)美國(guó)巧霸權(quán)，打造中國(guó)的全球公域觀，追求人類(lèi)真正的“公”，考驗(yàn)中國(guó)崛起的道統(tǒng)、中美新型大國(guó)關(guān)系能否最終建立以及建立后能否持久。

全球公域概念及其嬗變

全球公域（global commons）概念是從資源的共同管理、共同利用的觀念逐漸演化而來(lái)的。這一概念起初著眼于自然維度，如環(huán)境（全球公地）、資源（人類(lèi)共同財(cái)產(chǎn)）；法律維度，如國(guó)際法（人類(lèi)共同遺產(chǎn)）；近年越來(lái)越多轉(zhuǎn)向安全維度，如國(guó)際安全（人類(lèi)共同關(guān)切事項(xiàng)）。全球公域概念的演變，與超越主權(quán)的人類(lèi)公共問(wèn)題凸顯密切相關(guān)。令人憂慮的是，美國(guó)近年來(lái)大力打造全球公域理論，已經(jīng)遠(yuǎn)離全球公域三大原初概念——全球公地、人類(lèi)共同財(cái)產(chǎn)、人類(lèi)共同遺產(chǎn)，日益以“人類(lèi)共同關(guān)切”面目蛻變?yōu)樾碌陌詸?quán)理論。按照美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》的說(shuō)法，全球公域是“不為任何一個(gè)國(guó)家所支配而所有國(guó)家的安全與繁榮所依賴(lài)的領(lǐng)域或區(qū)域”，是美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的重要目標(biāo)。④

美國(guó)學(xué)者波森（Barry R. Posen）是這一轉(zhuǎn)變的領(lǐng)軍理論家。他認(rèn)為，美國(guó)享有全球公域的控制權(quán)，包括對(duì)公海、領(lǐng)空和太空?？刂乒驇椭绹?guó)通過(guò)限制他國(guó)的經(jīng)濟(jì)、軍事和政治互助等方式來(lái)削弱對(duì)手。對(duì)全球公域的控制是美國(guó)政治的軍事基礎(chǔ)，是冷戰(zhàn)后美國(guó)霸權(quán)政策的助推器，用軍事能力維持控制全球公域是美國(guó)的強(qiáng)項(xiàng)。⑤全球公域的代言人丹馬克（Abraham Denmark）稱(chēng)，海權(quán)論之父馬漢或許是第一個(gè)提出“全球公域”這個(gè)術(shù)語(yǔ)的戰(zhàn)略家。他把全球海洋命名為“一條廣闊的高速公路，一個(gè)寬廣的公域”。⑥

全球公域（global commons）本來(lái)源于全球商業(yè)（global commerce）。不同于英國(guó)將全球公域界定為重視商業(yè)的全球化網(wǎng)絡(luò)，美國(guó)定義側(cè)重軍事安全。在英國(guó)，全球公域的領(lǐng)導(dǎo)性研究機(jī)構(gòu)是以應(yīng)對(duì)全球氣候變化為研究宗旨的英國(guó)全球公域研究所（Global Commons Institute），而在美國(guó)，則是具有濃厚軍方背景的智庫(kù)——新美國(guó)安全中心（Center for a New American Security）。

綜合起來(lái)說(shuō)，美國(guó)戰(zhàn)略家提出的當(dāng)前全球公域安全問(wèn)題主要有四大類(lèi)：

第一類(lèi)是海上安全問(wèn)題。90%以上的全球貿(mào)易經(jīng)由海洋。海上貿(mào)易通道的安全，關(guān)系全球貿(mào)易正常運(yùn)行。六個(gè)海上通道——巴拿馬運(yùn)河、蘇伊士運(yùn)河、霍爾木茲海峽、馬六甲海峽、直布羅陀海峽、曼德海峽，是全球海上公域安全的核心。

第二類(lèi)是外太空安全問(wèn)題。目前在太空中翱翔的飛行物，大于10厘米的有1萬(wàn)9千個(gè)，小于10厘米的有150萬(wàn)之多。拿衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)為例，目前存在美國(guó)的全球定位系統(tǒng)（GPS）、歐洲伽利略衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)、俄羅斯的Glonass系統(tǒng)及中國(guó)的北斗衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)。如能開(kāi)發(fā)其互補(bǔ)性，展開(kāi)聰明合作，將有利于維護(hù)太空安全，避免太空軍事化。

第三類(lèi)是網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題。全世界的政府、軍隊(duì)、公司都依賴(lài)網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行溝通、交流、定位。2008年網(wǎng)絡(luò)服務(wù)創(chuàng)造價(jià)值達(dá)2570億美元。紐約市每天的金融貿(mào)易轉(zhuǎn)移高達(dá)4萬(wàn)億美元，超出美國(guó)GDP的四分之一。與此同時(shí)，來(lái)自政府或非政府的各種黑客攻擊，日益成為各國(guó)軍事與民用網(wǎng)絡(luò)安全的頭痛問(wèn)題。為避免網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，亟須制定網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)范和相應(yīng)國(guó)際法。

第四類(lèi)是航空安全問(wèn)題。目前，世界上每天約10萬(wàn)個(gè)各類(lèi)航空器在空中運(yùn)行，民用航空每年搭載22億乘客，承擔(dān)35%的制成品國(guó)際貿(mào)易值。冰島火山灰事件表明，自然災(zāi)害日益威脅到航空通道安全。

顯然，這些問(wèn)題都是美國(guó)關(guān)心的優(yōu)先方向，并非真正的“全球公域”，并未包括我們更認(rèn)同的全球生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)等，更未企及“公有”（of all）、“公治”（by all）、“公享”（for all）的境界。

針對(duì)不同類(lèi)型的全球公域問(wèn)題，美國(guó)設(shè)想的維護(hù)全球公域安全的目標(biāo)依次有如下四個(gè)層次：首先是確保有效進(jìn)入（access）全球公域，如航空及外太空不被敵對(duì)勢(shì)力所干擾；其次是保護(hù)（protection）全球公域安全，如保護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全；再次是提升（promotion）全球公域穩(wěn)定性，尤其是重要國(guó)際海域和公海安全；最后是主導(dǎo)（dominant）或控制（control）全球公域，這一點(diǎn)很難做到。美國(guó)學(xué)者公開(kāi)表示，維護(hù)公域安全是一種神話。維持全球公域的開(kāi)放和穩(wěn)定將成為現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。⑦

概括起來(lái)，美式全球公域概念實(shí)現(xiàn)了以下三級(jí)跳：

從區(qū)域到領(lǐng)域。格勞修斯—馬漢全球公域觀側(cè)重于公地、公海，局限于區(qū)域。現(xiàn)在發(fā)展到領(lǐng)域，已突破傳統(tǒng)國(guó)際法范疇。全球公域論也超越了地緣政治理論。

從有形到無(wú)形。新美國(guó)安全中心將網(wǎng)絡(luò)等無(wú)形領(lǐng)域納入全球公域范疇，拓展了傳統(tǒng)全球公域外延，曾引發(fā)國(guó)際爭(zhēng)議。但隨著網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題日益凸顯，網(wǎng)絡(luò)安全已被列為全球公域典型安全問(wèn)題。

從狹義到廣義。全球公域的鼓吹者丹馬克將狹義的全球公域拓展在全球治理的廣義范疇，從而印證了全球公域概念再次流行是為美國(guó)霸權(quán)轉(zhuǎn)型、打造新形態(tài)霸權(quán)而服務(wù)的。

全球公域理論超越了傳統(tǒng)的地緣政治、國(guó)際安全理論。然而，中國(guó)學(xué)者對(duì)全球公域的分析，較局限于環(huán)境資源和法律分析。中國(guó)國(guó)際公法領(lǐng)域的研究者從全球環(huán)境退化的遏止以及建立追究國(guó)家和其他國(guó)際法主體的環(huán)境責(zé)任的制度構(gòu)建問(wèn)題對(duì)全球公域概念進(jìn)行了討論。

本文著重分析形成中的美國(guó)全球公域理論與戰(zhàn)略，及其帶來(lái)的對(duì)國(guó)際關(guān)系、中國(guó)外交的挑戰(zhàn)，認(rèn)為全球公域問(wèn)題有其“公”的一面——全球化發(fā)展帶來(lái)的問(wèn)題與領(lǐng)域跨越國(guó)界，也有其“私”的異化傾向——美國(guó)借全球公域加速對(duì)全球化的建章立制，實(shí)施霸權(quán)轉(zhuǎn)型，打造巧霸權(quán)。美國(guó)的理論創(chuàng)新與戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，激勵(lì)我們更新觀念、創(chuàng)新理論、實(shí)施戰(zhàn)略思維轉(zhuǎn)型。我國(guó)應(yīng)在美國(guó)國(guó)內(nèi)全球公域概念尚處于摸索和爭(zhēng)論階段，大力倡導(dǎo)全球公域的包容性發(fā)展原則，增強(qiáng)戰(zhàn)略主動(dòng)性，適時(shí)提出包容性全球公域觀。⑧

全球公域問(wèn)題帶來(lái)的挑戰(zhàn)

全球公域安全問(wèn)題的提出和日益受重視，有時(shí)代發(fā)展的必然性。與此同時(shí)，全球公域也帶來(lái)不少相關(guān)問(wèn)題：

一是法律問(wèn)題?！吨ゼ痈绻s》序言和第1條規(guī)定，“各締約國(guó)承認(rèn)每一國(guó)家對(duì)其領(lǐng)土之上的空域具有完全的和排他的主權(quán)”。美國(guó)界定的全球公域試圖將空域納入全球公域范疇，對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際法體系提出嚴(yán)重挑戰(zhàn)。不僅如此，傳統(tǒng)國(guó)際法體系對(duì)全球公域問(wèn)題存在諸多空白，為美國(guó)加緊制定新的國(guó)際行為規(guī)范提供了機(jī)會(huì)。

二是外交問(wèn)題。全球公域問(wèn)題引發(fā)的國(guó)際外交博弈不僅體現(xiàn)在新興國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家間，還體現(xiàn)在新興國(guó)家內(nèi)部。西方觀察家甚至斷言：“新興強(qiáng)國(guó)具有一些共同的抱負(fù)和沖動(dòng)，尤其是挑戰(zhàn)西方對(duì)全球公域的主宰。然而，新興國(guó)家之間的矛盾，往往比它們與西方之間的矛盾更深。”⑨

三是安全問(wèn)題。全球公域問(wèn)題反過(guò)來(lái)為開(kāi)啟國(guó)際合作、全球治理，提供了安全上的緊迫性。不同于地緣政治的概念，全球公域不涉及陸地，不屬于一國(guó)主權(quán)內(nèi)事務(wù)。因此，全球公域安全沒(méi)有有形敵人和固定對(duì)手。應(yīng)對(duì)全球公域挑戰(zhàn)需要廣泛的非軍事工具，包括政治、外交手段，同時(shí)須和商業(yè)、工業(yè)與法律利益攸關(guān)方拓展合作。

就現(xiàn)實(shí)而言，形成中的全球公域理論對(duì)現(xiàn)有國(guó)際體系帶來(lái)了諸多挑戰(zhàn)：

第一，以民族國(guó)家為主體的國(guó)際政治體系。現(xiàn)行國(guó)際體系是1618～1648年“三十年戰(zhàn)爭(zhēng)”后塑造的以民族國(guó)家為核心的威斯特伐利亞體系。全球公域問(wèn)題超越了國(guó)家層面，是人類(lèi)共同關(guān)切的事務(wù)，使得傳統(tǒng)國(guó)際體系的基石——民族國(guó)家，必須與非國(guó)家行為體一道，去競(jìng)爭(zhēng)全球公域的話語(yǔ)權(quán)、治理權(quán)。

第二，以不干涉內(nèi)政為核心的國(guó)際安全體系。威斯特伐利亞體系之所以運(yùn)行至今，主要是保留了國(guó)家間行為準(zhǔn)則——不干涉內(nèi)政的原則，以體現(xiàn)對(duì)國(guó)家主權(quán)的尊重。如今，全球公域問(wèn)題超越民族國(guó)家范疇，應(yīng)對(duì)也就超越了不干涉內(nèi)政的限制。全球公域問(wèn)題的凸顯客觀上提供了必要時(shí)干涉內(nèi)政以實(shí)施全球治理的依據(jù)，但也有可能成為大國(guó)打著人類(lèi)共同關(guān)切旗號(hào)對(duì)他國(guó)內(nèi)政進(jìn)行干涉的借口。全球公域論可能發(fā)展為全球版本的“保護(hù)的責(zé)任”論。

第三，以互利共贏為核心的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系。以互利共贏為核心的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系，在全球化發(fā)展的今天難以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)化、虛擬化的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行需要。全球公域問(wèn)題，比如互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，對(duì)基于雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系為核心的全球分工體系造成嚴(yán)重沖擊。共同安全、共同命運(yùn)取代互利共贏，成為新體系的核心價(jià)值觀。

第四，以和而不同為原則的國(guó)際價(jià)值體系。尊重不同的社會(huì)制度和發(fā)展模式，也是傳統(tǒng)國(guó)際體系運(yùn)行的法則之一。全球公域問(wèn)題凸顯，一方面在呼吁超越國(guó)家層面的發(fā)展模式、制度選擇以及價(jià)值觀念，塑造人類(lèi)共同價(jià)值；另一方面也可能為強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)國(guó)家所濫用，以達(dá)到將自己價(jià)值包裝為普世價(jià)值的目的。

第五，以國(guó)家主權(quán)為核心的國(guó)際法體系。全球公域概念強(qiáng)調(diào)超越傳統(tǒng)陸地、領(lǐng)海、領(lǐng)空范疇，反對(duì)排他性主權(quán)，這將對(duì)以傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)為核心的國(guó)際法體系造成沖擊。美國(guó)借助全球公域問(wèn)題抓緊對(duì)全球化建章立制，在互聯(lián)網(wǎng)、公海、太空等問(wèn)題上試圖規(guī)避傳統(tǒng)國(guó)際法或制訂新的國(guó)家規(guī)范，已經(jīng)引發(fā)新的國(guó)際軟沖突。

第六，以聯(lián)合國(guó)為核心的全球治理體系。理論上講，聯(lián)合國(guó)是維護(hù)全球公域最合法、最權(quán)威的平臺(tái)。但實(shí)際情形是，聯(lián)合國(guó)是一個(gè)很好的談判場(chǎng)所，而非解決問(wèn)題的有效舞臺(tái)。這便助長(zhǎng)了美國(guó)通過(guò)北約或志愿聯(lián)盟應(yīng)對(duì)全球公域挑戰(zhàn)的沖動(dòng)，對(duì)傳統(tǒng)以聯(lián)合國(guó)為核心的全球治理體系構(gòu)成挑戰(zhàn)。

就理論而言，美式全球公域論也存在諸多軟肋：首先是有利于強(qiáng)者、先發(fā)國(guó)家。其次是目標(biāo)—手段矛盾，即目標(biāo)是全球的，而手段卻是國(guó)家的。聯(lián)合國(guó)最有資格制定全球公域規(guī)則，但被美國(guó)空心化了。第三是無(wú)法監(jiān)督。軍事色彩濃厚，背離全球公域的原始涵義，不代表真正的全球公域方向。第四是國(guó)內(nèi)價(jià)值的國(guó)際化。打著“公”的旗號(hào)謀“私”利。一個(gè)典型的例證就是所謂互聯(lián)網(wǎng)自由成為政權(quán)更迭的重要手段。

針對(duì)上述理論與實(shí)踐挑戰(zhàn)，研究全球公域理論具有以下三方面重要意義：

一是探討全球公域理論對(duì)現(xiàn)有國(guó)際關(guān)系理論、外交理論，尤其是國(guó)際安全理論、國(guó)際法理論的新挑戰(zhàn)，豐富和發(fā)展全球化理論。

二是研究美國(guó)霸權(quán)理論轉(zhuǎn)型與聯(lián)盟戰(zhàn)略走向。美國(guó)學(xué)者丹馬克主張，應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起，歐美應(yīng)在全球公域合作；印度是應(yīng)對(duì)全球公域挑戰(zhàn)的盟友。這一設(shè)想，得到了印度學(xué)者莫漢（C. Raja Mohan）的呼應(yīng)。在美國(guó)訪問(wèn)時(shí)，莫漢提出將崛起的印度作為美國(guó)塑造全球公域的伙伴，并從印度洋、太平洋海上全球公域首先啟動(dòng)。⑩這些動(dòng)向值得高度關(guān)注。

三是妥善應(yīng)對(duì)中國(guó)全球公域威脅論。美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)研究員方艾文（Evan Feigenbaum）等美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，隨著中國(guó)科技實(shí)力的日益增強(qiáng)，中國(guó)和美國(guó)在亞太區(qū)域的博弈可能發(fā)生微妙的變化，中國(guó)有能力對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的全球公域構(gòu)成挑戰(zhàn)。尤其在南海問(wèn)題上，美國(guó)將南海視為所謂“全球公域”，妄稱(chēng)中國(guó)的主權(quán)宣示威脅到該“全球公域”的通過(guò)權(quán)和航行自由，儼然將美國(guó)標(biāo)榜為“全球公域”的捍衛(wèi)者。

美國(guó)的全球公域戰(zhàn)略及其意圖

美國(guó)宣揚(yáng)“海洋、天空、太空及網(wǎng)絡(luò)等全球公域?qū)λ袊?guó)家開(kāi)放”的原則，作為對(duì)亞太地區(qū)安全承諾的指導(dǎo)原則，近年已持續(xù)引發(fā)震蕩。中國(guó)似乎成為全球公域戰(zhàn)略的目標(biāo)。

美國(guó)近年提出“全球公域”概念，并以此提出國(guó)家安全新戰(zhàn)略理念，具有多方面的戰(zhàn)略考量：

為增進(jìn)美國(guó)霸權(quán)合法性提供新的理論支撐。全球化和新興國(guó)家的崛起，使得基于提供國(guó)際公共產(chǎn)品而主導(dǎo)國(guó)際秩序的“霸權(quán)穩(wěn)定論”難以為繼。美國(guó)近年的關(guān)切是從“霸權(quán)穩(wěn)定性”向“霸權(quán)可持續(xù)性”轉(zhuǎn)型，于是提出“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”概念，賦予新興國(guó)家提供國(guó)際公共產(chǎn)品的責(zé)任。更為緊迫的是，在債務(wù)負(fù)擔(dān)日益嚴(yán)峻而挑戰(zhàn)日益增多的情形下，如何確保新形勢(shì)下美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)？“全球公域”概念的提出，試圖回答這個(gè)根本問(wèn)題。它以“共同全球產(chǎn)品”（common global goods）取代“公共產(chǎn)品”（public goods），豐富了國(guó)際機(jī)制理論。這相比“公共產(chǎn)品”而言更具有迷惑性，既要讓新興國(guó)家分擔(dān)國(guó)際責(zé)任又不容許其分享全球領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，在削減費(fèi)用的同時(shí)又能維護(hù)好美國(guó)的核心利益和領(lǐng)導(dǎo)地位，從而實(shí)現(xiàn)“巧霸權(quán)”。

為全球化建章立制服務(wù)。近年來(lái)，美國(guó)加緊以國(guó)際法空白或灰色地帶建章立制。空海一體戰(zhàn)、太空高地、網(wǎng)絡(luò)行為準(zhǔn)則是典型例子。《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定12海里主權(quán)、200海里資源開(kāi)發(fā)權(quán)，而12～200海里之間屬于經(jīng)濟(jì)專(zhuān)屬區(qū)（EEZ），外國(guó)軍艦有無(wú)害通過(guò)權(quán)。由于美國(guó)未批準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，且感到無(wú)害通過(guò)權(quán)對(duì)美國(guó)航空母艦的束縛，全球公域理論于是提出海上公域的開(kāi)放原則，要求經(jīng)濟(jì)專(zhuān)屬區(qū)的自由航行。美國(guó)近年在南海問(wèn)題上就是這樣混淆是非的。

為對(duì)外干涉尋找借口。現(xiàn)有國(guó)際體系，尤其是國(guó)際法，都是國(guó)際層面的。但全球問(wèn)題和挑戰(zhàn)超越了國(guó)際層面，越來(lái)越多地以全球形態(tài)出現(xiàn)。這樣，全球公域概念的提出為美國(guó)制定新的全球規(guī)則和對(duì)外干涉找到了時(shí)代借口。比如，美國(guó)混淆南海主權(quán)爭(zhēng)端與公海航行自由，制造中國(guó)“全球公域威脅論”，為干預(yù)南海問(wèn)題尋找合法性。繼白宮公布《網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際戰(zhàn)略》后，五角大樓正加緊修訂其軍事規(guī)則手冊(cè)，確定網(wǎng)絡(luò)襲擊有可能是戰(zhàn)爭(zhēng)行為，使指揮官有權(quán)選擇對(duì)得到外國(guó)敵對(duì)勢(shì)力支持的黑客實(shí)施報(bào)復(fù)性軍事打擊。這就改寫(xiě)了目前聯(lián)合國(guó)憲章里規(guī)定的自衛(wèi)權(quán)，對(duì)國(guó)際法具有深遠(yuǎn)的影響。

為軍事安全轉(zhuǎn)型尋找新的動(dòng)力。從防御層面講，美國(guó)的軍事后勤、指揮、控制系統(tǒng)及遠(yuǎn)程力量投送能力，日益依賴(lài)全球公域安全。以全球公域理念為指導(dǎo)，美國(guó)計(jì)劃削減軍事開(kāi)支以解決嚴(yán)重的財(cái)政赤字問(wèn)題，重點(diǎn)投資海洋、空中、太空、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，應(yīng)對(duì)“非對(duì)稱(chēng)性”及“反介入”軍事威脅，實(shí)現(xiàn)所謂“減脂肪、增肌肉”的理念。從進(jìn)攻層面講，全球公域概念的提出，是為爭(zhēng)奪戰(zhàn)略制高點(diǎn)，著眼于未來(lái)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。全球公域控制是美國(guó)全球地位的保證，幫助美國(guó)通過(guò)限制其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)、軍事、政治的權(quán)力來(lái)削弱其對(duì)手，允許美國(guó)即使擁有很少的軍事存在也可以在短時(shí)間內(nèi)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。同時(shí)，全球公域問(wèn)題凸顯，為美國(guó)軍民結(jié)合技術(shù)的創(chuàng)新提出了時(shí)代要求，也必將刺激新的戰(zhàn)略支柱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

為美國(guó)的安全同盟體系尋找新的使命。美國(guó)認(rèn)為，全球公域問(wèn)題已成為跨大西洋同盟的重要問(wèn)題，必須加緊以全球公域戰(zhàn)略新概念塑造北約新使命，北約有28個(gè)成員國(guó)，另與50～60個(gè)國(guó)家保持良好合作關(guān)系，作為世界上最強(qiáng)大的安全組織，北約在全球公域問(wèn)題上責(zé)無(wú)旁貸。由于北約成員國(guó)分歧嚴(yán)重，美國(guó)國(guó)務(wù)院顧忌國(guó)際社會(huì)的反對(duì)，最終阻止了國(guó)防部設(shè)想的北約戰(zhàn)略新概念中以提高全球公域穩(wěn)定性、維護(hù)對(duì)全球公域的通暢，作為北約新使命的設(shè)想。然而，美歐在全球公域以及國(guó)際干預(yù)問(wèn)題上存在諸多共識(shí)，差異在于全球公域的目標(biāo)是控制還是分享。美國(guó)不會(huì)放棄將北約打造為“全球公域”的捍衛(wèi)者的構(gòu)想，甚至提出要將中國(guó)納入全球公域的新接觸政策以重振跨大西洋聯(lián)盟。在亞太地區(qū)，傳統(tǒng)美國(guó)的雙邊軍事安全體系日益捉襟見(jiàn)肘，多邊安全機(jī)制建設(shè)愈益迫切。美國(guó)一再重申，維護(hù)區(qū)域安全并不能單靠一個(gè)國(guó)家，而是所有利益相關(guān)國(guó)的共同責(zé)任。因此，美國(guó)也著重在亞太區(qū)域內(nèi)協(xié)助友邦提升能力，并加強(qiáng)各項(xiàng)多邊合作機(jī)制與組織，共同應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)。全球公域概念的提出，適應(yīng)了這種轉(zhuǎn)型，強(qiáng)調(diào)為應(yīng)對(duì)全球公域問(wèn)題挑戰(zhàn)，以新的伙伴同盟彌補(bǔ)冷戰(zhàn)時(shí)期形成的霸權(quán)聯(lián)盟體系的不足。這樣，全球公域論就成為美國(guó)重返亞太的重要理論基礎(chǔ)。

為威懾潛在對(duì)手、整合新興力量提供新的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)。全球公域論既包含了美國(guó)尋找新威脅的意圖，也有尋找新的國(guó)際合作伙伴的動(dòng)因。比如，美國(guó)一方面將俄羅斯、中國(guó)、伊朗的黑客威脅以及中國(guó)導(dǎo)彈打衛(wèi)星計(jì)劃說(shuō)成是對(duì)全球公域的安全威脅；另一方面，正如打擊索馬里海盜行動(dòng)顯示的，美國(guó)也認(rèn)識(shí)到，應(yīng)對(duì)來(lái)自國(guó)家或非國(guó)家的全球公域安全威脅，非美國(guó)一家能為之，與新興大國(guó)及關(guān)鍵國(guó)家的合作日益必要。全球公域概念服務(wù)于美國(guó)包容新興國(guó)家和非國(guó)家行為體的“新接觸政策”。俘獲“支點(diǎn)國(guó)家”（pivotal actor），成為美國(guó)應(yīng)對(duì)全球公域挑戰(zhàn)的重要策略。

中國(guó)如何應(yīng)對(duì)

縱觀人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展史，全球公域思想發(fā)展經(jīng)歷了由“公私不分”、到“公私兩立”再到“公私互容”的過(guò)程。時(shí)至今日，膨脹的萬(wàn)能理性與實(shí)用主義的唯我論導(dǎo)致了資源匱乏、生態(tài)惡化等全球性公共問(wèn)題，以人類(lèi)的共生關(guān)系為紐帶的世界性生產(chǎn)方式和人內(nèi)在的求生存與發(fā)展的需要，已經(jīng)把全球的共同生存與發(fā)展提升到了第一位，各國(guó)利益的一致性、互聯(lián)性明顯增強(qiáng)，世界逐步形成“你中有我，我中有你”的相互依存網(wǎng)絡(luò)。在這樣一個(gè)時(shí)代，“全球公域”理論的興起對(duì)于塑造共生共存的全球新秩序具有非凡的意義。

首先，“全球公域”是一個(gè)開(kāi)放性的世界性公共場(chǎng)域，它導(dǎo)致了全球公共資源的大量存在和全球公共性議題的大量涌現(xiàn)，帶來(lái)的是人類(lèi)社會(huì)中各式各類(lèi)非排他性公共資源的超越國(guó)家主權(quán)界限的“全球化”，而這一過(guò)程恰恰是打破時(shí)空界限的“共在化”過(guò)程。在這一過(guò)程中，各種人類(lèi)共有空間（公海、太空和極地）、各式人類(lèi)共有資源（深海礦藏、臭氧層）以及各類(lèi)全球性公共問(wèn)題（氣候變暖、海洋污染和太空爭(zhēng)奪）交織互容，形成密切互動(dòng)、相互依存的復(fù)雜議題網(wǎng)絡(luò)。這一議題網(wǎng)絡(luò)為全球化日程提供場(chǎng)域與情境，使生活在不同國(guó)家、地域的人們結(jié)成一種事實(shí)上的“命運(yùn)共同體”。正如馬克思所說(shuō)：“……各民族的原始閉關(guān)自守狀態(tài)則由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因此自發(fā)地發(fā)展起來(lái)的各民族之間的分工而消滅的愈來(lái)愈徹底，歷史也就在愈來(lái)愈大的程度上成為全世界的歷史。”

其次，“全球公域”隱含了關(guān)于全球公共生活的機(jī)制設(shè)計(jì)與制度安排，通過(guò)調(diào)整行為體的成本預(yù)期、行為規(guī)則以及收益分配規(guī)范全球公域秩序。“全球公域”中存在著各式各類(lèi)與全球公共生活相關(guān)的公共資源與公共議題，它們彼此并非孤立存在的，而是通過(guò)各種國(guó)際行為主體間持久的雙邊或多邊談判、名目繁多的國(guó)際組織以及由此產(chǎn)生的各種協(xié)議和條約等國(guó)際機(jī)制緊密地聯(lián)系在一起。關(guān)于全球氣候變化的談判如此，國(guó)際貨幣基金組織如此，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》如此，關(guān)于世界文化遺產(chǎn)的保護(hù)的簽約亦復(fù)如此。這使得“全球公域”隱含著一種契約性，它有助于規(guī)范與塑造“無(wú)政府狀態(tài)下的國(guó)際秩序”。正如中國(guó)學(xué)者所言，“無(wú)數(shù)作為互約行為結(jié)果的無(wú)數(shù)世界性契約正以一種公共維度的力量制約和支配著這個(gè)世界，這種制約和支配迫使進(jìn)入者接受一切權(quán)利和義務(wù)方面的公共游戲規(guī)則。”

最后，全球公域的興起標(biāo)志著人類(lèi)邁入自主自覺(jué)的類(lèi)生活，預(yù)示著人類(lèi)文明范式的變革。無(wú)論是環(huán)境全球公域中的“人類(lèi)共同關(guān)切”，還是法律全球公域中的“對(duì)國(guó)際社會(huì)整體的義務(wù)”都預(yù)設(shè)了一種世界共生理想——資源共管、制度共建、利益共享、責(zé)任共擔(dān)。這是一種可持續(xù)、非零和的關(guān)于互依互存的全球生存與發(fā)展倫理，它提倡合作式競(jìng)爭(zhēng)、開(kāi)放式共建與多元利益共享?！叭蚬颉北憩F(xiàn)為一種“普世但非同質(zhì)的價(jià)值理想”，為我們超越具有濃厚西方色彩的“普世價(jià)值”說(shuō)提供了空間。更有學(xué)者形象地指出，“就建構(gòu)世界性社會(huì)理念而言，我們需要的是‘太空船理念’而非‘救生艇船理念’。后者是引導(dǎo)人們危急情況下把一部分人拋入海中，以挽救另一部分人的生命；而前者則強(qiáng)調(diào)生死共存，福禍相依”。盡管這樣美好的思想愿景得到全體人類(lèi)的認(rèn)同尚待時(shí)日。

然而，另一方面，“全球公域”不僅是一客觀存在的實(shí)在范圍，而且很大程度上是主觀建構(gòu)的產(chǎn)物。哈耶克曾指出，所謂“秩序”，包含了“人為秩序”與“自發(fā)秩序”兩個(gè)層次，前者是人們“有意圖的”建構(gòu)的結(jié)果，而后者則是人類(lèi)生活非意圖性的后果，是自發(fā)形成的。據(jù)此，“全球公域”即包含了“自發(fā)秩序”——人類(lèi)共有資源與全球性公共問(wèn)題的客觀集合；也包含了“人為秩序”——人類(lèi)對(duì)于公共資源的管理及其在全球性公共議題領(lǐng)域的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。這兩種秩序引出了全球公域概念內(nèi)部存在著兩對(duì)固有矛盾：一是全球公域的“公私參半”，既存在“公”的一面——全球化趨勢(shì)下的跨界資源與議題的存在，又無(wú)法排除其“私”的一面——部分享有技術(shù)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家尋求無(wú)主性公共資源的主導(dǎo)權(quán)，進(jìn)而為自身霸權(quán)存在與轉(zhuǎn)型尋求合法性依據(jù)；二是全球公域的“亦公亦私”，全球公域開(kāi)始滲入國(guó)家的主權(quán)私域，許多原本屬于主權(quán)范圍之內(nèi)的問(wèn)題開(kāi)始顯露出其公共性特征，全球公域與私域的界限愈發(fā)模糊。這兩對(duì)矛盾是“全球公域”理論建構(gòu)中的難點(diǎn)，也隱含著理論的危險(xiǎn)性，即：某些霸權(quán)國(guó)將“全球公域”異化為其“國(guó)家私域”的代言人，或者將他國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的私域異化為“全球公域”，從而為自身的新國(guó)際干涉主義尋求合法借口。上述難題與危險(xiǎn)性頻現(xiàn)于公海開(kāi)放、網(wǎng)絡(luò)安全以及極地爭(zhēng)端等全球性公共議題中。如在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域，美國(guó)大肆鼓吹來(lái)自于俄羅斯、中國(guó)和伊朗的黑客威脅，并將其定義為對(duì)全球公域安全的威脅，大有打壓潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，以塑造有利于其自身的世紀(jì)互聯(lián)網(wǎng)秩序之嫌。

于是，如何在全球公共資源與公共問(wèn)題的客觀存在的基礎(chǔ)上建構(gòu)起公正合理的全球公域機(jī)制與全球公域秩序，成為全球化時(shí)代所面臨的重大課題?！爸腥A民族的偉大復(fù)興是確立世界領(lǐng)導(dǎo)型國(guó)家地位，建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)并非關(guān)鍵，關(guān)鍵是對(duì)包括公海在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)、太空等全球公域的進(jìn)入、維護(hù)和掌控能力?！币虼?，我們一方面要利用全球公域所帶來(lái)的新契機(jī)，參與到全球公共規(guī)則制定與秩序塑造的進(jìn)程中來(lái)，充分發(fā)揮全球公域的積極潛能，推動(dòng)共存共生的“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的形成；另一方面，也要警惕部分國(guó)家利用全球公域“亦公亦私”的固有屬性和當(dāng)今時(shí)代全球公域向主權(quán)國(guó)家滲透的可塑趨勢(shì)，警惕“全球公域”被異化的趨勢(shì)。這是“全球公域”思想與理論為中國(guó)的外交工作帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)啟示。

對(duì)美式巧霸權(quán)及全球公域論，我們要以歷史唯物主義態(tài)度對(duì)待，系統(tǒng)分析全球公域理論產(chǎn)生的歷史合理性與邏輯合法性，同時(shí)揭穿美國(guó)所謂全球公域戰(zhàn)略如何打著“國(guó)際公意”旗號(hào)升級(jí)為全球版本的“保護(hù)的責(zé)任”，給國(guó)際關(guān)系理論與實(shí)踐帶來(lái)的多方面的深遠(yuǎn)影響。

傳統(tǒng)中國(guó)遵循“兵馬未動(dòng)、糧草先行”的原則，而美國(guó)則往往是“軍事未動(dòng)，概念先行；外交未動(dòng)，理論先行”。2011年9月發(fā)布的《中國(guó)的和平發(fā)展》白皮書(shū)提出，“要以命運(yùn)共同體的新視角，以同舟共濟(jì)、合作共贏的新理念，尋求多元文明交流互鑒的新局面，尋求人類(lèi)共同利益和共同價(jià)值的新內(nèi)涵，尋求各國(guó)合作應(yīng)對(duì)多樣化挑戰(zhàn)和實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展的新道路”。依此分析，全球公域概念的提出，凸顯安全事務(wù)從地域向領(lǐng)域拓展，有其時(shí)代合理性基礎(chǔ)。中國(guó)宜善加利用，規(guī)避其風(fēng)險(xiǎn)。

首先是不要盲目抵制。盡管全球公域可能對(duì)現(xiàn)有的國(guó)家主權(quán)觀構(gòu)成挑戰(zhàn)，破壞現(xiàn)有國(guó)際法合作基礎(chǔ)，并且顯然有利于有能力涉入、利用全球公域的強(qiáng)者，但其畢竟反映出美國(guó)霸權(quán)無(wú)法主導(dǎo)世界的現(xiàn)實(shí)。美國(guó)也承認(rèn)只能分享而無(wú)法主導(dǎo)全球公域，這為中美合作開(kāi)啟了全新的空間。

其次是加強(qiáng)中俄、中歐協(xié)作，揭穿美國(guó)軍事全球化圖謀。利用美歐在全球公域問(wèn)題上的分歧，通過(guò)法制、外交手段，捍衛(wèi)我國(guó)及廣大發(fā)展中國(guó)家在全球公域上的合法權(quán)益。

再次是借殼生蛋，為我所用。全球公域日益為中國(guó)等新興國(guó)家所關(guān)切，但利益先行、能力未跟上，實(shí)踐先行、理論未跟上，一直是我們的矛盾。全球公域觀，激勵(lì)我們更新觀念、創(chuàng)新理論、實(shí)施戰(zhàn)略思維轉(zhuǎn)型。中國(guó)應(yīng)在美國(guó)內(nèi)全球公域概念尚處于摸索和爭(zhēng)論階段，大力倡導(dǎo)全球公域的包容性發(fā)展原則，增強(qiáng)戰(zhàn)略主動(dòng)性，適時(shí)提出基于人類(lèi)共同利益的全球公域觀。

中國(guó)如果去跟美國(guó)比拼維護(hù)全球公域的能力，則極有可能陷入強(qiáng)權(quán)零和博弈的境地。因此，我們必須趕超美國(guó)的單向度思維，從應(yīng)對(duì)人類(lèi)可持續(xù)發(fā)展挑戰(zhàn)上提出更具包容性的全球公域觀，超越美國(guó)的巧霸權(quán)，方能確立中國(guó)作為世界領(lǐng)導(dǎo)型國(guó)家的道統(tǒng)。

以海洋為例，中國(guó)的全球公域觀可概括為三層面：其一是包容。太平洋足夠大，可以容納中美兩國(guó)共同發(fā)展；東（黃）海足夠大，可容納中日共同發(fā)展；南海足夠大，可容納中國(guó)—東盟共同發(fā)展；印度洋足夠大，可容納中印共同崛起。其二是合作。各國(guó)通過(guò)合作共贏的方式開(kāi)發(fā)海洋資源，共享國(guó)際航道安全，維護(hù)海上貿(mào)易秩序。對(duì)于有爭(zhēng)議的海域、島嶼或島礁，通過(guò)擱置爭(zhēng)議、共同開(kāi)發(fā)的方式妥善處理。其三是可持續(xù)發(fā)展。我們只有一個(gè)地球，地球上71%被水覆蓋，原本一體，必須得到可持續(xù)地開(kāi)發(fā)、利用。善待海洋，海洋才能善待人類(lèi)。人類(lèi)的可持續(xù)必須兼顧陸地和海洋，絕不能在陸地可持續(xù)發(fā)展岌岌可危時(shí)去威脅海洋的可持續(xù)發(fā)展。走向海洋的中國(guó)，沒(méi)有跨海越洋去殖民他國(guó)的包袱，完全可能后來(lái)居上，以自身的海洋強(qiáng)國(guó)夢(mèng)實(shí)現(xiàn)人類(lèi)新型海洋文明觀，唱響和平、合作、友誼、可持續(xù)發(fā)展的主旋律。

（本文系2012年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“國(guó)際公共領(lǐng)域理論研究”的階段性研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：12BGJ038）

注釋

王義桅：“美國(guó)重返亞洲的理論基礎(chǔ)：以全球公域論為例”，《國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012年第4期，第67～68頁(yè)。

Shawn Brimley： "Promoting Security in Common Domains"， Washington Quarterly， July 2010， p.120.

王義桅：“全球公域與美國(guó)巧霸權(quán)”，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2012年第2期，第52頁(yè)。

The National Military Strategy of the United States of America 2011， http：//www.jcs.mil//content/files/2011-02/020811084800_2011_NMS_-_08_FEB_2011.pdf.

Barry R. Posen， "Command of the Commons The Military Foundation of U.S. Hegemony"， International Security， Vol.28， No.1 （summer 2003）.

Abraham Denmark， "Managing the Global Commons"， Washington Quarterly， July 2010.

Gabriel M. Scheinmann and Raphael S. Cohen， "The Myth of 'Securing the Commons'"， Washington Quarterly， Winter 2012.

包容性全球公域觀可參照筆者包容性崛起思想，參見(jiàn)王義桅：“超越和平崛起——中國(guó)實(shí)施包容性崛起戰(zhàn)略的必要性與可能性”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2011年第8期。

[英]菲利普·斯蒂芬斯：“中西對(duì)壘之外的沖突”，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》，2011年6月20日。

C. Raja Mohan， "Rising India： Partner in Shaping the Global Commons"， Washington Quarterly， July 2010.

Evan Feigenbaum， "Asia Unbound： China's Rise and the Contested Commons"， East Asia Forum， Council of Foreign Relations （August 13， 2010）. < http：//blogs.cfr.org/asia/2010/08/13/chinas-rise-and-the-contested-commons/>.

Shawn Brimley， "Promoting Security in Common Domains"， Washington Quarterly， July 2010， p.120.

Abraham Denmark， "Managing the Global Commons"， Washington Quarterly， July 2010， p.173.

《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1972年，第51頁(yè)。

袁祖社：“‘公共理性’：全球化時(shí)代人類(lèi)生存之人文理念的核心旨趣”，《“面向?qū)嵺`的當(dāng)代哲學(xué)：西方應(yīng)用哲學(xué)”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)（論文集）》，第479頁(yè)。

袁祖社：“‘全球公民社會(huì)’的生成及文化意義——兼論‘世界公民人格’與全球‘公共價(jià)值’意識(shí)的內(nèi)蘊(yùn)”，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2004第4期。

孫興全、簡(jiǎn)佩茹：“自由主義秩序理論與公域秩序”，《財(cái)政監(jiān)督》，2011年第15期，第46頁(yè)。

王義桅：《海殤？——?dú)W洲文明啟示錄》，上海人民出版社，2013年，第258頁(yè)。

參考文獻(xiàn)

Abraham Denmark， "Managing the Global Commons"， Washington Quarterly， July 2010.

Abraham M. Denmark and James Mulvenon， eds.， Contested Commons： The Future of American Power in a Multipolar World， Center for a New American Security， January 2010， .

Abraham M. Denmark， "Asia's Security and the Contested Global Commons"， National Bureau of Asia Research， 10/04/2010. .

Abraham Denmark， "Managing China's Rise： A Strategic Imperative for U.S.-Europe Cooperation in the Global Commons"， GMF Publications Archive October 20， 2011 .

Aaron Schifrin， "Reevaluating America's Command of the Commons"， Diplomatist， February 15， 2011. .

Barry R. Posen， "Command of the Commons The Military Foundation of U.S. Hegemony"， International Security， Vol.28， No.1 （summer 2003）.

C. Raja Mohan， "Rising India： Partner in Shaping the Global Commons"， Washington Quarterly， July 2010.

Evan Feigenbaum， "Asia Unbound： China's Rise and the Contested Commons"， East Asia Forum， Council of Foreign Relations （August 13， 2010）. .

Gabriel M. Scheinmann and Raphael S. Cohen， "The Myth of 'Securing the Commons'"， Washington Quarterly， Winter 2012.

International Maritime Organization， "International Shipping： Carrier of World Trade"， （2005） .

Mika Aaltola， Jonas Sipil?， Valtteri Vuorisalo， "SECURING GLOBAL COMMONS： A SMALL STATE PERSPECTIVE"， The Finnish Institute of International Affairs， FIIA Working Paper， June 2011. .

Michele Flournoy and Shawn Brimley， "The Contested Commons"， US Naval Institute， July 2009. Vol 135/7/1.227. .

Shawn Brimley， "Promoting Security in Common Domains"， Washington Quarterly， July 2010.

The National Military Strategy of the United States of America 2011， .

Thilo Schroeter， "Matthew Sollenberger， and Bastiaan Verink， Challenging US Command of the Commons： Evolving Chinese defense technologies as a threat to American hegemony？"， BC Journal， vol.13. 2010.

曹升生、夏玉清：“‘全球公域’成為新式的美國(guó)霸權(quán)主義理論——評(píng)新美國(guó)安全中心及其東北亞戰(zhàn)略設(shè)計(jì)”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2011年第9期。

李廣兵、李國(guó)慶：“全球公域法律問(wèn)題研究”，武漢大學(xué)環(huán)境法研究所網(wǎng)站，2002年10月19日，http：//www.riel.whu.edu.cn/article.asp？id=24931。

陸濤：“美國(guó)‘高人’真的在捍衛(wèi)‘全球公域’嗎？”， 《世界知識(shí)》，2010年第18期。

“美國(guó)告別最輝煌大外交期 全球公域體系維護(hù)更難”，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2010年2月17日。

“美國(guó)專(zhuān)家：對(duì)全球公域概念 中國(guó)認(rèn)識(shí)仍不足”，《聯(lián)合早報(bào)》，2012年2月10日。

王義桅：“美國(guó)宣揚(yáng)全球公域有何用心？”，《文匯報(bào)》，2011年12月27日。

王義桅：“美伊?xí)诨魻柲酒澓{開(kāi)戰(zhàn)？”，《信報(bào)》，2012年1月7日。

王義桅：《全球公域與美國(guó)巧霸權(quán)》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)報(bào)）》，2012年第2期，第49～54頁(yè)。

王義桅：《美國(guó)重返亞洲的理論基礎(chǔ)：以全球公域論為例》，《國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012年第4期，第66～72頁(yè)。

唐雙娥：“保護(hù)‘全球公域’的法律問(wèn)題”，《生態(tài)經(jīng)濟(jì)》，2008年第8期。

責(zé) 編∕鄭韶武