“幸福悖論”的現(xiàn)代性根源探討

〔摘要〕 幸福是人們對(duì)一定時(shí)期“自身狀況的滿意”。然而在現(xiàn)代性思潮的影響下，幸福的追求演變成對(duì)物質(zhì)財(cái)富的無(wú)止境占有和消費(fèi)，致使幸福陷入了前提性的危機(jī)與困惑，即物質(zhì)財(cái)富的極大增長(zhǎng)、人們經(jīng)濟(jì)生活水平的提高帶來的卻是壓力的倍增，幸福感的疏離。究其根源，在于現(xiàn)代生產(chǎn)和生活方式的物質(zhì)化致使幸福“物化”，在于工具理性的驅(qū)動(dòng)下人之存在價(jià)值的迷失導(dǎo)致幸福的“工具化”，以及技術(shù)理性的張揚(yáng)加劇幸福的“虛無(wú)化”。

〔關(guān)鍵詞〕 “幸福悖論”，現(xiàn)代性根源，“物化”，“工具化”，“虛無(wú)化”

〔中圖分類號(hào)〕B82-02 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2013）02-0009-03

幸福作為人人追求的終極目標(biāo)，既是對(duì)一定時(shí)期生活的客觀條件和所處狀態(tài)的事實(shí)判斷，也是對(duì)生活目標(biāo)和生活理想的價(jià)值判斷，是對(duì)“自身狀況的滿意”（康德語(yǔ)）。但在現(xiàn)代性思潮所倡導(dǎo)的個(gè)人主義和物質(zhì)主義的籠罩下，幸福被“物化”的邏輯所控制，成為個(gè)人物質(zhì)需求滿足程度的代名詞，幸福與否與物質(zhì)財(cái)富擁有度呈現(xiàn)出一定正相關(guān)關(guān)系。然而，人的物欲是不斷變化、永無(wú)止境的，而人滿足需求的能力卻是有限的，特別是在現(xiàn)代性生產(chǎn)和生活方式下，資源的相對(duì)短缺，致使這種有限與無(wú)限的矛盾更顯不可調(diào)和，幸福就不可避免地陷入了前提性的危機(jī)與困惑，即物質(zhì)財(cái)富持續(xù)的增長(zhǎng)，人們的幸福感卻呈現(xiàn)出下滑的趨勢(shì)，印證了由美國(guó)南加州大學(xué)“幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)”奠基人理查德·伊斯特林（R.Easterlin）在1974年提出的“幸福悖論”，后被稱為“伊斯特林悖論”。伊斯特林隨后對(duì)中國(guó)進(jìn)行了專門研究，在《中國(guó)的生活滿意度：1990-2010》中指出，過去20年里中國(guó)普通百姓的生活滿意度呈急劇下滑的趨勢(shì)。中國(guó)人1990年的幸福感要強(qiáng)于2010年。我國(guó)學(xué)者也進(jìn)行了相關(guān)的研究，如曹大宇在《我國(guó)居民收入與幸福感關(guān)系的研究》中也提出，1990-2007年間，中國(guó)居民的人均GDP有很大幅度的增加，然而整體的幸福感水平并沒有顯著增加，居民生活滿意度從1990年的大約7.3下降為2007年的6.8。〔1 〕 （P27 ）婁伶俐研究表明，隨著人均收入的增加，1990年至2008年我國(guó)居民幸福指數(shù)維持在6-7，基本上呈現(xiàn)水平波動(dòng)的狀況。顯然，始于西方的幸福悖論問題在我國(guó)已經(jīng)顯現(xiàn)，引發(fā)了學(xué)者的研究和國(guó)人的深思，尤其近年來“幸福問題”在媒體的關(guān)注下，似乎更加“熱門”。本文基于哲學(xué)的立場(chǎng)，對(duì)導(dǎo)致“幸福悖論”的現(xiàn)代性根源進(jìn)行探討，認(rèn)為在現(xiàn)代性生產(chǎn)、生活方式及其重要特征的世俗化、功利化、工具理性化等主導(dǎo)因素的合力作用下，把現(xiàn)代人對(duì)幸福的追求一步步演變成對(duì)功利的崇拜，致使幸福不可避免地陷入了“囚徒困境”。

一、現(xiàn)代生產(chǎn)和生活方式的物質(zhì)化致使幸福“物化”

展示人之生命活動(dòng)的生產(chǎn)、生活方式是幸福的源泉，當(dāng)人們所理解并追求的人生目標(biāo)得到一定程度的實(shí)現(xiàn)時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生精神上的愉悅和滿足，獲得幸福之感。因此，理解現(xiàn)代人的幸福問題，離不開對(duì)現(xiàn)代生產(chǎn)、生活方式的理解和分析。

“現(xiàn)代”是針對(duì)前現(xiàn)代而言的。馬克思、恩格斯把19世紀(jì)稱之為“現(xiàn)代”，指稱特定的歷史時(shí)代。在前現(xiàn)代社會(huì)，還基本處于自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)的“人的群體依賴關(guān)系”，人被限定在諸如家庭、氏族公社等單一共同體的狹小范圍里，個(gè)人嚴(yán)重依附于整體。但19世紀(jì)進(jìn)入以大機(jī)器生產(chǎn)為標(biāo)志的現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，封建社會(huì)體制下的地主和農(nóng)民、主人和仆人及師傅和徒弟等人與人之間的依附關(guān)系終結(jié)了，代之以商品生產(chǎn)社會(huì)以物的依賴性關(guān)系為基礎(chǔ)的人的相對(duì)獨(dú)立階段。在這一階段，“物”的空前膨脹與人的異化、“貶值”伴隨著進(jìn)行。首先是作為統(tǒng)治階級(jí)的資本家的異化。資本家賦予資本以人格化的魅力，始終把追求更多的剩余價(jià)值作為最高目的，在他們眼里，包括工人在內(nèi)都是“商品”，其存在的本質(zhì)及所做的一切只為了賺錢。而對(duì)于工人階級(jí)來說，不僅他的勞動(dòng)及勞動(dòng)產(chǎn)品不屬于他自己，外化為異己的力量與他們相對(duì)立，就連他自身的勞動(dòng)都不屬于自己，而是以廉價(jià)的“工資”出賣給資本家，呈現(xiàn)出全面的外化和特定化存在狀態(tài)，正如馬克思所揭示的，每個(gè)人有了自己一定的特殊的活動(dòng)范圍，這個(gè)范圍是強(qiáng)加于他的，只要他不想失去生活資料，他就始終應(yīng)該是這樣的人。可見，現(xiàn)代性商品社會(huì)化大生產(chǎn)雖然大大促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，卻使人成為片面化的存在，是“通過最大地?fù)p害個(gè)人的發(fā)展”而實(shí)現(xiàn)的，是在人的全面異化過程中展開的。無(wú)論是資本家還是工人，個(gè)人的生存無(wú)法依靠群體的力量來實(shí)現(xiàn)，只能依靠自己來解決。而在資源有限的情況下，為了更好地生存，只有不斷地去適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)以獲得并占有更多的財(cái)富，這樣幸福的追求就逐漸被納入到“物”的邏輯軌道上。無(wú)論富者抑或貧者，人們的幸福觀逐漸趨同，那就是對(duì)物質(zhì)財(cái)富的占有和與競(jìng)爭(zhēng)相適應(yīng)的互相攀比。貧者的幸福在于分得物質(zhì)財(cái)富，富者的幸福在于保持并賺取更多的物質(zhì)財(cái)富。

尤其隨著商品生產(chǎn)的極速發(fā)展，人們一向認(rèn)為不能出讓的東西，都變成了交換和買賣的對(duì)象。商品對(duì)人的統(tǒng)治形式普遍蔓延到社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，包括日常消費(fèi)領(lǐng)域。人們被激發(fā)出強(qiáng)烈的購(gòu)物欲，把社會(huì)所灌輸和操縱的需求當(dāng)作自己真實(shí)的需求，把追求外在的物質(zhì)享受、占有更多的消費(fèi)品當(dāng)作幸福的源泉。這種局面即使在物質(zhì)財(cái)富快速發(fā)展的今天都沒有改變甚至愈演愈烈，因?yàn)楝F(xiàn)代生產(chǎn)方式就是要制造、擴(kuò)大、操縱需求才能存在。各種控制人們消費(fèi)觀念的廣告宣傳，引誘人們高消費(fèi)的時(shí)髦產(chǎn)品在幫助社會(huì)利益集團(tuán)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)不斷增殖的同時(shí)，也促使消費(fèi)者合理的需求逐漸膨脹放大。這種被放大的需求不是為了滿足需要，而是為了占有，體現(xiàn)占有者的身份地位。對(duì)此，貝爾深刻揭露到：“在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，心理的‘需求’取代了生理的‘需求’，成為尋求滿足的基礎(chǔ)。用亞里士多德的話來說，欲求已經(jīng)取代了需求——所謂欲求在本質(zhì)上就是漫無(wú)限度和無(wú)法滿足的。” 〔2 〕 （P280 ）欲求的滿足成了獲得幸福的籌碼，消費(fèi)成為一種系統(tǒng)化的符號(hào)操作行為，〔3 〕 （P27 ）成為身份、地位、榮譽(yù)的象征，幸福生活的當(dāng)代兌現(xiàn)。

現(xiàn)代人在物質(zhì)方面不懈的追求，根本無(wú)暇顧及其精神生活，精神世界的蒼白與貧乏、倒退和崩潰就成了現(xiàn)代人難以克服的通病。孤獨(dú)寂寞、消極厭世、羨慕虛榮……就連需要不斷進(jìn)行思維訓(xùn)練的精神創(chuàng)造力也因“沒有時(shí)間”而日漸萎縮。人之生存的豐富性被物化為單一的占有與消費(fèi)，人自身的精神追求所帶來的崇高感和意義感統(tǒng)統(tǒng)喪失了，靈魂成了無(wú)處安放的幽靈，人自身也成了無(wú)根基的精神漂流者。

現(xiàn)代生活方式促使物質(zhì)世界增長(zhǎng)的同時(shí)，造成了人之精神世界的貶值，幸福也因失去精神約束力的“欲壑”難填而“物化”為財(cái)富的代名詞，失去了存在的根據(jù)。至此我們也就不難理解為什么現(xiàn)當(dāng)代人在物質(zhì)極大豐富的時(shí)代里，幸福感卻沒有如期而至的物質(zhì)根源所在。

二、在工具理性的驅(qū)動(dòng)下人之存在價(jià)值的迷失導(dǎo)致幸福的“工具化”

在現(xiàn)代商品生產(chǎn)社會(huì)，商品意識(shí)像瘟疫一樣廣泛傳播，深入人心，人的尊嚴(yán)用金錢來衡量，人的歸屬程度以財(cái)富的多寡為前提，造成幸福“無(wú)家可歸”，迷失在肆虐的物欲里。那么現(xiàn)代社會(huì)商品生產(chǎn)難道就是阻礙我們獲得幸福的罪魁禍?zhǔn)讍幔靠峙逻@還只是問題的一個(gè)方面，是現(xiàn)代性之“物”的方面，從“人”的方面來思考，造成現(xiàn)代性“幸福悖論 ”的另一實(shí)質(zhì)性根源是在現(xiàn)代性功利化、世俗化因素影響下現(xiàn)代價(jià)值的迷失。現(xiàn)代性在韋伯式“祛魅”的合法化過程中，顛覆了傳統(tǒng)信仰體系中的價(jià)值和倫理意義。世界對(duì)人來說不再是充滿迷魅的存在，沒有上帝和先知，也不存在任何天啟的意義，代之而存在的只有物、事實(shí)和工具，人們可以通過理性（工具理性）的、技術(shù)的計(jì)算來理解和支配世界。至于人生存的價(jià)值問題是無(wú)意義的形而上學(xué)，不具有客觀性，無(wú)法進(jìn)行計(jì)算和證明而被視為非法的、虛假的問題。在工具理性的驅(qū)動(dòng)和作用下，人們走向了世俗生活，這是一次人性的解放，卻是人之存在價(jià)值的迷失，失去了人之為人的根本。

作為理性的兩個(gè)維度，價(jià)值理性和工具理性本是內(nèi)在統(tǒng)一的，互相促進(jìn)、互為支撐。工具理性是手段，價(jià)值理性是指導(dǎo)人生存的目的和方向，手段為方向提供實(shí)現(xiàn)途徑，方向指引實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)與意義。現(xiàn)代社會(huì)學(xué)家韋伯稱這種關(guān)系為形式合理性和實(shí)質(zhì)合理性，價(jià)值理性作為實(shí)質(zhì)合理性是規(guī)范，工具理性作為形式合理性是策略，二者有機(jī)結(jié)合才是一個(gè)具有信念和責(zé)任的真正擁有幸福的人應(yīng)有的品質(zhì)。然而，隨著現(xiàn)代文明與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，“發(fā)展至上”論調(diào)導(dǎo)演了享樂主義、功利主義的價(jià)值取向，物質(zhì)的空前繁華與無(wú)限追求擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)生活，實(shí)證精神等同于人的理性能力，物質(zhì)追求等同于人的理想信念，人的價(jià)值和意義、理想和信念都被作為超驗(yàn)的東西而被遺忘，人類世界與人的豐富性、完整性被單一化、破碎化。正如我國(guó)學(xué)者趙汀陽(yáng)所指出的，“現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代理論互相配合著去毀滅人性和人的生活，現(xiàn)代所謂的社會(huì)進(jìn)步其實(shí)正是人的退化……所有人想要的無(wú)非是同樣的物質(zhì)利益，所有人的思維方式都是利益最大化的理性計(jì)算方式，這樣的生存方式與動(dòng)物有什么區(qū)別？” 〔4 〕 （P85 ）手段壓制了目的，工具理性消解了價(jià)值理性，世界的一切達(dá)到了“祛魅”的境界，以“客觀性”作為衡量一切的標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)的是“事實(shí)”和“邏輯”，意義和價(jià)值在這個(gè)“祛魅”的世界里被徹底的放逐。似乎人們只需要解決我如何活著，而不需要思考我為什么活著，怎樣活的更有價(jià)值和尊嚴(yán)等人之存在的根本性、終極性的問題。“我們這個(gè)時(shí)代，因?yàn)樗?dú)有的理性化和理智化，最主要的是因?yàn)槭澜缫驯混铟龋拿\(yùn)便是，那些終極的、最高貴的價(jià)值，已從公共生活中銷聲匿跡”。〔5 〕 （P193 ）

價(jià)值迷失從深層次上反映了現(xiàn)代性的困境。按照人的合目的性來說，現(xiàn)代的發(fā)展理應(yīng)是人的價(jià)值追求與社會(huì)歷史發(fā)展的結(jié)果，具有一定合理性，是人類追求的美好生活，是獲得幸福的必經(jīng)之路。然而，從現(xiàn)代人對(duì)功利、名譽(yù)、消費(fèi)欲望等價(jià)值追求來看，又是造成人的異化與片面化存在的根源，與人的自由全面發(fā)展的價(jià)值背道而馳，刻畫了一個(gè)現(xiàn)代性的價(jià)值悖論。人們所追求的幸福生活在工具主義的邏輯下如同海市蜃樓一樣美麗但不真實(shí)，對(duì)幸福的追求成為人們追求名利的堂而皇之的“借口”，成為滿足物質(zhì)欲望的工具。而事實(shí)上，人作為精神存在物，提升精神領(lǐng)域的品質(zhì)和享受，追求有意義和有價(jià)值的生活，才能從內(nèi)而外真正獲得幸福。因?yàn)橐饬x作為一種影響力，是促進(jìn)人改變生存方式并不斷豐富生命內(nèi)涵的原動(dòng)力。有了對(duì)人生意義的追求，才有了積極的感知與認(rèn)同，發(fā)自內(nèi)心的滿足與感動(dòng)，也才能有超越現(xiàn)存的創(chuàng)新與激情，真正擁有自由人格和尊嚴(yán)，從而獲得歸屬感，獲得幸福。

三、技術(shù)理性的張揚(yáng)加劇幸福的“虛無(wú)化”

芬伯格認(rèn)為：“20世紀(jì)的一個(gè)悖論就是，當(dāng)整個(gè)世界都卷入到西方的技術(shù)理性中時(shí)，科學(xué)和哲學(xué)的基礎(chǔ)卻發(fā)生了根本的變化，這就破壞了認(rèn)為主體能處于它所設(shè)計(jì)和操作的體系之外的前提。” 〔6 〕 （P139 ）現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)無(wú)疑是支撐現(xiàn)代性發(fā)展理念最強(qiáng)有力的杠桿，憑借其無(wú)上威力推動(dòng)著“發(fā)展無(wú)限”的理念，還激發(fā)著“消費(fèi)享樂”的信條，更進(jìn)一步鞏固著人類以自我為中心的主體地位。

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)已在很大程度上對(duì)人的思想、行為甚至存在方式產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，某種程度上達(dá)到了“妖魔化”的程度，科學(xué)技術(shù)被奉為萬(wàn)能的“金鑰匙”，似乎能一攬無(wú)余地解決人類社會(huì)發(fā)展中遇到的一切難題，無(wú)論是人類個(gè)體的生老病死，還是社會(huì)的發(fā)展、制度的變遷都寄希望于科技去解決。有了科技的支撐，人被賦予了超人的力量，無(wú)止境的貪欲被貼上了“一切皆有可能”的標(biāo)簽。科技在展示其對(duì)自然的征服能力的同時(shí)，更征服了人心。一些學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了深刻的揭露，如馬爾庫(kù)塞在《單向度的人》中指出，技術(shù)進(jìn)步造就了一個(gè)富裕社會(huì)，創(chuàng)造了一個(gè)使得人對(duì)自然的統(tǒng)治與社會(huì)對(duì)人的奴役并行不悖的世界。費(fèi)洛姆認(rèn)為，技術(shù)本是人的自由創(chuàng)造，卻反過來成為外在于人的支配系統(tǒng)，使人成為沒有感情、沒有思想的機(jī)器。技術(shù)成為現(xiàn)代唯一真實(shí)的表象，人性被扭曲，存在被遺忘。海德格爾也提出，技術(shù)的發(fā)展?jié)M足了生活必需品的發(fā)展，卻致使從物質(zhì)滿足中獲得的快樂減少了，與人類所追求的幸福生活遠(yuǎn)離了。

現(xiàn)代性在對(duì)理性的推崇中俯身于技術(shù)，使技術(shù)獲得了推動(dòng)社會(huì)的超人能力，在主導(dǎo)社會(huì)、引領(lǐng)時(shí)代的同時(shí)也剝奪了人的自由與本真存在。對(duì)于技術(shù)的盲目崇拜，是因?yàn)槿藗兒鲆暳艘粋€(gè)事實(shí)，科技如同鐮刀斧頭一樣，它只是一種人類改造自然的工具和手段，人的理性能力不是萬(wàn)能的，依靠人的理性能力發(fā)展的科技當(dāng)然更不可能具備萬(wàn)能的特質(zhì)。而且科技本身作為一種手段和工具，并不具有確定的方向，不能確定對(duì)人類是有益還是有害的。因此不構(gòu)成價(jià)值評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。海德格爾對(duì)技術(shù)的本質(zhì)早有深刻的揭示，技術(shù)雖然為人類提供了工具合理性的便利，但沒有也不可能成功地為人類提供價(jià)值合理性的導(dǎo)向。

尤其掌握技術(shù)、學(xué)習(xí)知識(shí)對(duì)于人類個(gè)體來說本是自由的發(fā)展、本質(zhì)力量的展示，在現(xiàn)代卻變成了謀生的手段、生存的籌碼，自由被套上了枷鎖，印證了盧梭的經(jīng)典名言，“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸。” 〔7 〕 （P4 ）對(duì)知識(shí)、技術(shù)的追求是為了在現(xiàn)實(shí)生活中獲得幸福的生活，而當(dāng)?shù)玫竭@些想要的東西時(shí)，現(xiàn)實(shí)卻是讓他們淪為技術(shù)理性編織的巨大社會(huì)機(jī)器的奴隸，他們追求的方向恰恰與幸福的本性相背離，得到一個(gè)幸福的假象，而非真正的幸福。所以人們追求的幸福生活總是似在眼前，卻又遙不可及，陷入虛無(wú)的境地。

總之，生活是為了追求幸福，幸福是人對(duì)其生活的滿足和滿意。但人的幸福不僅僅來自于物質(zhì)生活需求的滿足，還有精神生活需求的滿足；不僅僅是個(gè)人需求的滿足，還要促進(jìn)社會(huì)發(fā)展需求的滿足。現(xiàn)代性“幸福悖論”的根源主要在于對(duì)物質(zhì)財(cái)富的過度追求，對(duì)個(gè)人利益的無(wú)限擴(kuò)大化，以及人之現(xiàn)代價(jià)值的迷失與技術(shù)理性主義的虛妄。正如趙汀陽(yáng)所言，把財(cái)富、技術(shù)和享樂的瘋狂發(fā)展看作是幸福的錯(cuò)誤替代物，會(huì)把人們的思想引向生活的細(xì)枝末節(jié)，從而掩蓋了最要命的根本問題，即人的幸福和人類的命運(yùn)。今天世界最大的危機(jī)就是人類命運(yùn)的危機(jī)和人的幸福危機(jī)。 〔4 〕 （P6 ）可見，合理幸福觀的構(gòu)建，重要之維就在于對(duì)能使人產(chǎn)生歸屬感的生活方式的追尋，使人成為物質(zhì)與精神、個(gè)體與社會(huì)、“物”與人相統(tǒng)一的總體性存在。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕 曹大宇.我國(guó)居民收入與幸福感關(guān)系的研究〔D〕.武漢：華中科技大學(xué)，2009.

〔2〕 〔美〕丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾〔M〕.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989.

〔3〕 羅 鋼，王中忱.消費(fèi)文化讀本〔M〕.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

〔4〕 趙汀陽(yáng).論可能生活〔M〕.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

〔5〕 〔德〕馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治〔M〕.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.

〔6〕 〔美〕安德魯·芬伯格.技術(shù)批判理論〔M〕.韓連慶，曹觀法，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

〔7〕 〔法〕盧梭.社會(huì)契約論〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2003.

責(zé)任編輯 蘇玉娟