西部地區財政支出與經濟增長關系實證研究

趙宇亮

（黑龍江大學，黑龍江哈爾濱150080）

從2001年開始的西部大開發計劃開始，東部過剩的經濟發展能力逐漸轉移到西部地區，促使西部地區經濟迅速發展。伴隨著公共財政框架的逐步完善，西部地區的財政支出對于經濟增長產生了怎樣的影響？哪些具體的財政支出項目促進了經濟發展？本文通過實證檢驗的方式一一給出答案。

1 國內外對財政支出與經濟增長正負相關性的研究

財政支出對經濟增長的影響不論在理論還是在實證研究當中都是一個懸而未決的問題。盡管站在不同的理論角度上看，傳統觀點認為大量的政府財政支出是造成經濟不穩定的一個誘因。但是實證研究卻沒有支持這種傳統觀點。一部分實證研究支持財政支出與經濟增長的正相關關系，另一部分實證研究則相反。運用內生模型，以美國經濟為例財政支出對消費者效用和企業生產力有直接作用，Knoop（1999）發現縮小政府規模阻礙經濟增長并且減少社會福利。Devarajan（1996）檢驗了政府花費占GDP的比重與人均GDP增長之間的關系，發現兩者呈現負相關關系。Ghura（1995）對發展中國家用數據驗證政府花費與經濟增長，他發現財政支出與人均GDP增長之間也是負相關的。Nelson和Singh（1994）檢驗了政府規模對平均GDP增長率的影響。他們的研究發現財政支出和經濟增長沒有確定的相關關系。Khan和Reinhart（1990）建立了一個模型說明公共部門和私人部門的投資。運用24個發達國家的截面數據，他們發現公共投資部門對經濟增長沒有直接影響。Grier和Tullock（1989）把政府消費在GDP比重的增加定義為政府變量，用24個發達國家三十年的數據和來自發展中國家二十多年的數據驗證模型?？傊?，實證檢驗表明財政支出對經濟增長的影響是不確定的。更進一步，實證檢驗結果是規范依賴的。換句話說，結果是依賴于實證模型是怎樣定義財政支出的?；趯嵶C檢驗的回顧，假如財政支出以單位GDP表示，我們就會發現財政支出和經濟增長是負相關關系；反之，在估算方程以年度百分比計算，則它們的關系是正向相關關系。

在國內研究中，經濟增長與財政支出的結果也是具有不定性的。王寶順（2011）在對財政支出與經濟增長的跨國研究中發現，財政支出與GDP的增長是沒有確定關系的。以中國和印度為例，在短期，中國的財政支出會促進GDP的增長，而在長期對GDP的增長是不利的；但在印度長短期的變化正好與中國相反。研究結果表明，財政支出與經濟增長存在跨國和跨期的不同。楊杰、葉小榕（2011）通過對1985—2007年中國省級面板數據的分析得到了財政支出與經濟增長的關系。發現東西部地區財政支出與經濟增長的關系是顯著的正相關，而東北地區和中部地區的兩者之間則沒有顯著關系。從全國來看，支農支出、行政管理支出與經濟增長都是正向相關關系，并且支農支出對于經濟增長的促進作用極其明顯。從區域來看，東部地區除基建費用支出對經濟增長沒有顯著的關系外，其余支出與經濟增長呈正相關；東北地區的行政管理支出與基建支出對經濟增長呈現出正相關；中西部地區的支農支出與經濟增長是正相關關系。王春元（2009）發現人均GDP增長與財政總支出是負相關關系。教育支出與經濟增長有明顯的正效應。教育支出增加一個百分點就會帶動經濟2．6個百分點的提升。經濟建設、國防、行政管理與經濟增長都成顯著的負相關關系。

2 數據選取及分析

本文所涉及的財政支出包括：農業支出（AGE）、文教科衛支出（CES）、行政管理支出（ADE）。經濟增長（GDP）為西部各地區歷年經濟生產總值。改革開放后，西部地區的經濟增長和財政支出費用都以各自的速度保持著上升態勢。經濟增長總量自1994年后開始快于財政支出水平（見圖1）。

從圖2的財政支出結構占比圖可以看出，支農支出占財政總支出的比重出現了明顯的三個波峰，分別是1983年、1994年和2008年，其余年份平緩波動。但自1994年后支農支出占比明顯增加。文教科衛支出費用占總支出比重較其他兩個支出的比重較大，保持在較高位置波動，與支農支出相似的是它在1994年也出現了陡然升高的態勢。隨后也呈現穩定上升的勢頭。與此同時行政管理支出占總支出的比重及較前兩個支出較低，在2004年后有一個急促的上揚，其余各年保持平緩波動。從圖1和圖2對比可以看出，自1994年后，財政占比和財政絕對收入都雙雙增加，這并非巧合。分稅制的改革，使得地方收支得到統一，加之政府以經濟增長作為考核機制，促進了經濟的快速發展，表現在一些非生產性的支出占比的提高。另外2001年開始的西部大開發計劃使得西部地區的財政收入和經濟增長出現了較明顯的提升。

為了提高數據的穩定性，本文采取了1978—2011年各個變量的對數值。主要變量對數值見表1。

表1 各主要變量對數值表

3 西部地區經濟增長與財政支出關系分析

3．1 協整檢驗

本文選用ADF檢驗來驗證數據是否穩定，這是為了后邊的協整所做的工作。協整理論認為只有當兩個變量有相同的單整階數時，才能夠進行協整，而協整要保持數據的穩定，以免偽回歸。詳見表2。

表2 ADF檢驗結果

根據表2的結果可知，四個變量都是一階單整的，然后利用Johansen協整檢驗，對西部區財政支出與經濟增長四個變量進行分析，看它們是否有長期穩定關系。結果如表3。

表3 西部區財政支出與經濟增長的Johansen檢驗

從表3可以發現在5%的置信水平下，西部地區的財政支出與經濟增長存在一個協整方程，其形式如下：

GDP=2．047736AGE+4．557608CES－7．322941ADE

(0．58522)(1．10244)(1．36181)

從協整方程中可以看到：

（1）AGE的系數是2．047736，表明支農支出對GDP的增加是有正向關系的，支農費用每增加1%，GDP就會增加2．05%，促進了西部地區經濟的快速發展。其原因可分為兩點：其一，農業是西部大開發的基礎和重要組成部分，與東中部地區相比，西部地區的二三產業發展明顯滯后。所以西部大開發要以基礎產業——農業為突破口，加強基礎設施建設，改善生產條件，提高生產能力，加快了農業和農村的發展步伐，為發展減少阻力和縮小差距奠定了堅實的基礎。因此大量的支農財政投入才帶動經濟的迅猛發展。其二，優越的地理條件，獨特的資源稟賦，為農業的發展提供的廣闊的空間。這也使得財政投入落實到了GDP的增長中。

（2）文教科衛費用的系數為4．557608，說明其投入1%，經濟增長4．56%。從另一個層面說，對西部地區的人力資本的投資，可以對經濟起到強大的助推作用。對人力資本的投入不僅是對勞動技能等勞動要素的提升，更重要的是轉化后的生產力會對經濟的騰飛做出重要貢獻。

（3）行政管理費用系數為負，說明行政管理費用對于西部地區經濟的帶動是不利的，這種非生產性的支出會擠占生產性支出，阻礙了經濟的發展。

3．2 格蘭杰因果檢驗

格蘭杰因果檢驗是對協整檢驗所檢驗的經濟增長和財政支出均衡關系所構成的因果關系的檢驗。表4是格蘭杰因果檢驗的結果，在1978—2008年期間，GDP與AGE、CES、ADE之間不存在因果關系，即它們沒有相互影響的關系。換言之，西部地區的支農支出、文教科衛支出、行政管理支出并沒有成為其經濟增長的助推因素，財政支出不夠合理，經濟增長與公共支出沒有呈現良性互推的拉動發展。

表4 格蘭杰因果檢驗表

4 政策建議

本文對西部地區1978—2011年度時間序列數據進行計量分析，研究結果表明：西部地區的財政支出與經濟增長存在長期穩定關系。支農支出、文教科衛支出與GDP增長有顯著正向關系，而行政管理支出對經濟增長呈現負向關系。這說明西部地區的財政支出結構存在不合理的地方。因此，要實現西部地區財政支出對經濟增長的拉動作用，就要調整和優化其財政支出結構。

（1）根據協整方程的計量結果我們可以發現，文教科衛對經濟增長的貢獻度要高于支農支出，調整結構時，要加大對其投入比重。另一方面要減少行政管理費用不必要的開支。

（2）支出結構的內部優化。支農支出沒有出現預計的對經濟增長的高產出，主要原因還是其投入的方向過多，專注力不夠，而導致的原因是財政投入經費的有限性和國民經濟發展的多樣性的矛盾。因此怎樣在有限的財政支出的條件下，將資源優化配置到國民經濟的各個領域，帶動西部地區的經濟發展是一個長期值得我們思考的問題。

［1］Devarajan，S．，V．Swaroop and H．Zou．The composition of Public Expenditure and Economic Growth［J］．Journal of Monetary Economics，1996，(37)．313～344．

［2］Ghura，D．．Macro Policies，External Forces，and Economic Growth in Sub－Saharan Africa［J］．Economic Development and Cultural Change，1995，(7):759～778．

［3］Grier，K．B．and G．Tullock．An Empirical Analysis of Cross－National Economic Growth:1951－80［J］．Journal of Monetary Economics，1989:259～276．

［4］Khan，M．S．and C．M．Reinhart．Private Investment and Economic Growth in Developing Countries［J］．World Development，1990，18(1)．19～27．

［5］Knoop，T．A．．Growth，Welfare，and the Size of Government［J］．Journal of Economic Inquiry，1999，37(1):103～119．

［6］Nelson，M．A．and R．D．Singh．Deficit－Growth Connection:Some Recent Evidence from Developing Countries［J］．Economic Development and Cultural Change，1994，(10):167～191．

［7］王寶順．財政支出與經濟增長：基于VAR模型的跨國研究［J］．貴州財經學院學報，2011，（5）．

［8］楊杰，葉小榕．財政支出構成與經濟增長的關系研究——基于我國省級面板數據的實證分析［J］．西華大學學報：哲學社會科學版，2011，（6）．

［9］王春元．我國政府財政支出結構與經濟增長關系實證分析［J］．財經研究，2009，（6）．

［10］戴振華．中部地區財政支出結構與經濟增長——基于VAR模型的實證分析［J］．經濟問題，2011，（5）．