電視“好了歌”

電視是“遺憾的藝術”，更是“遺憾的技術”。

最深的感觸，來自最近的制作經歷：我們第一次在地面頻道嘗試運作一檔大型的季播益智節目，電視的前后期系統磨合，足以支撐一篇論文了，絕對比節目內容本身更刺激，比節目的敘事結構更讓人揪心——第一場：舞美好了，造型好了，伴奏好了，選手好了，主持人好了，燈光不好；第二場，燈光好了，選手表現力差了，題庫編輯失控了，主持人慌了；第三場，選手好了，燈光出狀況了，硬盤收錄有故障了，主持人急了；第四場，燈光好了，錄音又出問題了，主持人發燒了？？最后一場：燈光好了，選手好了，主持人也好了，第一季節目錄制完成了。

想起《紅樓夢》里那首《好了歌》，甄士隱路遇一跛足瘋道人口念《好了歌》，士隱聽了問道：“你滿口說些什么？只聽見些‘好’‘了’‘好’‘了’。”道人笑道：“你若果聽見‘好’‘了’二字，還算你明白?？芍郎先f般，好便是了，了便是好。若不了，便不好；若要好，須是了?！?/p>

有人要說，你的電視“好了歌”，提出的其實是環境和平臺的問題吧：在西藏，再努力水也燒不到100℃，環境很重要；騎自行車，再努力也追不上寶馬，平臺很重要。這話沒錯，但是，不管什么環境什么平臺，只要不超越邊界和自身條件，都可以把事情干得好。當然，前提是系統配置要兼容，團隊合作要和諧。

網傳一道著名的數學題：90%×90%×90%×90%×90%=？結果是：59% 。好多人腦子里都有這樣的概念：把工作做到60%太危險，會被公司炒魷魚；做到100%太辛苦，也不太現實；把工作做到90%就不錯了?？墒且溃宽椌唧w的工作往往都是環環相扣的，各個環節之間互相影響的關系是以乘法為基準最終產生結果，而不是百分比的簡單疊加。所以，自以為“不錯了”的90分，最終帶來的結果可能是59分？？有朋友說，這就是管理學上的過程控制效應。這個名詞我不懂，我粗略知道一點的是：失之毫厘，謬以千里。

電視的內容生產是個系統工程，有空研究一下每檔節目最后的片尾字幕，你就知道一檔節目的牽涉面有多廣，電視制作有多復雜。一個環節打了折扣，拽了后腿，都會影響到節目效果的最后呈現。國內的電視業，不只是地面頻道體制存在制約因素、摩擦系數，看到業界人士的一個微博：不得不說一聲，和韓國團隊合作，從工作到生活，你想發火都沒機會；和中國團隊合作，你不想發火都沒機會。這就是工業的差距——看來，有切膚之痛的，不是某一個工種，也不是某一群人。

電視界有“片比”一說，就是實際拍片所用的時間與剪輯之后播出時間的比例。人們過去講求效率，“片比”當然適中最好。不過，現在常常可以看到一些衛星頻道“劇透”，某檔90分鐘的節目，實際錄制五六個小時，更有節目長達10多個小時，有的一期節目素材就達1000分鐘，甚至有著名節目主持人，因為錄制時間太長，當眾下跪以求觀眾理解。我想，他們每個細節都在“扣”，每道工序都在“磨”，許多環節都盡可能投入120%，只是為了最終有100%的完美呈現——這無疑是個好現象。