美國女性主義民族志作品中的多重聲音

摘要 民族志作品中存在著由于些作者性別、種族差異等特點(diǎn)呈現(xiàn)出表述方式多樣性的特點(diǎn)。女性民族志作者文本中更多采用復(fù)調(diào)式的敘述方式來建構(gòu)一種讓渡式作者權(quán)威，特別在少數(shù)族裔女性學(xué)者民族志文本中，常采用第一人稱復(fù)數(shù)的主體表述，給予受訪人聲音的同時(shí)，也將女性身份與族裔身份相關(guān)聯(lián)，具有明顯的實(shí)驗(yàn)性寫作特征。

關(guān)鍵詞：第一人稱復(fù)數(shù) 復(fù)調(diào) 民族志作品

中圖分類號(hào)：I106.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

女性民族志中存在一種敘述方式，即在與各式各樣的訪談的對(duì)話后再總結(jié)出自我的觀點(diǎn)。在逐步得出觀點(diǎn)的過程中，不同的訪談對(duì)象，不同的研究結(jié)果都被對(duì)以平等的尊重。這種復(fù)調(diào)的方式不同于經(jīng)典民族志文本中獨(dú)白式描述、由第一人稱或第三人稱語氣來建構(gòu)民族志作者的權(quán)威。而像維科所說，“復(fù)調(diào)作品最清晰地表達(dá)了那種社會(huì)形式，它關(guān)注他代表與她被代表之間的主客體關(guān)系中所象征的權(quán)力問題，在這些地方，與田野工作的現(xiàn)實(shí)相符?！?/p>

《寫文化》中界定了后現(xiàn)代民族志的核心，應(yīng)當(dāng)是合作發(fā)展的文本，民族志作者不會(huì)聚焦于單聲部的表現(xiàn)和敘述：“最好將民族志的語境理解為協(xié)力創(chuàng)造故事的語境，產(chǎn)生出一個(gè)多聲部的文本，一個(gè)關(guān)于話語的話語?！?/p>

這種交替的表述方法表達(dá)了對(duì)知識(shí)生產(chǎn)形式和表述的分析途徑，并形成多種文體被作為試驗(yàn)性的一項(xiàng)特點(diǎn)。

一 對(duì)話體

多樣性的表述方法早在20世紀(jì)初已存在于女性人類學(xué)家作品中。在格萊蒂斯·理查德的《蜘蛛女》中，記錄對(duì)話內(nèi)容的過程也是她進(jìn)行描述的過程，是她文本主要的表述方式。她將自己置于情境，通過更多對(duì)話方法發(fā)掘他們之間互動(dòng)與各自行為觀點(diǎn)的內(nèi)涵。對(duì)話體式的研究方法，對(duì)在歷史性與社會(huì)性的建構(gòu)中塑造的人物身份有直觀的展現(xiàn)，符合人類學(xué)在時(shí)間、空間的維度上理解文化的最初理念。

在當(dāng)代研究中，已有“對(duì)話式的身份”的觀念。特定的歷史情境中的文化知識(shí)及意義由每一個(gè)人的視界所建構(gòu)及解釋。這種視界同樣識(shí)別了我們自身性別意識(shí)，經(jīng)由自我分析，在同世界進(jìn)行互動(dòng)整合后，才形成了舉有變化性的主體性。理查德在這種敘述性民族志中表現(xiàn)自我和她的田野生活，這種富有生命的、情感豐富的材料展現(xiàn)了她個(gè)人生活的空間。她也在對(duì)信息處理、文化分析的過程中處理自身的體驗(yàn)。正如芭芭拉·特德洛克所說，民族志中的世界，在一個(gè)已經(jīng)進(jìn)入故事角色并體現(xiàn)個(gè)性的敘述者口中，重新呈現(xiàn)，敘述聚焦的并不是人類學(xué)者本身，而是民族志對(duì)話及田野調(diào)查中的特征及過程，知識(shí)從民族志作者的行為中被代出。這種敘述性表述在20世紀(jì)中后期才成為學(xué)術(shù)范型被接受，被作為分析社會(huì)的重要方法，成為實(shí)驗(yàn)性民族志寫作的一種。同時(shí)也帶來爭議，即提供個(gè)人經(jīng)驗(yàn)是否會(huì)將問題個(gè)人化，從而造成傳統(tǒng)的規(guī)范性理解被邊緣化。90年代以后發(fā)生民族志試驗(yàn)性轉(zhuǎn)向，特別是克利福德、馬爾庫斯、羅薩爾多，皆關(guān)注民族志的文本寫作技巧如何通過描述人類學(xué)家的生活來體現(xiàn)自身權(quán)威性。討論民族志認(rèn)識(shí)論的變化，體現(xiàn)了倫理和解析的問題，并形成了新的理論。理查德的貢獻(xiàn)無疑對(duì)60-70年代女性主義進(jìn)入學(xué)科范式的思潮有著先鋒性意義，她同時(shí)代的馬凌諾夫斯基《西太平洋航海者》、埃文斯-普理查特《努爾人》這些傳統(tǒng)式民族志寫作，都是將在特定時(shí)間地點(diǎn)收集的對(duì)話與觀察以統(tǒng)一的聲音表述出來，由人類學(xué)者對(duì)實(shí)踐、信仰及文化行為進(jìn)行闡釋，而理查德的主體性則具有相對(duì)性，并非其他幾部經(jīng)典作品中人類學(xué)者的絕對(duì)主體權(quán)威、將田野工作過程同文本分離。

二 小說體

與局外人身份進(jìn)入田野相反，左拉·尼爾·赫斯頓的民族志是以土著演說者的視角展開的。赫斯頓生前一直被歸為小說家多于人類學(xué)家，這同她所采用的故事講述的第一人稱敘述有關(guān)。赫斯頓主要民族志作品集中在強(qiáng)調(diào)科學(xué)范式的30年代，她在寫作中混合了多種文類并融入文學(xué)性技巧，具有明顯的“試驗(yàn)性意義”。在作品中加入民俗歌謠等元素，同時(shí)也將自己的主體權(quán)威表現(xiàn)在文本中，避免民族志作者以局外人視角分析、表述田野場中社會(huì)關(guān)系時(shí)所可能遇到的困難。主體性視角削弱了她的民族志的權(quán)威性，但也闡明自我反思本身不足以改善不同的權(quán)力關(guān)系，通過反思揭示出研究者和研究對(duì)象之間存在的不平等權(quán)力關(guān)系。

《騾子與男人》中，她表明采用黑人自己的民俗故事來揭示自己想要讓讀者的主體性參與到解讀文本的想法，希望讀者能參與到文本中所提供的民謠故事的解讀中，對(duì)她所做的主體性分析也能有自己的理解和建構(gòu)。她將自己保持在敘述之外，只把一系列傳說分布在每一節(jié)里，如上帝傳說、牧師傳說，動(dòng)物傳說等。目的在于：“我試圖保持這些方言的準(zhǔn)確性，讓故事講述者對(duì)我陳述之后我再記錄，但記錄這些口述性的文字是為保證每一個(gè)方言詞匯的準(zhǔn)確而避免我的自我意識(shí)干涉其中?！彼Ｍ梢圆捎靡环N介于故事和研究之間的方式來打破經(jīng)典民族志寫作文類：“我想采用這種不夠科學(xué)的行為也是出于對(duì)普通讀者的考慮……對(duì)話和所發(fā)生事件都是真實(shí)的。學(xué)術(shù)界對(duì)這些故事感興趣的方式是不會(huì)引起普通人興趣的。”因而《騾子與男人》遵循了一種兼具民族志與民俗學(xué)作品的敘述方法，通過土著人的事件來回應(yīng)民族志表述中關(guān)于真實(shí)性的問題。

在南部的田野經(jīng)歷和自身種族背景，赫斯頓指出種族、性別的本質(zhì)是由社會(huì)建構(gòu)的。在波克縣收集民俗故事時(shí)，遇到了關(guān)于如何處理兩性關(guān)系的困境。她稱自己是走私酒販，向人們獲取信息時(shí)她暗示可以忽視她的存在。但她最終被迫接受自己的位置，作為民俗傳統(tǒng)的保護(hù)者身份來接近談?wù)摴适碌哪行?，消除人們?duì)她身份的懷疑。當(dāng)?shù)赜凶诮绦叛鲇绊?，在記錄一個(gè)傳教故事中，談上帝如何創(chuàng)造女性及塑造兩性關(guān)系：

“他取泥土按照自己的形象制作男性/男性很孤單/上帝取出男性的肋骨/如果上帝從男性的頭顱中取出骨

頭/則意味著他讓女性來統(tǒng)治/如果他是從男性的腳上取出骨頭/則意味著由男性來統(tǒng)治/他從后背中創(chuàng)造了她/她

即是應(yīng)該站在我們男性的背后/但他從肋骨中取出了骨頭/因此女性要站在我們旁邊的位置……”

這段表明，女性創(chuàng)始神話在黑人文化中的解讀是，黑人社區(qū)中女性的位置起初時(shí)是同男性并列的。男性同女性之間關(guān)系是作為異性聯(lián)盟。這段話也反映出赫斯頓在波克縣被動(dòng)接受位置的設(shè)定。

在一個(gè)巫毒信仰地區(qū)參與儀式實(shí)踐，赫斯頓身體和心靈的感受描寫即成為她敘述的主要內(nèi)容。一般民族志在試圖令讀者理解社會(huì)張力的時(shí)候，常充滿種族、階級(jí)和性別等方面沖突，在這里沒有同在波爾克縣遭遇性別形象質(zhì)疑的經(jīng)歷。巫毒信仰或許提供給女性一個(gè)脫離社會(huì)角色的環(huán)境，因此赫斯頓的身體并沒有被性別和種族等現(xiàn)有形式所過渡限定，而是將描述身體的經(jīng)歷感覺作為一種創(chuàng)新的主體敘述的實(shí)驗(yàn)性民族志寫作技巧。

三 傳記體

德洛麗亞同赫斯頓一樣，是非白人女性學(xué)者，在收集傳說進(jìn)行研究時(shí)融入她們自身的實(shí)驗(yàn)性特色進(jìn)行民族志寫作。她接受文學(xué)系教授賴斯的建議，采用所收集的拉科塔民間文學(xué)材料融合自己的理解情感形成創(chuàng)新性的民族志寫作，而非僅限于博厄斯學(xué)派的單純記錄文學(xué)材料。用自己的女性視角解釋所采集資料。因?yàn)橛〉诎踩松矸荩拿褡逯疽暯鞘寝D(zhuǎn)向內(nèi)部以自己的親屬關(guān)系為研究對(duì)象。在達(dá)科塔，親屬關(guān)系是凝聚人們的一項(xiàng)關(guān)鍵力量。從親屬關(guān)系切入同時(shí)將家庭與社會(huì)聯(lián)系，從內(nèi)部聲音折射整體是她民族志實(shí)踐的核心特點(diǎn)。當(dāng)時(shí)的達(dá)科塔較保守，局外人身份的人類學(xué)家很難接近當(dāng)?shù)夭柯渖鐣?huì)結(jié)構(gòu)的核心。同時(shí)，她認(rèn)為很多非印第安人的田野工作者很難真正深入理解土著文化。人類學(xué)分析和語言學(xué)文學(xué)背景，兩種能力使《達(dá)科塔的生活方式》的敘述引人入勝，又具備人類學(xué)價(jià)值，將當(dāng)?shù)匚幕凶钪匾挠H屬關(guān)系的功能敘述給讀者。

序言中，有她對(duì)故鄉(xiāng)的文本描述不同于傳統(tǒng)民族志敘述形式的聲明：

“描寫文化，以局外人位置看待原始社會(huì)常持冰冷的態(tài)度。這種姿態(tài)一直都是使用技巧性策略來看待文化。同客觀性斗爭，我職責(zé)是將材料在某種程度上，選擇盡少可能只是關(guān)注準(zhǔn)確性的傳聲筒角色。

我努力想表達(dá)對(duì)達(dá)科塔文化的深度理解，不僅是描述他們生活，還要對(duì)此進(jìn)行更多解釋。這是我為作為一個(gè)完全漠不關(guān)心的、缺乏達(dá)科塔謹(jǐn)慎精神的人所希望被原諒的?！?/p>

該書中，德洛麗亞用敘述的方式將社會(huì)進(jìn)行了區(qū)分，一個(gè)是人類學(xué)建立的達(dá)科塔，一個(gè)是需要對(duì)自己受訪人乞求原諒的達(dá)科塔。她在敘述時(shí)常將自己的經(jīng)驗(yàn)帶入到民族志式的觀察中，混淆了傳統(tǒng)范式劃分的邊界。這種拒絕局外人的客體性寫作，正是她同赫斯頓等人所共有的局內(nèi)人土著言說者所具有主體性知識(shí)。

在書寫中，很多故事不僅通過對(duì)話與多人陳述的復(fù)調(diào)式表達(dá)的或由人類學(xué)家進(jìn)行情境式敘述，還有德洛麗亞將自己經(jīng)驗(yàn)帶入?yún)⑴c觀察引發(fā)出的信息，揭示在達(dá)科塔的社會(huì)親屬體系中如何建立外部血緣的關(guān)系。在一次田野工作中，她遇到了部落的酋長。酋長的兄弟是自己父親的同事，而因這個(gè)人在當(dāng)?shù)叵碛惺⒆u(yù)，她也因此從“陌生人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬謨?nèi)人”：

“作為一個(gè)達(dá)科塔親朋的女兒。這種內(nèi)部的關(guān)聯(lián)可以在任何時(shí)候任何地方讓兩個(gè)相遇的達(dá)科塔人建立起親屬關(guān)系。每個(gè)人都自愿提供給我很多關(guān)于他們?nèi)粘Ｉ畹挠袃r(jià)值的信息。那里的婦女，則有豐富的已經(jīng)不被人所知的古代風(fēng)俗知識(shí)?！?/p>

這件案例中，德洛麗亞的主要受訪人從酋長轉(zhuǎn)為女性，從女性視角來描述達(dá)科塔生活文化。這種認(rèn)可女性作為部落知識(shí)解讀者的實(shí)踐，成為改變傳統(tǒng)民族志表述中將男性作為主要受訪人的父權(quán)主義特點(diǎn)。文中很多對(duì)于達(dá)科塔的婚姻、親屬關(guān)系、部落歷史以及宗教知識(shí)都從女性視角展開，她允許受訪人自己的評(píng)論觀點(diǎn)同民族志數(shù)據(jù)一起出現(xiàn)。

德洛麗亞在關(guān)注受訪人布朗爾克先生所提供的“文本”的同時(shí)，也將女性觀點(diǎn)的“評(píng)論”加入。似乎布朗爾克夫人自己肩負(fù)起人類學(xué)家的責(zé)任，對(duì)丈夫的故事版本進(jìn)行解讀。德洛麗亞并未將自己的主體權(quán)威凌駕于受訪人之上，而讓多重的主體出現(xiàn)在對(duì)達(dá)科塔文化的解讀中。

在女性民族志作者文本中，常出現(xiàn)第一人稱復(fù)數(shù)主體性，這種復(fù)數(shù)主體是由時(shí)間性（在場景中出現(xiàn)諸如談話、緋聞、歷史故事等“前歷史”因素）以及空間性（如特定情境、距離等因素）限定組成。特別是土著身份的女性人類學(xué)家，放棄傳統(tǒng)民族志作者主體權(quán)威。她們將自身文化和歷史以內(nèi)部視角解讀，使受訪對(duì)象有表達(dá)聲音的機(jī)會(huì)?！拔摇钡闹黧w中包含了“我們”的概念，代表了土著女性學(xué)者少數(shù)族群性身份認(rèn)同意識(shí)。族群性認(rèn)同可以幫助人類學(xué)家方便從多渠道收集屬于內(nèi)部的信息，雖然一些女性主義批認(rèn)為，這樣的做法突出土著身份而將女性主體性放在第二位。或許從性別范疇切入不如文化身份和族群身份的對(duì)比更加能夠表現(xiàn)所研究文化，但在具體的實(shí)踐中卻常會(huì)帶入性別意識(shí)。同時(shí)，也引發(fā)對(duì)廣泛的女性身份與族群性認(rèn)同之間是否一定建立聯(lián)系的思考。但無論如何，多重聲音的女性主義表述方法，豐富了土著女性學(xué)者民族志文本中的第一人稱復(fù)數(shù)的主體性。這或許也是女性主義和后殖民主義能夠相互建構(gòu)關(guān)聯(lián)的一個(gè)原因。

參考文獻(xiàn)：

[1] [美]克里福德著，馬庫斯編，高丙中等譯：《寫文化——民族志的詩學(xué)與政治學(xué)》，商務(wù)印書館，2006年版。

[2] Kaplan，C.2000.the erotics of talk：that oldest Human longing.In Hurston.Z.h.Their eyes Were Watching God.La case book.Oxford University press.

[3] Hurson，Z.N.，1990（1935），Mules and Men，New York：Harper Perennia.

[4] Deloria，E.2007.The Dakota Way of Life，the Mariah Press.

作者簡介：張曉佳，女，1982—，山西太原人，博士，助理研究員，研究方向：文學(xué)人類學(xué)，工作單位：上海外國語大學(xué)跨文化研究中心。