反諷的生活化

摘要 作為古典文學中的一種經典修辭方法，反諷引起了語言學領域的眾學者的研究興趣，尤其在近現代文學著作中體現頗多。德國文論家弗·施萊格里口中的反諷，“認識到一個事實：世界本質上是詭論式的，一種模棱兩可的態度才能抓住世界的矛盾整體性”，不過是這種“反其意而用之”生活化的理論闡釋。本文以19世紀英國著名女作家簡·奧斯丁的代表作《傲慢與偏見》為例，試圖探索反諷的生活化。

關鍵詞：反諷 生活化 簡·奧斯丁 《傲慢與偏見》

中圖分類號：I106.4 文獻標識碼：A

“反諷”，古典文學中的一種經典修辭方法，從阿里斯托芬式糊涂，到蘇格拉底式問答，再到羅馬式反諷，近代文學理論變革更是對其進行了內涵外延，由古典修辭學概念擴展為大眾文學創作原則。“反諷”這種語言現象伴隨著現代大眾文化的興起愈發引起了語言學領域的眾學者的研究興趣，尤其在語用學理論和文學著作中顯現頗多。德國文論家弗·施萊格里口中的反諷，“認識到一個事實：世界本質上是詭論式的，一種模棱兩可的態度才能抓住世界的矛盾整體性”，不過是這種“反其意而用之”生活化的理論闡釋。本文以19世紀英國著名女作家簡·奧斯丁的代表作《傲慢與偏見》為文本，試圖分析反諷的生活化的概念和屬性。

一 反諷的生活化

簡·奧斯丁的小說世界并沒有恢弘的歷史壯美或徹骨的命運悲劇，她只是將19世紀初英國的鄉村田園風尚和孕育于其中的紳士淑女愛情，以女性作家的精巧細致的觀察感和輕松生動的描述力訴諸于筆端，無論是伊麗莎白和達西的主角還是柯林斯這類配襯，都顯得那么具有親和力和生活感。尤其是作者最具風格的“奧斯丁式反諷”，通過凝練的文字、幽默的語言和耐人尋味的意圖，將反諷升華為藝術，有的學者甚至宣稱“簡·奧斯丁是一位藝術家，但首先更是一位諷刺家”（王紅麗，2009）。文中的女主人公伊麗莎白宣稱：“世事經歷得越多，我就越發對這個世界不滿。世人都是反復無常的，那種表面的優點或見識是很不可靠的。日復一日，我的這種信念更加堅定”。“根據我的書本知識，我堅信傲慢是一種流弊，人性在這一方面極為脆弱，因為我們很少有人不因為自己的某種品質或者其它什么而沾沾自喜、洋洋自得，不管這種品質是存在于真實中，還是僅僅存在于想象中。虛榮和傲慢盡管常被用作同義詞，實際上卻是兩回事。一個人可能傲慢但不虛榮，傲慢是我們對自己的評價，虛榮則是我們希望別人如何評價我們自己。”而這正是作者簡·奧斯丁對于當時社會的認知，一方面為生活的情深感動之處吸引熱愛，另一方面又為之虛偽和愚蠢而不滿，于是喜劇和反諷便成了她對于生活的最佳訴求，批判假道學，追求真生活。這種人生在世的矛盾體悟表現為主人公們的精神感悟與現實經驗之間的異化效果與交互機制，即反諷的生活化。訴諸于文學筆端的反諷，常常本著嘲弄與狡詐并存的雙重意境的交互機制，而一處細節、一段描述或一種腔調卻能獲得與文字意義相反的、否定的或產生懷疑的異化效果。美學視域中的反諷多表現出生活的喜劇形態，如巴赫金的“狂歡節”理論，全民的，大眾的，整個世界的，同時也是嘲弄的隱蔽性和帶有嚴肅性的偽裝的雙重性表現，即是歡樂興奮又是譏笑嘲諷，既肯定又否定，既埋葬又再生。而文中通過班內特一家五個女兒婚姻的描寫，簡·奧斯丁輕松精巧地展示了當時英國社會的生活畫面，尤其是傲慢的達西與偏見的伊麗莎白之間“沁懷卻不驚心、動情卻不駭俗”的愛情經歷，更將生活的真諦與魅力淋漓而至，不可不謂“簡·奧斯丁反諷”為烙印的成熟和凝練的反諷藝術的功效。

二 生活化之“背離”

反諷是對“質量原則”的背離，其最顯著的特征即言非所指、“言之無物”、言之背“理”，或者用美學理論解釋反諷的“對立物的均衡”，即通常互相沖突，互相排斥，互相背叛而形成美的一種平衡，在主題層面形成的反諷甚至會表現出本文復雜的主題意義出現相反相成的多重意圖，彰顯反諷的生活化之“背離”。這種背離正體現著當時時代背景下的理性主義退潮與大眾生活向往。簡·奧斯丁揮灑自如地以反諷的筆調將愚蠢、自私、勢利和盲目自信等可鄙可笑的生活景象描寫得淋漓盡致，突破之前英倫文壇充斥的工業革命和理性主義發展到極端的“污染”衍生出來的“浪漫主義”與“哥特文學”，展現出“彌足珍貴而純粹”的英國鄉村中產階級生活風尚，為19世紀現實主義小說的高潮來臨起到了破舊立新的作用。無論愛情多么的崇高至純，婚姻在奧斯丁看來，也不過“為了財產、金錢和地位而結婚是錯誤的，而結婚不考慮上述因素也是愚蠢的”。而這種看似自相矛盾的論調，在《傲慢與偏見》中比比皆是，尤其是通過班內特五個女兒對待終身大事的不同處理的對比和伊麗莎白對達西先后兩次求婚的不同態度的轉變，更是獲得了寓教于諷的生活印證和謹慎周到的道德啟示。簡單直接的述理和說教已經不合時宜，文本中字里行間隱藏的生活本質，都需要讀者自己的努力認知與自我體悟，這必然依賴于反諷生活化的“有悖常理”的詮釋。基于此，簡·奧斯丁略顯冰冷無情的定論，“這種只顧情欲不顧道德的結合，實在很難得到永久的幸福”，也就真的是意料之外情理之中的生活了。

三 生活化之“間接”

反諷是一種間接言語行為，語言形式和話語功能的間接關聯建立在共同的認知背景和尊重“合作性原則”的生活基礎之上。雖然簡·奧斯丁的小說確有被人詬病的“廣度和深度的局限性”，但這也恰恰成就了她“滴水藏海、兩寸牙雕”的藝術風格，即便是徘徊于狹小有限的生活空間和生命深度，讀者們也可以通過她回環宛轉、移情借影的文學手法窺視到整個社會形態和人情世故，即通過反諷實現了生活化的“間接”魅力，幾可與莎士比亞平起平坐。例如文本的開篇之言，“凡是有錢的單身漢，總想娶位太太，這已經成了一條舉世公認的真理。這樣的單身漢，每逢新搬到一個地方，四鄰八舍雖然完全不了解他的性情如何，見解如何，可是，既然這樣的一條真理早已在人們心目中根深蒂固，因此人們總是把他看作自己某一個女兒理所應得的一筆財產。”獨白的風格略顯生硬刻薄，其話語功能卻為通篇的生活氣息定下寫實生動的基調，對此Fauconnier和Coulson解釋為，“語言表達式本身僅僅具有產生意義的潛勢，它只有與人們的認知結構相互作用才能產生意義”（1999：143-158）。正如在《警察與贊美詩》中，“讀者可以借助文化背景知識圖示和修辭手法來完成對該語篇的核心概念的推理，即‘對小人物悲慘命運的同情和對黑暗的美國司法制度的諷刺’（郭健，2013）”，讀者也可憑借核心概念來建構《傲慢與偏見》文本中的愛情，“要是愛你愛的少些，話就可以說的多些了”，“你知道對于感情，17歲的我和23歲的我有什么區別么？17歲的我感受到了一點點喜歡就會去相信這份感情和眼前的人并且無所謂地付出，23歲的我哪怕感受到了很強烈的感情也無法完全相信這份感情，即使想要全身心投入骨子里還是有所抵觸。”或者呈顯紙上的婚姻，“是否能幸福，完全是個機會問題”，不但讓整篇文字顯現出前所未有有的生活化，更讓現實生活中的讀者釋卷卻難釋懷，即便你是任何一處的“單身漢”或者“四鄰八舍”，也可以透過歷史的霧霾盡情穿越移情。而生活化的世故人情也通過此岸即彼岸的共同生活認知實現了間接言語行為的類似直接效果，如班內特先生評論韋翰的丑陋、無恥與恥辱時的委婉與隱晦，卻不會讓文本之外的讀者誤解其意，其根本就在于反諷的生活化之間接。

四 生活化之“不真誠”

反諷是一種不真誠的言語行為，沖突的緩解而非激發，情節的發展而非絕決，批評的隱性而非直面。理想世界的邏輯與理性固然讓人憧憬，而真實生活卻是一個理性與感性并存的劇場，我們既是臺上的演員，同時也是臺下的觀眾，或者說生活就是一種“不立文字”、“難得糊涂”的“不真誠”的體悟與實踐。簡·奧斯丁通過巧妙的文學構思與嫻熟的寫作技巧，以一種“不真誠”的審美范疇將表面的因果關系與隱藏在幕后的本質緣巧奪天工地融合一體，文字表象產生合理推斷，劇情發展引發常情疑惑，思緒感悟如流水般移情，待到最后結果“意料之外情理之中”的出現時，最真實的生活就如約而至，待溫故字里行間方知反諷的生活化“不真誠”。如班內特先生清楚直視其夫人的愚蠢，為了維護其母親尊嚴與家庭地位卻不得不在多數情況下以反諷待之，“你真錯怪了我，我的好太太。我非常尊重你的神經。它們是我的老朋友。至少在最近二十年以來，我一直聽到你慎重其事地提到它們。”“high respect”之類的明褒暗諷的字眼以及夸張的對話語調，將丈夫的狡黠幽默和婦人的膚淺庸俗惟妙惟肖地示于世人。《傲慢與偏見》誕生之前，人們傾心于理想主義至善至美至真，或者迷醉于哥特風格陰暗晦澀詭秘，而奧斯丁式喜劇的嘲諷語言破舊立新，還原了世俗生活中“可意會難言傳”的真諦，將生活有道理卻難“道”理的特質“綿里藏針”的生動展現，例如“人生在世，要不是讓人家開開玩笑，回頭來又取笑別人，那還有什么意思？”，或者“現在千恩萬愛都已落空，她倒第一次感覺到真心真意的愛他”。又如，“不過天下事總是這樣的。你嘴上不訴苦，就沒有人可憐你”，生活既不是科學也不是宗教，似乎除了辛辣的反諷，人們無所作為。亦如作者面對國王青睞的真情拒絕：“我不寫傳奇。我必須保持自己的風格，繼續走自己的路，雖然在這條路上我可能永不會再獲成功。我卻相信在別的路上我將徹底失敗。”

五 結語

《傲慢與偏見》中的反諷，體現著背離、間接和不真誠，恰恰反映了簡·奧斯丁濃郁的生活感悟與深切的人文關懷，正如她所說的：“我承認，愚蠢的行為、荒謬的事情、異想天開的古怪念頭、前后矛盾的言行，都使我覺得好笑，只要有可能，我就要嘲笑它們。”而對于簡·奧斯丁筆下的生活世界來說，無論是傲慢與偏見的矛盾，還是沉醉與反諷的交織，恰恰構成了一種無與倫比的魅力。正如尼采的《謎》所述：“替我解一個謎，謎底是一個詞。當然男人把它拆穿，女人就把它編織。”

參考文獻：

[1] Fauconnier，G. S.Coulson.Fake guns and stone lions：conceptual blending and privative adjectives[A].In Fox，B.D Jurafsky L.A.Machaelis（eds.）Cognition and Function in Language[C].Palo Alto，CA：CSLI，1999：143-158.

[2] Grice，H.P.1975.Logic and conversation.In Cole，P. Morgan，J.L.（eds.）Syntax and Semantics，Vol.3.Speech Acts[J].New York：Seminar Press.113-128.

[3] Grice，H.P.1989.Studies in the Ways of Words.[C]Cambridge，MA：Harvard and University Press.

[4] Levinson，S.C.1983.Pragmatics[C].Cambridge：Cambridge University Press.

[5] Searle，J.R.1969.Speech Acts[C].Cambridge：Cambridge University Press.

[6] 曹嶺嵐：《簡·奧斯丁的反諷藝術及其修辭效果》，《外國語》（上海外國語學院學報），1990年第1期。

[7] 陳慧：《從關聯理論看〈傲慢與偏見〉中反語》，黑龍江大學碩士論文，2008年。

[8] 李國燕：《奧斯丁言語行為理論研究》，河北大學碩士論文，2011年。

[9] 馬小宇：《〈傲慢與偏見〉中會話的話語分析》，廣東外語外貿大學碩士論文，2006年。

[10] 郭健：《語篇理解中核心概念的建構與整合——以〈警察與贊美詩〉為例》，《長城》，2013年第4期。

[11] 王紅麗：《簡·奧斯丁反諷成因探索》，《河南工程學院學報》，2009年第1期。

[12] 文旭：《反諷話語的認知語用研究》，中國社會科學出版社，2004年版。

[13] 閆金萍：《論奧斯丁的言語行為理論》，延邊大學碩士論文，2004年。

[14] 張玲、張揚譯：《傲慢與偏見》，人民文學出版社，1993年版。

作者簡介：董金平，女，1966—，黑龍江齊齊哈爾人，本科，副教授，研究方向：英語語言文學，工作單位：齊齊哈爾大學大學英語教研部。