從寓言形象看莊子與梭羅的“得”與“失”思想

摘要 寓言極具表現(xiàn)力，通過分析莊子和梭羅作品中的寓言形象可洞悉兩位大家關(guān)于“得與失”的思想。兩位大家都是通過批判非得道之“得”從而反證出得道之“得”；這里，非得道的“得”主要是指“得利”、“得名”，兩者都會(huì)導(dǎo)致“失真”。論文在論證兩者與“失真”關(guān)系的基礎(chǔ)上提出“得”的真諦，即去病存真。

關(guān)鍵詞：寓言 莊子 梭羅 “得” “失真”

中圖分類號(hào)：B0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

引子

寓言是用假托的故事或自然物的擬人手法來說明某種道理或教訓(xùn)的文學(xué)作品，以達(dá)到勸誡、教育或諷刺的目的。寓言一詞最早見于《莊子·寓言》：“寓言十九，重言十七，巵言日出，和以天倪。”莊子認(rèn)為：“可以言論者，物之粗也；可以意致者，物之精也”（郭慶藩，1961：554）。這說明莊子意識(shí)到“言”比不上“意”的珍貴，而“意”所指的就是形象。“正因?yàn)榍f子發(fā)現(xiàn)了抽象概念‘言說’的局限，所以他盡量避開概念化地抽象論述、系統(tǒng)地邏輯分析，而創(chuàng)造了大量多姿多彩、‘詼詭譎怪’的寓言，通過它們來象征隱喻‘道’，表達(dá)他的思考和探索”（李明珠，2009：9）。梭羅和莊子一樣把深刻的思想蘊(yùn)含在簡單的文字中。

現(xiàn)有的有關(guān)莊子與梭羅的比較研究偏重抽象的哲學(xué)思想，忽視了二者在文學(xué)上的巨大貢獻(xiàn)。在我國，莊子的作品影響深遠(yuǎn)，在散文、詩歌、小說等很多領(lǐng)域都具有開創(chuàng)性。如“莊子‘直致任真，率情而往’的思想論及其創(chuàng)作實(shí)踐，是明代李贄‘童心說’、‘公安派’‘性靈說’的淵源”（劉生良，2004：84）。詩歌方面，魏晉時(shí)代的感傷詩、玄言詩就是直接從《莊子》那兒來的，作為玄言詩變種的山水、田園詩，以及在中國文學(xué)史上影響很大的山水田園詩派，也是由《莊子》催發(fā)和哺育的。而小說，魯迅先生認(rèn)為莊子是小說的鼻祖。在美國，以梭羅為代表的超驗(yàn)主義在美國文學(xué)史上的地位也極其重要，為“美國文藝復(fù)興文學(xué)的發(fā)展提供了思想和精神依據(jù)，霍桑、麥爾維爾、惠特曼等一代美國文學(xué)大師，無不受超驗(yàn)主義影響”（張沖，2000：275）。基于兩者在文學(xué)上的重要地位，本文意在通過一些具體可感的文學(xué)形象來比較他們。

通過閱讀莊子的作品和梭羅的《瓦爾登湖》，筆者發(fā)現(xiàn)二者文中的寓言形象可謂比比皆是，而且具有很多相通之處，通過寓言來研究二者的作品很具有挖掘的深度和闡釋的空間，其中之一就是梭羅與莊子關(guān)于“得與失”的思想，本文認(rèn)為，兩位大家都是通過批判非得道之“得”從而反證出得道之“得”；這里，非得道的“得”主要是指“得利”、“得名”，兩者都會(huì)導(dǎo)致“失真”，即失去“本真”意義上的“得”。莊子呼喚“使天下無失其樸”、“葆真”；“樸”是未經(jīng)雕琢的樹木，“真”代表人類純樸自然的本性，人類最可貴的品質(zhì)。論文在論證兩者與“失真”關(guān)系的基礎(chǔ)上提出“得”的真諦、即去“病”存“真”。

一 得利與失真

莊子認(rèn)為，得“利”會(huì)導(dǎo)致失真，并非真正的“得”，他借助寓言生動(dòng)地說明了這一點(diǎn)。莊子在《大宗師》里說，“泉涸，魚相與處于陸，相呴以濕，相濡以沫，不如相忘于江湖”。泉水干了，魚兒們困在了陸地上，他們相互吐氣來保持濕氣，用唾沫相互潤濕對(duì)方，以此求生；比喻人們?cè)诶Ь持谢ハ喾龀郑贡舜恕暗美薄５f子沒有贊揚(yáng)“相濡以沫”的精神，而是明確給出了“不如相忘于江湖”的觀點(diǎn)。是非、榮辱、名利帶給人的是傷生害性，沒有是非人情的拖累才是有生之樂。莊子通過這則寓言啟示我們：真正的“得”就是保持素樸、率性的本真，有了本真，就不會(huì)有“失”。

上述寓言通過魚來比喻人，人的江湖遠(yuǎn)比魚的江湖復(fù)雜，有很多世俗束縛著，人要“不失”比魚更困難。莊子在《逍遙游》里講到“鯤鵬”與“斥鴳”的寓言，“鯤鵬”志向高遠(yuǎn)，“斥鴳”卻要嘲笑它。莊子用斥鴳諷刺世俗人對(duì)欲得道之人進(jìn)行的中傷，歌頌鼓勵(lì)志向高遠(yuǎn)的“鯤鵬”。莊子通過這則寓言告訴我們，作為有志之人，我們不應(yīng)在意他人中傷之“失”，而應(yīng)保持自己的本真，不被世俗的得失所左右，以此為“得”。《山木》講“異鵲從而利之，見利而忘其真”。莊子通過批判“異鵲”提醒世人因“得利”而“失真”不值得，應(yīng)從爭權(quán)奪利的套中掙脫出來，從而達(dá)到本真自然狀態(tài)。

在現(xiàn)實(shí)生活中，很多人意識(shí)不到莊子的 “得”，他們眼中的“得”僅限于不擇手段地去獲得利益，為此總做一些附庸風(fēng)雅的事，從而失去了本真。《莊子》中有許多“失真”的寓言，如莊子在《馬蹄》中講到三類人：伯樂、陶者、匠人。“及至伯樂，曰：‘我善治馬。’燒之，剔之，刻之，雒之，連之以羈縶，編之以皂?xiàng)＃R之死者十二三矣；饑之，渴之，馳之，驟之，整之，齊之，前有橛飾之患，而后有鞭策之威，而馬之死者已過半矣。陶者曰：‘我善治埴。圓者中規(guī)，方者中矩。’匠人曰：‘我善治木。曲者中鉤，直者應(yīng)繩。’夫埴木這性，豈欲中規(guī)矩鉤繩哉？然且世世稱之曰：‘伯樂善治馬而陶匠善治埴木。’此亦天下者之過也。”（孫海通，2007：167）伯樂說他善于治馬，結(jié)果馬死無數(shù)；陶者與匠者同樣也是如此。這三種人期望按自己的所謂高超方法養(yǎng)殖馬、侍弄植木，改良他們，從而“得利”，孰不知全是在做扼殺真性的事。莊子用他慣有的諷刺手法嘲笑了他們及世人對(duì)人性所做的殘酷之事：他們的行為不僅讓自己失真，同時(shí)也讓自然事物失去了本來面貌，是雙失。

總之，莊子的“得”即“得道”，“失”即“失真”。這里 “真”是指“本真”有兩方面的涵義：1、自然的本來面貌，2、人對(duì)得失的超脫。通過對(duì)因“利”“失真”的批判，莊子啟示我們：人生在世，要想實(shí)現(xiàn)最宏偉的目標(biāo)，就必須從大處著眼，不計(jì)較眼前的名利得失和世俗的是非榮辱。

二 得名與失真

梭羅從慈善角度，用寓言故事闡釋了“得與失”思想。其寓言形象與莊子寓言截然不同，但得出的結(jié)論卻殊途同歸：“得名”會(huì)導(dǎo)致“失真”，只有不“失真”的得才是真正的“得”。

在《瓦爾登湖》中，梭羅通過親身經(jīng)歷闡釋了這一點(diǎn)：一個(gè)在冬天掉進(jìn)水里穿著破爛的愛爾蘭人到梭羅家取暖，他看到之后想送他一件新的衣服卻被拒絕了。原來這個(gè)愛爾蘭人雖然穿著破舊卻什么都不缺。梭羅本想高尚地施予他人以表達(dá)自己的仁慈之心，孰不知真正該被施舍的是自己。通過這個(gè)簡單故事，梭羅表達(dá)了關(guān)于慈善的深邃思想：給人錢物、幫助從而為自己謀得美名的慈善是讓自己有所得，是自私的，也是短暫的，真正的慈善“不應(yīng)該只是零散的、嬗變的，而應(yīng)該是永恒的、富裕的”（梭羅，2008：67）。“永恒”的慈善毋庸置疑是梭羅的最高理想，是他一直渴望追求的東西。

在自我批判的基礎(chǔ)上，梭羅進(jìn)一步批判了為“得名”而失真的改良家。例如，他提到了一位改良家——從表面看，改良家是一個(gè)慈善的人，但梭羅卻“認(rèn)為，改良家的傷感并非來自對(duì)受難者的憐憫，而是源自他靈魂的愧疚……”（梭羅，2008：67）這句話揭示了一切，改良家是為了自身的“利”在做慈善，這樣的慈善不是真正的慈善。真正的慈善也不是通過自己散發(fā)悲戚氣氛來感動(dòng)他人的慈善家；更不是梭羅筆下那個(gè)從別的奴隸那剝奪時(shí)間來給自己的奴隸放假的虛偽的奴隸主。這些偽善的人是導(dǎo)致他人不幸的根源所在，剝削了窮人的錢財(cái)據(jù)為己有，并想通過這些骯臟的錢財(cái)來為自己獲得美名。相反，“本真”的慈善是從自身出發(fā)，不求任何目的的。在梭羅眼中，慈善就是“我們傳播給人類我們的勇氣與信心，而不是頹廢與絕望；我們應(yīng)該健康和舒適，而不該得病，尤其不能讓疾病到處傳染”（梭羅，2008：67）。梭羅從慈善出發(fā)，告訴人們“本真”是保持個(gè)人的健康，不讓自身失去信心，不被外在的名利誘惑，保持自己最真的狀態(tài)。

三 “得”的真諦

梭羅與莊子一致認(rèn)為人之所以不能“得”的原因在于沒有去“病”。“病”指的不是肉體的病，而是精神的病。只有去除精神疾病才能達(dá)到“得”的最高境界。

莊子多次將身體殘疾之人與四肢完好之人進(jìn)行了比較。《德充符》中有一則這樣的寓言：魯國王駘，被砍了一只腳，但他的弟子卻和孔子一樣多。常季不解問孔子：“王駘，兀者也，從之游者與夫子中分魯。立不教，坐不議，虛而往，實(shí)則歸。固有不言之教，無形而心成者邪？是何人也？”（孫海通，2007：95）而孔子的回答是：“夫子，圣人也，丘也直后而未往耳。丘將以為師，而況不若丘者乎！奚假魯國，丘將引天下而與從之。”（孫海通，2007：95）在世人眼中，王駘是一個(gè)殘疾的人，但這樣的人“立不教，坐不議”，弟子與孔子相當(dāng)，連孔子都想拜他為師。一個(gè)殘疾的人能得到如此多人的尊重，必定是因?yàn)樗撵`充實(shí)，精神健全，是有德行的人。“在《莊子》之中‘德’與‘得’可以相通，所謂 ‘德’就是‘得’，而‘得’的實(shí)質(zhì)是‘得道’。”（李明珠，2009：73）在莊子看來，“立不教，坐不議”才是得道的最高境界，這也是整個(gè)道家宣揚(yáng)的核心思想“無為”。又如：《德充符》有一個(gè)故事講的是一個(gè)瘸腿、駝背、豁嘴的人游說衛(wèi)靈公，靈公聽他說道，十分賞識(shí)，見到以前那些體形完整的說客反而覺得他們脖頸細(xì)小難看。以此看來，莊子認(rèn)為一個(gè)精神健全的人遠(yuǎn)比身體健全的人更容易得“道”，去除精神的疾病與莊子的最高理想得“道”是緊密相聯(lián)的。

梭羅也認(rèn)為去除精神的疾病與實(shí)現(xiàn)他的最高理想戚戚相關(guān)。作為超驗(yàn)主義的代表，他的最高理想是希望人人都找尋到“神性”，且這“神性”是通過人的直覺把握的，他的根本就是追求人的精神獨(dú)立性。因此，梭羅教育人們要有勇氣與信心。人發(fā)自內(nèi)心的勇氣與信心，使人精神富足，根本不需要?jiǎng)e人施舍。同時(shí)，梭羅還告訴我們不要生病。這個(gè)“病”分兩種，即身體上與精神上的“病”。首先，身體上的病無法讓我們健康，我們便無法正常的生活與思考；其次，在梭羅看來，人的精神高于一切，這是人的“神性”所在；一個(gè)精神上得“病”的人則失去了“神性”。那些虛偽的慈善家們精神上得了“病”卻還想把這“病”傳播給他人，是十惡不赦的事。梭羅的結(jié)論是：只有身體精神都不得病，并擁有勇氣與信心，才能成為“自由人”，并真正施予他人仁慈。

“去病”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵仍舊是為了“得”，在到達(dá)最高理想的過程中，莊子與梭羅都認(rèn)為去除精神的“病”是關(guān)鍵，但是他們最高理想的內(nèi)涵卻并不完全吻合。莊子的得是得“道”，即保持自然本真，在自然中尋找“大道”，“失”則與之相反。梭羅的“得”也提倡保持本真，但他最終要找的卻是“神性”，他在自然中認(rèn)識(shí)并發(fā)現(xiàn)了更高的法則（《瓦爾登湖·更高的法則》），認(rèn)識(shí)了上帝，認(rèn)識(shí)了內(nèi)心的光明。（張沖，2000：297）結(jié)語

莊子認(rèn)為“得”即是得道，“失”即是失真；梭羅的“得”則是得神性，“失”也是失真。同樣是不失真，但得的卻不同，道與神性有本質(zhì)區(qū)別。作為道家思想的主要代表人物，莊子一生都致力于闡述“道”，然而“道”是一個(gè)非常抽象難懂的概念，無以言說；“正因?yàn)榍f子發(fā)現(xiàn)了抽象概念‘言說’的局限，所以他盡量避開概念化地抽象論述、系統(tǒng)地邏輯分析，而創(chuàng)造了大量多姿多彩、‘詼詭譎怪’的寓言，通過它們來象征隱喻‘道’，表達(dá)他的思考和探索，并通過寓言形象讓人們?nèi)ンw道、悟道”（李明珠，2009：9）。莊子眼中，“道”是自由的“魚”，美麗的“蝴蝶”，有大智慧的“人”，是人對(duì)自然法則的遵循。梭羅卻是遵循“超靈”或者說是“神”，宣揚(yáng)人的精神獨(dú)立性；論述中他把人與自然是完全分開，有時(shí)遵循自然有時(shí)又違背自然，尚未達(dá)到天人合一的高度。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭慶藩：《莊子集釋》，中華書局，1961年版。

[2] 李明珠：《莊子寓言鑒賞》，廣東教育出版社，2009年版。

[3] 劉生良：《〈莊子〉文學(xué)研究》，人民出版社，2004年版。

[4] [美]梭羅，李暮譯：《瓦爾登湖》，三聯(lián)書店，2008年版。

[5] 孫海通（譯注）：《莊子》，中華書局，2007年版。

[6] 張沖：《新編美國文學(xué)簡史》（第一卷），上海外語教育出版社，2000年版。

作者簡介：

薛海燕，女，1979—，江蘇張家港人，碩士，講師，研究方向：比較文學(xué)、英美文學(xué)及文學(xué)文體學(xué)，工作單位：湖南工業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院。

徐莉華，女，1958—，黑龍江哈爾濱人，碩士，教授，研究方向：歐美文學(xué)、文學(xué)文體學(xué)，工作單位：集美大學(xué)外國語學(xué)院。