從自由與干預(yù)之爭(zhēng)看現(xiàn)代政府的經(jīng)濟(jì)行為邊界

摘 要：產(chǎn)業(yè)革命以來(lái)，一方面，經(jīng)濟(jì)自由主義與政府干預(yù)主義理論在特定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段背景下發(fā)展起來(lái)；另一方面，它們又以各自的理論指導(dǎo)著特定時(shí)期實(shí)踐的發(fā)展。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展完善，人們對(duì)市場(chǎng)和國(guó)家作用的局限性有了更深的認(rèn)識(shí)。梳理自由與干預(yù)的發(fā)展歷程，有助于我們理解國(guó)家干預(yù)的必要性和行為邊界。

關(guān)鍵詞：自由放任主義；政府干預(yù)主義；經(jīng)濟(jì)行為邊界

中圖分類號(hào)：F014.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）26-0003-02

一、概念界定

（一）自由放任主義

自由主義是一套隨著歷史的前進(jìn)而不斷發(fā)展完善的理論體系。在資本主義發(fā)展過(guò)程中，它經(jīng)歷了從古典自由主義到新自由主義的轉(zhuǎn)型，而兩者又各有不同的理論流派。它們有著共同的理論內(nèi)核：自由主義是“親市場(chǎng)”、重效率的，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以自行運(yùn)轉(zhuǎn)、自我調(diào)節(jié)，主張政府較少甚至免于干預(yù)經(jīng)濟(jì)；強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義原則，鼓勵(lì)個(gè)人通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)追求自我利益。其最核心的原則在于“自由”。

（二）政府干預(yù)主義

同樣，遵循著多樣化和內(nèi)在統(tǒng)一性的政府干預(yù)是在與自由主義的對(duì)抗中產(chǎn)生發(fā)展起來(lái)的。工業(yè)革命以來(lái)，它經(jīng)歷了從凱恩斯主義到新凱恩斯主義的轉(zhuǎn)型，其內(nèi)部也分化出眾多理論流派。與自由主義相對(duì)，它是“親政府”、重公平的，認(rèn)為市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”不是萬(wàn)能的，存在種種難以克服的缺陷，需要借助政府的力量。強(qiáng)調(diào)集體主義和“社會(huì)性”是它的重要特征。

二、自由放任與政府干預(yù)之爭(zhēng)

（一）古典自由放任主義的誕生與繁榮

工業(yè)革命前期，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物之一亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”最終能實(shí)現(xiàn)供求平衡和資源有效配置，因此，他主張政府在市場(chǎng)中只起“守夜人”的作用，信奉“管得最少的政府是最好的政府”，認(rèn)為政府的職能僅限于國(guó)防、治安、提供有限的公共服務(wù)。可見(jiàn)，他認(rèn)為政府具有為經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)提供環(huán)境保護(hù)的作用，反對(duì)政府深入經(jīng)濟(jì)生活內(nèi)部的直接干預(yù)。

自由放任理念在工業(yè)革命早期得到了全面貫徹。資本主義社會(huì)在這一理念的引導(dǎo)下集聚了前所未有的財(cái)富，實(shí)現(xiàn)了物質(zhì)種類的極大豐富，呈現(xiàn)出動(dòng)人的活力和誘人的財(cái)富創(chuàng)造潛力。然而，在表面輝煌下卻是社會(huì)各方面的千瘡百孔，城市公共衛(wèi)生、工人住房、勞資沖突、貧富分化等問(wèn)題像隱藏在資本主義帝國(guó)大廈里的不定時(shí)炸彈。

（二）理論家們對(duì)自由放任的質(zhì)疑

自由放任主義并未像他的理論家、宣傳家所期望或鼓吹的那樣，順利、全面、持續(xù)地占領(lǐng)整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，即使在它全盛發(fā)展期也未曾出現(xiàn)過(guò)國(guó)家的“管理休眠期”。

卡爾·波蘭尼揭穿了自由市場(chǎng)的神話：從來(lái)沒(méi)有存在過(guò)真正自由、自發(fā)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)體系。今天已經(jīng)工業(yè)化了的那些國(guó)家的政府在它們當(dāng)初的轉(zhuǎn)型中扮演了積極的角色，不僅通過(guò)關(guān)稅保護(hù)了工業(yè)，而且也努力促進(jìn)新技術(shù)[1] 。

丹尼爾·羅杰斯認(rèn)為，自由放任的宣傳家中沒(méi)有一個(gè)把自由放任絕對(duì)化以至于排除任何形式的國(guó)家或社會(huì)管理，而把這類行動(dòng)看做闖入經(jīng)濟(jì)過(guò)程特殊領(lǐng)域的外來(lái)者。

工業(yè)社會(huì)早期，對(duì)“自由放任”的質(zhì)疑更多的來(lái)自道德范疇。針對(duì)自由主義指責(zé)國(guó)家“家長(zhǎng)制”式令人窒息的“監(jiān)護(hù)”除了搞亂經(jīng)濟(jì)事務(wù)外，還貶低了公民的道德，羅杰斯回應(yīng)道：“自由放任”所內(nèi)含的對(duì)國(guó)家行動(dòng)的懷疑和排斥，以及對(duì)私人自我以外任何經(jīng)濟(jì)主體的微妙去自然化，把充滿傾軋、哀號(hào)和殘酷競(jìng)爭(zhēng)的早期現(xiàn)代市場(chǎng)從讓人懷疑的領(lǐng)域重新塑造成為自動(dòng)平衡和道德自由的天堂 [2] 。

阿瑪?shù)賮喩钊胩接懥穗[藏在貌似自發(fā)的市場(chǎng)交換背后的深層原因，認(rèn)為除了“被允許”的自由交換外，成功運(yùn)行的市場(chǎng)離不開(kāi)機(jī)構(gòu)、制度和行為規(guī)范的內(nèi)在支持。“雖然資本主義倫理很有成效，事實(shí)上在某些方面它也具有深刻的局限性，特別是在處理經(jīng)濟(jì)不平等、環(huán)境保護(hù)，以及需要在市場(chǎng)之外開(kāi)展諸多合作等問(wèn)題上。”[3]

（三）政府干預(yù)主義的興起與發(fā)展

19世紀(jì)30年代，資本主義長(zhǎng)期積累的矛盾終于如決堤的洪水，頃刻間將資本主義世界國(guó)家上至政府官員，下至貧苦大眾逼到了絕境。 面對(duì)空前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，傳統(tǒng)自由放任的老辦法在理論上尚且不能自圓其說(shuō)，更不用奢談其在政策措施上化腐朽為神奇。這就為凱恩斯的政府干預(yù)理論受到重視提供了契機(jī)。凱恩斯從3種基本心理規(guī)律入手分析了自由放任經(jīng)濟(jì)的固有的缺陷性，認(rèn)為有效需求不足是造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主要原因，主張政府通過(guò)實(shí)施財(cái)政、貨幣政策干預(yù)經(jīng)濟(jì)，刺激有效需求，從而建立了以需求管理的政府干預(yù)為中心思想的收入分析宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

政府干預(yù)的思想和理論并不是以經(jīng)濟(jì)危機(jī)為起點(diǎn)而發(fā)展的，它是在眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)“自由主義”的批判和懷疑聲中逐漸建構(gòu)和發(fā)展起來(lái)的。

早在1870年代，德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿道夫·瓦格納就以其獨(dú)特的倫理狂熱批評(píng)嘲諷把自我利益作為最主要的經(jīng)濟(jì)推動(dòng)力的自由放任主義，認(rèn)為只有國(guó)家參與并適時(shí)地干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，才能克服自由主義道德缺失的危機(jī)，因?yàn)樗谥匦沦x予經(jīng)濟(jì)生活以道德關(guān)懷的同時(shí)，也是社會(huì)文明前進(jìn)的象征。

那一時(shí)代的另一位自由放任的批評(píng)者施穆勒從歷史演進(jìn)的角度出發(fā)提出所有經(jīng)濟(jì)理論的歷史相對(duì)性，并以國(guó)務(wù)活動(dòng)家的的身份參與影響國(guó)家社會(huì)政策的制定。他從司法和官僚的角度將國(guó)家看成是中立的仲裁者，“超越自私自利的階級(jí)利益”，設(shè)定市場(chǎng)各方的行為界限，補(bǔ)償市場(chǎng)的受害者[4] 。

這些早期萌發(fā)政府干預(yù)思想的經(jīng)濟(jì)學(xué)家以不同的理論視角分析了經(jīng)濟(jì)生活中政府角色的自然性和必然性。盡管他們對(duì)國(guó)家角色的具體內(nèi)容和干預(yù)界限只是處于朦朧的萌芽狀態(tài)。但他們?cè)谂u(píng)自由放任的過(guò)程中，開(kāi)啟了重新界定國(guó)家的地位和作用的經(jīng)濟(jì)社會(huì)分析新征程。

（四）新自由主義與新凱恩斯主義

1.新自由主義的上臺(tái)

20世紀(jì)60、70年代以后，面對(duì)滯漲危機(jī)，凱恩斯主義關(guān)于政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的政策和主張顯得于事無(wú)補(bǔ)，主張修復(fù)“看不見(jiàn)的手”，反對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的呼聲漸漲。在這樣的背景下，產(chǎn)生于30年代的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)就獲得了較大發(fā)展。新自由主義反對(duì)凱恩斯主義的全面干預(yù)論，分析政府干預(yù)行為的局限性及政府失靈的成因及表現(xiàn)，主張限制或取消政府干預(yù)，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用。就其實(shí)質(zhì)而言，新自由主義既是對(duì)以凱恩斯主義為代表的國(guó)家干預(yù)主義的反叛，更是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)自由主義理論的發(fā)展和變革。

在新自由主義的眾多流派中，公共選擇學(xué)派和新制度主義學(xué)派較有代表性。針對(duì)自由主義的批評(píng)者將市場(chǎng)弊端的糾正寄托于國(guó)家的思想，公共選擇理論以經(jīng)濟(jì)學(xué)中“理性經(jīng)濟(jì)人”的基本假定為依據(jù)，反駁那種把國(guó)家看做公共利益代表和踐行者的觀點(diǎn)，指出作為一種人類的組織，國(guó)家同樣具有人的弱點(diǎn)，國(guó)家機(jī)器的執(zhí)行者可能追求自身的利益而不是公共利益[5] 。

新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)則突破了古典自由主義思想中“最小國(guó)家”的理論盲點(diǎn)，與傳統(tǒng)自由主義理論對(duì)國(guó)家侵害個(gè)人自由的過(guò)度擔(dān)憂、對(duì)國(guó)家對(duì)自由經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的忽視不同，新制度主義認(rèn)同國(guó)家在制定和實(shí)行“規(guī)范經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的社會(huì)政治規(guī)則”方面的特定角色，同時(shí)，也提醒人們注意國(guó)家職能的有限性，指出國(guó)家機(jī)構(gòu)過(guò)于龐大、對(duì)社會(huì)的過(guò)多滲透和干預(yù)會(huì)影響整個(gè)國(guó)家機(jī)體的高效運(yùn)作，甚至造成更可怕的混亂。

2.新凱恩斯主義的興起

進(jìn)入20世紀(jì)80 年代，面對(duì)失業(yè)率居高不下、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯、政府財(cái)政惡化等一系列問(wèn)題，新自由主義理論應(yīng)對(duì)乏力，西方各國(guó)重新調(diào)整經(jīng)濟(jì)理論和政策思想成為必然。調(diào)整重點(diǎn)在于試圖融合經(jīng)濟(jì)自由主義與國(guó)家干預(yù)主義中的某些主張。由此出現(xiàn)了國(guó)家干預(yù)的回歸，新凱恩斯主義應(yīng)運(yùn)而生。新凱恩斯主義揭示了政府在經(jīng)濟(jì)中的作用，提倡以適度干預(yù)來(lái)調(diào)節(jié)市場(chǎng)并彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。

這一階段的國(guó)家干預(yù)政策并不是凱恩斯主義的完全復(fù)歸，更接近于走向介于凱恩斯主義和經(jīng)濟(jì)自由主義之間的“第三條道路”。正如，克林頓在加強(qiáng)國(guó)家干預(yù)的同時(shí)，又精簡(jiǎn)政府機(jī)構(gòu)，削減預(yù)算赤字，改革社會(huì)福利制度[6]。

新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通過(guò)以價(jià)格黏性理論，工資黏性等理論為理論工具，深入分析微觀經(jīng)濟(jì)主體在產(chǎn)品市場(chǎng)、勞動(dòng)市場(chǎng)、資本市場(chǎng)的理性選擇和追求利益最大化的活動(dòng)如何導(dǎo)致非市場(chǎng)出清和宏觀經(jīng)濟(jì)失衡，為凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)[7]。

（五）妥協(xié)與共存

縱觀世界經(jīng)濟(jì)歷史的發(fā)展脈絡(luò)，自由與干預(yù)的斗爭(zhēng)似乎走過(guò)了一條你方唱罷我登場(chǎng)的曲線，從宏觀上看，固然可以把經(jīng)濟(jì)史看做兩者各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)十年的交替過(guò)程，但細(xì)加分析，我們則看到兩者都在指責(zé)揭露對(duì)方缺陷的同時(shí)，不斷修正、豐富、完善自己的理論體系，它們的關(guān)系實(shí)際上經(jīng)歷了對(duì)抗到妥協(xié)的過(guò)程。

現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)學(xué)派在關(guān)于政府經(jīng)濟(jì)職能這一問(wèn)題上，圍繞自由主義和國(guó)家干預(yù)主義而展開(kāi)的論戰(zhàn)至今仍在繼續(xù)著。歷史在否定市場(chǎng)的完全自由放任和凱恩斯主義過(guò)度擴(kuò)張的干預(yù)政策的同時(shí)，也證明了市場(chǎng)的基礎(chǔ)性作用和國(guó)家對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)的必要性。重視國(guó)家干預(yù)的輔助作用成為各國(guó)制定政策必須遵循的原則。

三、政府干預(yù)的有效邊界

自發(fā)運(yùn)行的市場(chǎng)機(jī)制只是一種理論上的理想狀態(tài)，而在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，廣泛存在著因競(jìng)爭(zhēng)的缺陷、外部效應(yīng)、公共產(chǎn)品、信息不完全等導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，追求效率與公平、重視具有人文關(guān)懷的公共精神客觀上要求政府糾正市場(chǎng)失靈，補(bǔ)救市場(chǎng)造成的不良后果。概括起來(lái)，政府干預(yù)的主要行為領(lǐng)域有以方面。

（一）實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)的平衡

穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、充分就業(yè)和市場(chǎng)機(jī)制正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本條件。由于市場(chǎng)固有的周期性及市場(chǎng)調(diào)節(jié)的自發(fā)性、滯后性，必然在生產(chǎn)和需求之間產(chǎn)生一定的脫節(jié)，最終引發(fā)宏觀經(jīng)濟(jì)整體的總量失衡。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定成為政府的一項(xiàng)重要經(jīng)濟(jì)職能。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)各國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，各國(guó)普遍借助于政府的財(cái)政政策、貨幣政策、收入分配政策來(lái)干預(yù)經(jīng)濟(jì)，維持經(jīng)濟(jì)總量和結(jié)構(gòu)的大體均衡，保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。

（二）維持市場(chǎng)的正常秩序

在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，為保證市場(chǎng)基礎(chǔ)性作用的充分發(fā)揮，需要政府為市場(chǎng)機(jī)制提供制度保障和良好的外部環(huán)境。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐看，各國(guó)政府主要應(yīng)致力于提供以下服務(wù)：（1）建立健全并監(jiān)督實(shí)施保證市場(chǎng)機(jī)制正常運(yùn)行所需要的法律制度。（2）保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，防止壟斷，保證市場(chǎng)機(jī)制正常地發(fā)揮作用。（3）促進(jìn)市場(chǎng)體系的發(fā)育。對(duì)市場(chǎng)發(fā)育尚不完善的國(guó)家而言，政府負(fù)有培育和完善市場(chǎng)體系的職責(zé)。

（三）充分提供公共物品

在市場(chǎng)能較好發(fā)揮作用的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域（私人物品），政府應(yīng)放手讓市場(chǎng)機(jī)制起作用；而在另一些領(lǐng)域尤其是公共物品的生產(chǎn)和供給上，由于公共物品消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性、獲利的非排他性及效用的不可分割性，極易導(dǎo)致公共物品私人供應(yīng)的失靈，必須由政府介入其供應(yīng)過(guò)程。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府一般應(yīng)提供以下一些公共物品：建立和維護(hù)國(guó)防、治安安全系統(tǒng)；基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資；發(fā)展教育；實(shí)行福利政策等。

（四）治理外部效應(yīng)

外部效應(yīng)的客觀存在，導(dǎo)致個(gè)人成本和社會(huì)成本、個(gè)人收益與社會(huì)收益的不對(duì)等性，容易出現(xiàn)資源配置的扭曲，這就需要政府的干預(yù)。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，為解決外部效應(yīng)問(wèn)題，政府都通過(guò)補(bǔ)貼、減稅、傾斜性政策支持或直接的公共部門(mén)的生產(chǎn)等正面激勵(lì)來(lái)推進(jìn)積極外部效應(yīng)的產(chǎn)出；通過(guò)直接的管制、罰款、增加稅收、制定科學(xué)的準(zhǔn)入門(mén)檻等負(fù)面刺激來(lái)限制消極外部效應(yīng)的產(chǎn)出。

（五）協(xié)調(diào)地區(qū)發(fā)展

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，地區(qū)間比較優(yōu)勢(shì)的差異造成資源在區(qū)位間的移動(dòng)和不均衡分布，從而形成區(qū)位間比較效益的差異和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，各國(guó)政府均對(duì)地區(qū)間的資源配置結(jié)構(gòu)進(jìn)行一定程度的干預(yù)和調(diào)節(jié)。政府既要推動(dòng)資源向特定區(qū)位傾斜，充分發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，以加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又要克服地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡造成的地區(qū)間收入和生活水平差距過(guò)大的情況。

參考文獻(xiàn)：

[1] 卡爾·波蘭尼.大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源[M].杭州：浙江人民出版社，2007.

[2] 羅杰斯.大西洋的跨越——進(jìn)步時(shí)代的社會(huì)政治[M].南京：譯林出版社，2011.

[3] 阿瑪?shù)賮啞ど?以自由看待發(fā)展[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[4] 羅杰斯.大西洋的跨越——進(jìn)步時(shí)代的社會(huì)政治[M].南京：譯林出版社，2011.

[5] 李強(qiáng).自由主義[M].長(zhǎng)春：吉林出版社，2007.

[6] 常汝娟.國(guó)家干預(yù)主義與經(jīng)濟(jì)自由主義的演進(jìn)及其借鑒意義[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，1995，（5）：56-59.

[7] 劉家貴.構(gòu)建宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)——論新凱恩斯主義學(xué)派對(duì)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的完善和發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2005，（3）：38-41.

[責(zé)任編輯 高惠琦]