探討將農(nóng)村信用社轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村合作銀行的理論依據(jù)

摘 要：借鑒合作制理論和合作金融發(fā)展理論，結(jié)合德國(guó)、美國(guó)、荷蘭和法國(guó)等國(guó)家信貸合作體制的經(jīng)驗(yàn)，建立一個(gè)合作銀行演進(jìn)和發(fā)展機(jī)制的理論框架，并初步提出組建農(nóng)村合作銀行的模式。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村信用社；農(nóng)村合作銀行；模式

中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）33-0152-02

收稿日期：2013-09-17

作者簡(jiǎn)介：李靜（1975-），女，河南鄭州人，經(jīng)濟(jì)師，從事農(nóng)村金融體制及信貸研究。

引言

農(nóng)村信用社是中國(guó)農(nóng)村金融的基礎(chǔ)。由于市場(chǎng)環(huán)境變化和經(jīng)營(yíng)機(jī)制落后，農(nóng)村信用社的經(jīng)營(yíng)狀況幾乎難以為繼，很難有力地支持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

2003年6月27日，以國(guó)務(wù)院《關(guān)于印發(fā)深化農(nóng)村信用社改革試點(diǎn)方案的通知》為標(biāo)志，黨中央、國(guó)務(wù)院決定部署新一輪的農(nóng)村信用社改革。這次深化農(nóng)村信用社改革試點(diǎn)重點(diǎn)解決的問(wèn)題之一是以法人為單位，改革農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)制度，明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系，完善法人治理，區(qū)別各類情況，確定不同的產(chǎn)權(quán)形式。

同時(shí)央行也給出了三種模式，即統(tǒng)一法人、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行供各地根據(jù)自己的具體情況自主選擇。對(duì)于改革成效，眾說(shuō)紛紜。2003年開(kāi)始的農(nóng)村信用社改革試點(diǎn)在改革方式上存在路徑依賴，由中央政府強(qiáng)制推進(jìn)，拘泥于形式和數(shù)量上的改革與調(diào)整，難以從根本上杜絕農(nóng)村信用社道德風(fēng)險(xiǎn)和急功近利行為。改革的過(guò)程成為地方政府和農(nóng)村信用社向中央政府尋租的過(guò)程。

從各地試點(diǎn)情況來(lái)看，存在問(wèn)題也比較多：完善法人治理結(jié)構(gòu)面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)；改革的目標(biāo)不明確等等。由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、制度環(huán)境和文化背景不同，兼之評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的偏頗，很難確定三種模式的孰優(yōu)孰劣，更為關(guān)鍵的是試點(diǎn)地區(qū)農(nóng)村信用社顯示出的良好績(jī)效是優(yōu)惠政策帶來(lái)的還是制度創(chuàng)新的結(jié)果很難測(cè)算。

一、文獻(xiàn)綜述及分析框架

以Sapiro和Nourse為代表的早期合作社學(xué)派認(rèn)為，農(nóng)民通過(guò)合作社進(jìn)入市場(chǎng)，不僅可提高收入，還可促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而提高整個(gè)社會(huì)市場(chǎng)的效率。在Sapiro和Nourse之后幾年，人們對(duì)合作社的研究開(kāi)始由注重外部影響向以解決合作社組織內(nèi)部問(wèn)題轉(zhuǎn)移。

把合作社當(dāng)作一個(gè)企業(yè)的觀點(diǎn)是Enke（1945）提出來(lái)的，但是他沒(méi)能解釋合作社持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題。在20世紀(jì)60年代，Helmberger和Hoos（1965）運(yùn)用企業(yè)理論，建立了一個(gè)合作社模型。Helmberger和Hoos的模型顯示，在收益遞減的情況下，如果管理者試圖通過(guò)吸收新成員來(lái)擴(kuò)大業(yè)務(wù)，將會(huì)減少已有成員的收入。

Cook等在1995年運(yùn)用產(chǎn)權(quán)理論對(duì)合作社的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了分析，認(rèn)為合作社在發(fā)展過(guò)程中存在搭便車、資產(chǎn)組合及對(duì)長(zhǎng)期項(xiàng)目缺乏投資的激勵(lì)等問(wèn)題。隨后，Harris，etal（1996）提出以封閉社員資格政策加上銷售協(xié)議來(lái)解決搭便車問(wèn)題，通過(guò)合作社股份的二級(jí)市場(chǎng)，允許合作社股份轉(zhuǎn)讓來(lái)提高社員的投資激勵(lì)和改善資產(chǎn)組合。

20世紀(jì)80年代，隨著博弈論、交易費(fèi)用等一些新興經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，一些學(xué)者也及時(shí)利用這些理論研究合作社問(wèn)題。

我們可以看到，在20世紀(jì)60年代以后，伴隨著傳統(tǒng)合作社制度的種種缺陷和局限性，越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家更加關(guān)注合作社的企業(yè)性質(zhì)，試圖運(yùn)用企業(yè)理論、產(chǎn)權(quán)理論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)解釋合作制存在的問(wèn)題以及如何演化。大家越來(lái)越接受合作社和其他企業(yè)一樣追求利潤(rùn)最大化的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，合作社應(yīng)當(dāng)隨著外部環(huán)境條件的改變而作出相應(yīng)的改革措施，否則合作社就難以保證持續(xù)經(jīng)營(yíng)。合作社運(yùn)營(yíng)應(yīng)該是相對(duì)開(kāi)放式的，應(yīng)該提供各種激勵(lì)措施來(lái)吸引高效率的農(nóng)民，甚至其他投資者，否則在日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下，只有低效率農(nóng)民的參加只會(huì)使合作社走向滅亡。

針對(duì)專門的信用合作組織，國(guó)外的研究多融合于對(duì)一般意義上的合作社制度的研究，但是如果更深層次的考察，與合作社制度的發(fā)展相一致，西方國(guó)家關(guān)于農(nóng)村金融組織的研究是隨著整個(gè)西方國(guó)家農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展過(guò)程而逐步深化。

國(guó)外學(xué)者對(duì)合作金融組織的研究可以劃分為三個(gè)階段：第一階段，合作金融組織產(chǎn)生到19世紀(jì)末，是合作金融組織自由發(fā)展階段。主要側(cè)重于對(duì)合作金融基本原則以及合作社社員權(quán)利和義務(wù)界定的研究；第二階段，從20世紀(jì)初到第二次世界大戰(zhàn)期間，是合作金融組織發(fā)展的國(guó)家干預(yù)階段。主要側(cè)重于合作金融組織與政府的關(guān)系以及政府如何進(jìn)行立法以加強(qiáng)對(duì)合作金融管理的研究；第三階段，第二次世界大戰(zhàn)以后的時(shí)期，是合作金融組織的調(diào)整變革階段。主要側(cè)重于從企業(yè)視角研究合作金融如何適應(yīng)市場(chǎng)的變化，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。主流合作金融理論存在以個(gè)體性為基礎(chǔ)的市場(chǎng)型合作金融和以集體性為基礎(chǔ)的整合性合作金融的理論分野。前者把合作金融組織看作是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)條件下的一個(gè)企業(yè)組織，社員不依賴合作社，合作社由專家經(jīng)營(yíng)管理。后者把合作金融組織看作是經(jīng)營(yíng)性企業(yè)與公共組織的結(jié)合體，社員完全依賴于合作組織，合作社由專家經(jīng)營(yíng)管理。

20世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著合作金融體系的社會(huì)性質(zhì)逐步淡化，商業(yè)性功能逐漸增強(qiáng)，整合型合作金融發(fā)展的說(shuō)服力明顯不足，而市場(chǎng)型合作金融理論更具有當(dāng)代經(jīng)濟(jì)的特征，成為目前合作金融理論發(fā)展的趨勢(shì)。

合作金融制度已經(jīng)有一個(gè)多世紀(jì)以上的歷史，合作金融組織在歐洲、美洲和亞洲都有廣泛的分布，很多合作金融組織在經(jīng)營(yíng)規(guī)模和經(jīng)營(yíng)質(zhì)量上都獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展。通過(guò)對(duì)德國(guó)合作銀行制度、日本農(nóng)村合作金融體系、美國(guó)信用合作體系、荷蘭合作銀行和法國(guó)農(nóng)業(yè)信貸互助銀行系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)制的梳理，結(jié)合合作制理論，我們可以發(fā)現(xiàn)，由于世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)政治體制以及文化傳統(tǒng)上的差異，使得各國(guó)合作金融組織在組織架構(gòu)、運(yùn)作方式和發(fā)展模式上表現(xiàn)靈活多樣，但不同地區(qū)的合作金融組織都遵循著一些大的基本原則。

1.合作制最主要的原則是成員之間的利益共享和責(zé)任共擔(dān)，以及地方自治和民主管理。

2.合作金融組織常年形成的嚴(yán)密的內(nèi)控機(jī)制及民主的公司治理結(jié)構(gòu)，以及地方成員行和中央合作銀行、和地方成員行之間的交叉擔(dān)保機(jī)制，是合作金融組織成為最“安全銀行”的主要原因。

3.確定合理的資本組合模式。在這一過(guò)程中，引入外部資本是非常必要的。當(dāng)然，股份制的最終的目的是實(shí)現(xiàn)股東利益最大化，過(guò)分的股份制結(jié)構(gòu)有可能導(dǎo)致對(duì)會(huì)員客戶的服務(wù)有所減少。這需要一個(gè)合理的資本結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，并且通過(guò)一個(gè)有效的治理結(jié)構(gòu)，保證成員的利益不受到損害。合作金融組織的治理結(jié)構(gòu)一般是通過(guò)兩級(jí)法人（或者三級(jí)）機(jī)構(gòu)，植根于最基層的機(jī)構(gòu)當(dāng)中。每一個(gè)成員行，都有一套完整的內(nèi)部治理機(jī)制，這樣能夠?qū)崿F(xiàn)成員行內(nèi)部的有效監(jiān)督。然后通過(guò)自上而下的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和信貸服務(wù)，保證各成員行不脫離健康經(jīng)營(yíng)軌道。

4.合作金融組織具備全方位金融服務(wù)能力非常重要，如果不提供全方位服務(wù)，只是固有的幾項(xiàng)服務(wù)，而不是以客戶價(jià)值為原則，那么就會(huì)產(chǎn)生更高的成本，還會(huì)失去許多客戶。合作金融組織客戶群體主要以社員為主，以支持社區(qū)發(fā)展為己任，同時(shí)也積極拓展其他客戶，以提高贏利水平。以盈利方式最大程度地滿足客戶的金融要求，而不應(yīng)把合作金融組織理解為非盈利，或者是可虧損的機(jī)構(gòu)。建立了完善的存款保險(xiǎn)制度，以幫助出現(xiàn)危機(jī)的合作金融組織渡過(guò)難關(guān)，同時(shí)也有助于建立經(jīng)營(yíng)不善的合作金融組織的退出機(jī)制，提高農(nóng)村金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平。

5.利潤(rùn)分配改變了過(guò)去全部留存的方式，一部分用于分配給社員。在分配過(guò)程中，以社員參與合作金融的惠顧量為基礎(chǔ)，同時(shí)也涉及了按股權(quán)分紅。

6.建立了《合作法》，使合作組織的運(yùn)行有法可依。《合作法》主要明確什么是合作組織，合作組織有什么樣的治理架構(gòu)。

二、組建農(nóng)村合作銀行的模式

目前，有步驟地組建合作銀行，是中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和金融體制改革的要求，是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，是農(nóng)村信用社發(fā)展的必由之路。

農(nóng)村合作銀行系合作性質(zhì)，由個(gè)人、企業(yè)和其他團(tuán)體入股的互助制金融機(jī)構(gòu)帶有社區(qū)性質(zhì)的一種集體金融組織，在經(jīng)營(yíng)管理上與商業(yè)銀行有不少相似之處，但合作銀行并不完全等同于股份制商業(yè)銀行。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)農(nóng)村已經(jīng)形成了多種經(jīng)濟(jì)成份并存的局面，各類經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都離不開(kāi)資金的融通和金融服務(wù)。目前中國(guó)的專業(yè)銀行多為國(guó)有企業(yè)貸款，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、集體企業(yè)、特別是農(nóng)村種養(yǎng)殖戶和個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等得到貸款就不容易，農(nóng)村合作銀行就是根據(jù)目前農(nóng)村中多種經(jīng)濟(jì)的不同需求而組建，它把農(nóng)戶、個(gè)體、私營(yíng)和小集體經(jīng)濟(jì)作為服務(wù)對(duì)象，為其融通資金和提供金融服務(wù)。

關(guān)于農(nóng)村合作銀行的模式問(wèn)題，最強(qiáng)的呼聲莫過(guò)于要求建立起像專業(yè)銀行那樣的全國(guó)性自我管理體系。但這種想法與合作銀行國(guó)際慣例并不完全符合，有關(guān)資料介紹世界各國(guó)都是先有信用合作社，然后才有合作銀行，原來(lái)的信用合作社作為基層合作銀行，在基層合作銀行的基礎(chǔ)上成立地區(qū)合作銀行和中央銀行。世界上有名的大銀行，如德意志合作銀行和法國(guó)農(nóng)業(yè)互助信貸銀行，都是在經(jīng)受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的洗禮中逐步發(fā)展壯大的，由此看來(lái)，中國(guó)的農(nóng)村合作銀行也應(yīng)遵循國(guó)際慣例，結(jié)臺(tái)中國(guó)實(shí)際情況，先在縣城及縣級(jí)市組建，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰，發(fā)展壯大，根據(jù)地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，在適當(dāng)時(shí)機(jī)組建市（地）農(nóng)村合作銀行進(jìn)一步擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，并認(rèn)為省級(jí)應(yīng)設(shè)立合作銀行管理處，掛靠在省級(jí)人民銀行，負(fù)責(zé)對(duì)全省農(nóng)村合作銀行的領(lǐng)導(dǎo)、管理、協(xié)調(diào)以及信息提供、經(jīng)驗(yàn)交流等項(xiàng)工作。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王小芽.農(nóng)村信用社概述[M].北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2006：13.

[2] 郭家萬(wàn).中國(guó)農(nóng)村信用合作金融[M].北京：中國(guó)金融出版社，2006：9.

[3] 辛耀.欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村信用改革發(fā)展研究[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2007.

[4] 孫建平.當(dāng)前農(nóng)村信用社的困境與出路[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2008，（9）.

[5] 范靜.農(nóng)村合作金融產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新研究——以農(nóng)村信用社為例[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2006：8.

[6] 郭紅東，等.關(guān)于合作社理論的文獻(xiàn)綜述[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2005，（9）.

[責(zé)任編輯 陳鳳雪]