淺析中國人民陪審員制度的完善

摘 要：人民陪審員制度充分體現了中國社會主義的司法民主，是人民群眾參與國家管理一種有效的途徑和方式。如何使中國的陪審員制度發揮更好的作用、促進陪審員制度的改革和完善，是中國當前建設法治社會的重要任務。

關鍵詞：人民陪審員；制度完善；中國

中圖分類號：D92 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）12-0254-02

一、人民陪審員制度

（一）概述

人民陪審員是指符合法律規定的條件，經過法定的任命程序，在特定的案件審理中行使與法官相同權利的普通公民。作為人民陪審員要滿足一定的條件。首先是擁護中華人民共和國的憲法，年滿23周歲，品行良好，工作正派，身體健康，一般要有大學專科以上文化程度。這是人民陪審員的一個基本條件。

人民陪審員在特定案件審理中與法官具有相同的權利，一是審閱案件材料，了解案件的爭論焦點，明確當事人雙方的糾紛經過。二是參與案件的調查，找尋糾紛背后所隱藏的事實，明確審理案件所利用的法律依據。三是參加案件的審理，進一步接觸當事人，通過法庭調查和辯論，形成自己對案件審判的看法。四是參加案件的評議，組成合議庭，參與合議庭的表決。必要時可以要求合議庭將案件提交院長，由院長來決定是否將案件提交審判委員會來討論。

人民陪審員在參加審判活動中應該遵循法官履行職責中的一些規定。要保守司法審判的秘密，尊重當事人的隱私，尊重司法利益，維護司法形象，保障司法權威。

（二）中國實施人民陪審員制度的必要性

1.促進司法民主化。人民陪審員作為溝通法官與當事人的橋梁，緩和了雙方的矛盾。一方面制約了法官的權力；另一方面，使當事人對于庭審有了一種親切感，不再覺得自己孤立無援，更加敢于表達，敢于為自己辯解。人民陪審員參加庭審是司法民主化的一種表現，使人民能夠更加直接表達自己對案件的看法，參與案件審理，去掉庭審的神秘色彩，使司法活動走向每個家庭，與每個人都息息相關。

2.促進司法公正。司法公正是一個國家司法活動的核心價值。法官審理案件時往往形成了一種固定的思維模式，容易受來自各個方面因素的影響。而人民陪審員的加入正好與法官形成了思維互補，有助于更好地適用法律，確保裁判的公正。同時，人民陪審員是來自各種職業、各種家庭的人民群眾，他們參與庭審活動，能夠更好的向身邊的朋友和家人宣傳法律知識，在一定程度上也促進了中國法律的普及化進程。人民陪審員往往有很豐富的社會閱歷，他們參與調解活動則更具有說服力，能及時化解一些糾紛，提高訴訟效率。

3.保證司法廉潔。人民陪審員參與司法活動能夠提高審判活動的透明度，若人民陪審員發現審判活動違法或違反法官職業道德的行為，有進行制止、批評、舉報的權利。這是法律賦予人民陪審員潛在的對法官進行約束和監督的權利。可以保障司法的廉潔，一定程度上防止司法的腐敗。人民陪審員作為合議庭的組成人員，有權利參與案件的表決，必要時還可以要求提交院長決定，不失為制約法官濫用權利的一種重要方式。人民陪審員參與案件審判還有助于防止各方面權力對司法審判的干預，有助于法院獨立的行使審判權。

4.增強司法權威。人民陪審員是來自各行各業的權威人士，他們參與司法審判，能夠提高案件的審判質量，增強案件的確信度。人民陪審員參與整個案件的審理過程，對整個法院工作會有一個更加全面深入的了解。可以消除社會上對法院審判案件中的猜疑和誤解，樹立了人民法院的司法權威。

二、中國人民陪審員制度的現狀

（一）中國對人民陪審員制度的相關規定

1.合議制度。《全國人民代表大會常務委員會關于完善人民陪審員制度的決定》第11條規定，“人民陪審員參加合議庭審判案件，對事實認定，法律適用獨立行使表決權”，第12條規定，“合議庭評議案件時，實行少數服從多數的原則。人民陪審員同合議庭其他組成人員意見分歧的，應當將其意見寫入筆錄，必要時人民陪審員可以要求合議庭將案件提請院長決定是否提交審判委員會討論決定。”

2.任職限制。《全國人民代表大會常務委員會關于完善人民陪審員制度的決定》第5條規定，“人民代表大會常務委員會的組成人員，人民法院，人民檢察院，公安機關，國家安全機關，司法行政機關的工作人員和執業律師等人員，不得擔任人民陪審員。”第6條規定，“下列人員不得擔任人民陪審員：一是因犯罪受過刑事處罰的人；二是被開除公職的人。”

3.免職條件。《全國人民代表大會常務委員會關于完善人民陪審員制度的決定》第17條規定，“人民陪審員有下列情形之一，經所在基層人民法院會同同級人民政府司法行政機關查證屬實的，應當由基層人民法院院長提請同級人民代表大會常務委員會免除其人民陪審員職務。（1）本人申請辭去人民陪審員職務的；（2）無正當理由拒絕參加審判活動，影響審判工作正常進行；（3）具有本規定第5條，第6條所列情形之一的；（4）違反與審判工作有關的法律及相關規定，徐私舞弊，造成錯誤裁判或者其他嚴重后果的。人民陪審員有前款第四項所列行為，構成犯罪的依法追究刑事責任。”

中國法律對于人民陪審員的免職程序和條件規定的相當嚴格。在一定程度上保障了人民陪審員的自由表決權，減少外界的壓力，能更好地履行職責，推動司法的改革和完善。

（二）中國人民陪審員制度的缺陷

1.案件適用范圍不明確。人民陪審員參與案件審理的案件有一類是社會影響較大刑事、民事、行政的一審案件。“社會影響較大”如何界定不明確。

2.陪審員職權不明確。中國法律僅規定人民陪審員在審判案件時有與法官相同的權利，而對于權力的具體內容則沒有加以規定，實踐中人民陪審員在法庭審理案件中與法官相比本身就處于次要地位，有時候在整個庭審過程中人民陪審員都沒有機會表達自己的觀點。不利于人民陪審員更好地行使職權。

3.陪審員的待遇較低。法院經過法定程序聘任人民陪審員之后，由于法院給予陪審員的補助相對比較低，以及人民陪審員在法院的地位也不高，而且大多數人民陪審員都是兼職人員，他們本身就有自己的工作，所以陪審員在庭審過程中的積極性也不高。有時候人民陪審員被臨時通知參加庭審，而他們本身還有自己的工作，這就很難保證每次開庭人民陪審員都能按時參加。

4.對陪審員缺乏科學的管理和必要的培訓。在庭審中，中國陪審員的抽取具有隨意性，往往不考慮案件的實際需要。比如，抽取經濟方面的專業人士當做刑事案件的人民陪審員，這時的人民陪審員無法發揮自身的價值。他們參加庭審活動僅僅是作為法官的陪襯，沒有實際作用。

三、中國人民陪審員制度的改革和完善

面對中國陪審員制度存在的各種問題，我們深刻的認識到改革人民陪審員制度，還應確立一個基本指導方針：不僅要注重人民陪審員制度的民主價值，更應該關注人民陪審員制度的司法公正價值。改革人民陪審員制度應從以下幾個方面入手：

（一）完善中國人民陪審員制度的立法

中國的人民陪審員制度要得到切實有效的執行，要恢復陪審制度的憲法地位，使之成為公民的一項憲法權利。具體來說，在陪審制度的單獨立法中，應具體規定案件的受理范圍，陪審員的地位、作用、選任辦法、組合形式、回避制度、陪審方式、陪審程序、陪審職責、陪審經費的開支等。

（二）明確人民陪審員的權利范圍

首先，經濟上應給予一定的報酬。由法院給予陪審員一定的經濟補償，包括差旅費、食宿費、損失補助等；其次，對于當事人及有關人員以非法手段給陪審員及其家庭造成財產、精神上損失的，有關法律應做出相應制裁規定，嚴重的應追究其刑事責任；最后，建立保證陪審員履行義務的機制，為保障陪審員規避義務，法律可賦予法院有權依法對陪審員采取有效措施：對無故拒不到庭的或者兩次傳喚仍拒不到庭的，可以采取一些處罰措施；陪審員在聽審、裁決過程中有循情枉法，貪贓枉法情形的，應該比照法官的有關規定依法承擔法律責任。

（三）提高人民陪審員的待遇

在選任好人民陪審員的基礎上，配備必要的辦公設備和業務學習資料，訂閱報刊，購買有關法律書籍，加強工作指導，通過庭審觀摩、業務培訓等形式，不斷提高人民陪審員陪審的業務能力；提高其政治待遇，建議當地黨委和政府及其工作單位對優秀的人民陪審員優先使用和優先提拔，同時上級法院應對優秀陪審員適時進行表彰和獎勵。還要充分保障其行使權利，增加其責任意識。以解決人民陪審員陪而不審、陪而不議問題，做到盡職盡責。

（四）建立規范的陪審員管理機制

中國應設立專門的管理機構對人民陪審員進行管理。一是在人大常委會內部設立監督管理人民陪審員的專門機構，主要負責對人民陪審員的資格審查、職務任免、履職監督等。二是同級人民法院內部也應建立一個管理陪審員的機構，主要負責對人民陪審員的選任、聯絡、業務培訓、業績考核、以及與履行陪審職責相關的管理工作。三是應建立人大常委會與同級人民法院對有關人民陪審員管理的協調機制。人民法院應定期向人大常委會的有關機構匯報人民陪審員的管理情況，實現人大常委會與人民法院對人民陪審員的共同管理和監督。四是進一步明確人民法院對人民陪審員的管理權限，并確定陪審員履行審判職責的優先原則，即當陪審員遇到本職工作與審判工作相沖突時，要優先保證參加案件的陪審工作。

四、結束語

人民陪審員制度是人民參與國家管理的一項重要制度，它充分體現了中國的司法民主，維護了中國的司法公正。人民陪審員參與案件的審理可以監督法官的工作，防止法官的專斷，保護當事人的合法權益；人民陪審員參與審判，使司法活動更貼近民眾生活，能更加真實的反映社會價值觀念和道德準則。只有在實踐中不斷探索，在立法上對人民陪審員制度不斷完善，才能真正彰顯其制度價值，從而實現公正司法的價值目標，為構建和諧社會提供強有力的司法保障。

參考文獻：

[1] 羅智勇，馮浩.對中國陪審制的理性司考[J].時代法學，2004，（3）.

[2] 潘文.試論人民陪審員制度的完善[EB/OL].http：//www.qh.xinhuanet.com/2008-06/06/content_13483082.htm，2008-06-06.

[3] 李凝.關于中國人民陪審員制度的完善[J].法律適用，2006，（4）.[責任編輯 王玉妹]