淺議股份制商業銀行對賬外包業務管理存在的問題及改進建議

摘 要：近年來，各商業銀行由于缺乏銀企對賬業務管理的有效手段，委托地方郵政企業或專業票遞公司（簡稱票遞機構）辦理對賬服務成為普遍做法。該模式一定程度上可以減輕銀行對賬工作量，節省相關費用和人力，提高對賬工作整體效率。但監管發現，部分商業銀行外包對賬管理松懈，票遞機構良莠不齊，潛在較大的操作風險和法律風險。對此，對山東省內12家股份制商業銀行對賬外包管理情況進行專項調查，深入分析該業務主要做法和存在的問題，并提出對策建議。

關鍵詞：銀企對賬；外包管理；風險管控

中圖分類號：F830 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）15-0138-02

一、股份制商業銀行對賬外包管理的主要做法及特點

銀企對賬外包是指在商業銀行與客戶定期進行賬務核對、調平雙方賬戶的對賬工作中，將原由銀行負責的對賬單寄送和回收等業務活動委托給專業票遞機構的管理模式。本文調查發現，本省轄區各股份制商業銀行銀企對賬外包管理呈現以下突出特征：一是同城客戶對賬采用外包模式。對于同城客戶對賬單的寄收，各股份制商業銀行做法基本一致，均采取外包的方式進行。二是異地客戶對賬外包占比相對較少。對于異地客戶對賬，山東省各股份制銀行對賬單發送和回收均實行外包的占比60%，如興業、浦發、華夏等銀行；發送外包和自主回收對賬單的占比30%，如招商、光大、浙商等銀行；發送和回收均自主完成的占比10%，如渤海銀行。三是銀企對賬單多由票遞機構印制。轄內股份制銀行中自行印制對賬單的機構僅占20%，如光大、渤海等銀行；將對賬數據提供給票遞機構由其印制對賬單的占80%，如中信、民生、深發等銀行。四是部分機構對賬數據未做加密處理。將對賬數據提供給票遞機構印制對賬單的股份制銀行中，75%的機構對數據進行了加密處理，另有25%的銀行未對對賬數據進行加密處理。

二、銀企對賬外包存在的問題

1.重點業務環節風險管控松懈。部分銀行為減輕對賬工作量而過度依賴對賬外包模式，個別銀行甚至簡單地采取對賬全外包模式，將需上門對賬的重點賬戶對賬業務全部委托給票遞機構，導致銀行自主風險防控措施明顯弱化。如個別銀行不僅將對賬單票遞外包，還將對賬單回執的收集整理、企業印章核驗、核對對賬結果及統計對賬率等業務外包，銀行僅負責從系統中提取賬戶數據發送給票遞機構，以及對賬單的歸檔等工作，將發揮防控風險關鍵作用的對賬環節交由票遞機構負責，雖減少了銀行對賬工作量，但潛藏著客戶信息泄露、賬戶信息作假等風險隱患，失去了風險把控主動權。

2.對賬外包協議設計問題多。一是相關指標約定未能達到對賬管理制度要求。由于部分票遞機構對賬服務能力有限，個別銀行在簽訂對賬外包服務協議時放寬對票遞機構派送或回收對賬單期限、重點賬戶對賬單回收率等指標的硬性要求，甚至低于內部制度規定。如某銀行總行制度規定重點賬戶對賬率應達100%，而該分行與票遞機構協議約定的回收率僅為95%；某銀行總行制度規定對賬單回收期限為發送后20日，而該分行與票遞機構協議約定的回收期限為發送后30日。二是重要對賬環節約定不明確。部分協議對票遞機構的工作流程、服務標準、責任義務、外包爭端的解決機制等環節未作明確規定；部分外包協議對票遞機構首次派送或回收對賬單失敗后，是否進行二次投遞及相關時限均未作明確要求，影響對賬質效。三是對票遞機構協議執行效果條款約定不明確。如部分對賬協議未對票遞公司對賬單郵寄和回函數量及詳細清單、季度報告等服務的期限作明確要求。四是對外包業務審計和檢查條款約定不明確。山東省股份制銀行中有3家行未約定銀行對外包業務進行審計和檢查條款，有5家行未要求票遞機構做出配合銀行接受監管部門檢查等承諾，使對賬外包業務風險管控脫離銀行和監管部門的掌控范圍。

3.客戶對賬信息保密措施不嚴。一是銀行保密意識有待提高。個別銀行發送對賬數據包前未對數據采取有效的加密措施，直接通過互聯網或人工交接存儲介質等方式傳送對賬數據包。二是保密制度約束不足。個別銀行對賬外包服務協議中保密條款流于形式，關鍵條款如客戶信息的泄密責任及相關責任追究規定不明確，客戶信息一旦發生泄露，相關法律風險較高。三是票遞流轉環節泄密風險高。個別票遞分公司不具備打印和封裝對賬單的能力，需將對賬單數據包發送至總公司，由總公司統一印制封裝后發回分公司進行票遞，增加了數據包在總分公司間兩個傳遞環節，延長了票遞時間，增加了數據泄密的風險。

4.票遞服務有待規范提高。目前，票遞機構主要是地方郵政企業和少數專業票遞公司，專業化服務水平良莠不齊，缺乏有效市場競爭和統一監管，票遞服務水平難以有效提升。一是地方郵政企業票遞人員配備不足，票遞時效存在延遲現象。二是專業票遞公司工作流程不夠規范，內部管理相對薄弱，服務能力有待提升。三是票遞服務市場有待規范，目前票遞公司對賬業務準入缺乏統一標準，票遞公司對賬業務開展缺乏有效監管，甚至個別票遞公司是否具備對賬服務資質存有爭議，潛藏法律風險。

5.銀行內部協作機制不完善。銀企對賬工作涉及會計、法律合規、公司業務等多個部門，應由各部門協作配合完成。但目前部分銀行的內部相關部門協作意識淡薄，甚至片面認為銀企對賬完全是會計部門的職責。如有的銀行法律合規部門僅負責對賬服務協議文本形式上的審查，而對于協議中隱含的合規風險未能按照總行對賬管理制度要求進行嚴格審核把關。有的銀行在對賬單寄送失敗情況下，公司業務部門未及時采取上門查訪、電話核實等后續跟進措施，與會計部門聯合查證客戶信息的協作機制不暢通，造成對賬效率低下。

6.對賬業務交接審查不規范。部分銀行未能按照對賬管理規定，建立與票遞機構寄送或回收對賬單等資料的交接登記制度，造成對賬單寄送或回收的清單記錄缺失或不完整，銀行對賬率統計缺乏依據。部分票遞機構工作人員以個人簽字代替業務印章簽收或交付對賬單收發，相關責任難以界定。另外，部分銀行對賬外包業務審計檢查缺位，對對賬外包業務中法律、合規等潛在風險認識不足，缺乏對賬外包業務的內部審計和業務檢查。如2011年轄內11家股份制銀行中，有6家行未開展過對賬外包業務審計，5家行未開展過對賬外包業務內部檢查，4家行未開展過對賬外包業務盡職調查。

三、對策建議

1.審慎把握對賬外包模式，合理界定服務范圍。督促商業銀行正確認識和評估對賬管理現狀，在風險管理水平允許的前提下，選擇具有合格資質的票遞機構委托對賬外包工作。嚴格按照監管部門和上級行相關要求，落實上門對賬制度，將對賬外包工作范圍嚴格限定于對賬單的寄送和回收等票遞服務范圍內，不得由票遞機構負責或參與對賬單回執的后續整理、核驗及統計等風險防控重要環節，牢牢把握風險防控主動權。

2.完善對賬外包服務協議，加強考核約束評價。督促商業銀行嚴格按照《銀行業金融機構外包風險管理指引》等監管要求及總行對賬管理制度，制訂完善銀企對賬外包服務協議，明確對賬外包相關指標、重要環節以及審計檢查等條款。加強對賬外包服務履約考核，嚴格對賬率統計口徑，通過準確計算對賬率及時監測賬戶風險，建立票遞機構的履約后評價機制，按季評價并將評價結果作為合同到期后續簽的重要參考，保障對賬服務協議履行到位。

3.加強對賬外包保密管理，嚴防客戶信息泄露。一方面，要完善銀行部門間協作機制，前移對賬外包協議審核關口，與票遞機構簽訂對賬客戶信息保密協議須先經法律合規部門審核，明確保密條款、泄密法律責任及相應賠付標準。另一方面，改進對賬數據保密技術和流程，引進先進技術提高對賬數據包的加密水平，對于采用人工方式傳遞對賬數據存儲介質的，要建立并嚴格落實雙人現場傳遞、現場驗收打印、封裝等制度規定，嚴密對賬數據包交接手續登記，嚴防客戶信息泄露。

4.加強對賬外包監督檢查，強化業務風險防控。督導相關商業銀行將對賬外包管理的風險管理列入內審或檢查重點，定期開展對賬外包管理的審計檢查；定期開展對票遞機構管理能力、財務穩健性、服務質量及對其他銀行外包服務情況的盡職調查，防范外包機構服務質量不足引發的風險；定期開展對賬外包服務質量評估及業務檢查，切實將外包對賬業務納入日常風險管控范圍。[責任編輯 陳鳳雪]