五論市場經濟體制軟實力

摘 要：深化改革需要我們加深對市場經濟體制的認識。市場經濟體制軟實力分別體現于如下5個層面：動力機制、價值評判機制、資源配置機制、公共治理機制和制度演進機制。

關鍵詞：市場經濟體制；軟實力；機制；改革紅利；規則秩序

中圖分類號：F203 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）17-0003-03

近年來，提升軟實力成為學界、政界及社會熱點話題。軟實力的核心體現乃制度。制度軟實力的提升與體制改革分不開。十一屆三中全會以來，改革開放政策的施行、農村聯產承包、企業責任承包、零售商業自由化、外貿權力下放、外資開放、金融多元化，以及中央地方財稅包干等等改革舉措，讓我們擺脫傳統社會主義計劃經濟體制向市場經濟體制靠攏，從而使得市場經濟體制軟實力得以逐步培育和發揮功效，由此給我國經濟社會帶來令世人矚目的發展成就（所謂改革紅利）。然而，由于各種原因，近20年來我國在改革方面進展遲緩，一度豐厚的改革紅利已坐吃山空，經濟發展遭遇嚴重瓶頸。當然從正面意義上講，這表明未來尚有很大的改革紅利潛能可待挖掘。十八大報告強調“改革不停頓、開放不止步”。我國下一步謀求的新一輪制度改革，必須繼續緊抓市場經濟體制建設不放松，培育、發揮市場經濟體制軟實力，并與國際主流經濟制度接軌，開創經濟發展新局面。

我國從來在市場經濟制度領域根淺苗稀、遭遇坎坷。市場經濟制度一度在中國大陸掘地三尺、根除凈盡。盡管幾經波折，我們將“市場經濟體制”請進了改革目標模式，但我們對市場經濟體制的認識，依然充滿了各種各樣的扭曲、誤解、懷疑乃至敵意，以至于我們的改革常常方向模糊、步子搖擺。

工欲善其事，必先利其器。加深對市場經濟體制軟實力的認識，能幫助我們擦亮眼睛，辨明、把握今后改革的方向，避免誤入歧途，并洞察現存體制的缺陷而有的放矢對癥施治，以使我們盡快扭轉改革與發展困局，謀取改革新紅利。

為此，筆者試圖從以下5個方面論述市場經濟體制軟實力內涵，拋磚引玉，就教于方家。

一、動力機制

能否保護、培育、煥發社會經濟發展的動力、活力，是制度軟實力的主要體現。

正如愛因斯坦揭示了自然界神奇力量蘊藏在構成每一物質的原子內部，社會經濟發展的原動力也深藏在每一個個人的里面——個人的需求、欲望，說白了就是人的私利。人們為滿足自身多樣化的需求而付出努力所結出的成果構成了人類文明的主要內容。私利、自利，乃是社會生活中一個無可置疑、難以違逆的“自然律”。

近現代經濟學鼻祖亞當.斯密率先揭示了在市場經濟制度下，人的自利動機與行為是如何與社會公共福利相洽，從而使得個人追逐財富的自利行為得以合理化而暢行無阻的。下面是他的經典表述：

“我們的晚餐不是來自于屠夫、釀酒商人或面包師的仁慈心，而是來自于他們對自身利益的關切。我們不依賴于他們的仁慈，而是訴諸于他們的自利之心，我們從來不向他們談論自己的需求，而是談論他們自己的利益。”

“很多時候，一個人需要兄弟朋友的幫助，但假如他真的要依靠他們的仁慈之心，將會失望。倘若在需求中他能引起對方的利己之心，使對方知道幫助他人是對自己有益的事，那么這個人的成功機會較大。”

“所以，每個人都會盡其所能，運用自己的資本來爭取最大的利益。一般而言，他不會意圖為公眾服務，也不自知對社會有什么貢獻。他關心的只是自己的安全、自己的利益。但如此一來，他就好像被一只無形之手引領，在不自覺中對社會的改進盡力而為。在一般的情形下，一個人為求私利而無心對社會作出貢獻，其對社會的貢獻遠比有意圖作出的大。”

市場經濟制度里面有一只“化腐朽為神奇”的“無形之手”將人固有的自利心與公共福利調和起來，并使個人的自利行為成為經濟發展的原動力。私有產權制度是市場經濟制度的核心與根基，它為經濟發展原動力提供堅強的保護。私有財產神圣不可侵犯。“風可進，雨可進，國王的軍隊不可以進。”

經濟發展原動力理論有一個重要推論：經濟是私人、民間的事務，而非公共事務，非政府的本職。政府的本職乃是保障個人的財產與人身安全，或承擔一定的仲裁職責。政府干預經濟越深，對經濟傷害越大。

二、價值評價（實現）機制

勞動、價值能否得到合理評價與實現，這是經濟制度軟實力的重要體現。

在前資本主義的強權、威權社會，勞動的價值評判與分配，乃是一種自上而下的縱向的評判和分配體系，上層統治者把持著話語權，價值評判與分配難以合理化。

在所謂傳統社會主義計劃經濟制度下，名義上高舉馬克思的“勞動價值論”，用所謂“一般人類勞動”或者社會必要勞動時間來衡量、評判勞動與價值，但是，由于勞動是如此復雜多樣、變動不居，要找到當下的社會必要時間這個“一般人類勞動”的標準衡量單位是不可能的，于是馬克思構想的所謂客觀價值評判標準無法落實，最后只得退回到前資本主義制度即威權社會的老招數——由上層領導說了算，最后變成勞動好，不如（與領導）關系好。“關系就是生產力”！勞動價值評判、分配體系淪為當權者玩弄的把戲，成為扼殺勞動積極性、窒息經濟活力的桎梏。

而市場制度巧妙解決了這個難題。買賣、交易這一看似短暫、簡單的過程實則幾乎蘊涵了價值形成、市場運行的所有奧秘。市場經濟秩序下，價值評判分散在萬千個別交易之中，供方、需方都是價值的評判官，參與價值評價與實現過程。交易中，參與交易各方是權力平等、自由自愿的，沒有其他人迫使他們接受一個什么客觀的價值標準。他們之所以最后能達成交易——即價值（比價）評價上的共識，乃完全出于他們自己的“主觀”認定。交易之前，他們手中的物品對于他們并無價值，不然他們干嗎要竭力拿出去交換呢？他們之所以會給交易之前的物品“定價”，乃是他們對該物品在交易之后能夠實現的價值的預期。只要這物品仍在他們自己手里，便永遠沒有價值。交易之后，交易雙方均獲得超乎原物對于他們各自的價值的價值。故此，是交易，給交易者帶來價值。從這個意義上說，交易產生（創造）價值的說法比勞動創造價值的說法更符合事實。而且，“超價交易”比“等價交換”的說法更恰當，因為每一次交易，都令交易雙方獲得價值增加。

成功完成的個別交易（價值評判契約或協議），對于第三方或整個市場來說是一個客觀事實，可以成為類似交易的“客觀”參考。無數的基于主觀價值評價的個別交易，匯聚而形成了相對穩定的、給交易者們以“客觀”參考的價格現象。而這給交易者以“客觀”參考的價格現象，并沒有廢棄市場交易中價值評判的主觀性原則。

市場制度提供的這種主觀價值評價機制，既公平（不公平的話，個別交易就不可能達成）又高效，可謂舉重若輕，的確鬼斧神工。難怪亞當·斯密驚嘆為“看不見的手”或“上帝之手”！因為這種價值機制絕非人的理性能夠設計、構建出來的。

三、資源配置機制

能否人盡其能、物盡其用，讓資源配置達到最高效益，使人、物發揮最大效用，獲得最大產出，產生最大價值，是經濟制度軟實力的又一重要體現。不同經濟制度下，資源配置方式與效果不同。市場經濟的資源配置機制，是迄今最便利高效的。

前市場經濟制度下，高高在上的君王、領主利用不受約束的強權，干預民間經濟資源的配置，以服從其利益，背離資源配置的價值導向原則、傷害實際生產經營者的積極性。而在傳統社會主義計劃經濟下，一切資源更被集中統一占有、配置，配置者與生產、勞動者同樣脫節，受少數所謂精英（權貴）之知識信息、私利自然律的制約，也很難做到資源配置效益優化。

而在市場制度下，在微觀領域，私有制確保生產經營者與生產資料、勞動對象有比較緊密、穩定的結合，確保了生產經營者知識、能力的積累并發揮功效。李嘉圖揭示了專業分工合作產生的比較利益具有普遍性，分工具有強勁的擴展力。勞動分工、專業分工、知識分工日益精細，人可以更好地利用有限的時間精力，提升勞動特長與效率。包括企業、公司、銀行等各形式的經濟資源、要素組合型態，乃是各資源、要素所有人之間平等互惠的合作。一項資源、要素合作協議的達成，融入了合作各方的利益考量、相關知識信息交匯、觀念個性的碰撞、信用責任的建立等各種因素，具有相當的有效性與穩定性。

市場制度為資源優化配置提供了天然的方向標和衡量尺度——價格和利潤。經濟學家巴斯巴德說：“利潤是一個指標，證明經濟失調（即對資源的低效利用）正被創造利潤的企業家所發現并制止。”另一位經濟學家柯蘭納說：“企業家尋求利潤實際上是在搜尋資源被錯誤配置的狀況。”薩伊揭示的“供給創造需求”律以及李嘉圖揭示的儲蓄等于投資法則，則表明市場制度具備使宏觀經濟自動趨于平衡的功效。

四、社會公共治理機制

近現代市場經濟制度始自于公共治理機制的革命。17世紀后期英國“光榮革命”，國會權力戰勝皇權，法律超越王命，完成了人類歷史上首個其權力基礎由國王轉到平民的公共治理機制轉軌。這一新的公共治理機制即民主憲政。只有在新的公共治理模式下，近現代市場制度才能夠生根、開花、結果。反過來說，沒有公共治理機制的如此轉軌，市場制度則難以起步，更無法修成正果。可以說民主憲政乃市場制度之應有之義。

民主憲政的公共治理機制乃是這樣的：自上而下、等級森嚴的集權系統被自下而上、平等分散的民權系統替代，君權神授的公共治理觀念被契約委托代理式公共治理觀念替代，不可挑戰之絕對權威政府被“民有、民治、民享”（“of the people， by the people， and for the people ”）的受制衡的有限政府所取代。憲政法治、全民選舉制、多黨競爭制、三權分立制、議會代表制、自由輿論制等為其主要內容。

市場制度下公共治理模式的另一重要特征是作為公共治理架構之基礎的市民社會之形成。政府絕對權威以及等級制度廢除之后，普遍平等的民權方得以確立。政府作為一個公共的強制性機構被憲法法律嚴格限制在規定范圍內行事，再也不能用集體、國家、民族的名義任意干涉私人、民間生活。集體主義讓位于個人主義，確保了每一個個人在社會上自行活動的廣闊空間。如此，以平等自愿契約、民間自治為主要特征的自組織民間社會便形成壯大起來，小政府大社會的社會運行模式得以形成，社會的穩定和諧有了堅實基礎。

而反觀我們一度泥沼深陷、如今正掙扎擺脫的所謂傳統計劃經濟社會主義社會之公共治理模式，則與上述這一公共治理文明背道而馳。資源、權力高度集中毫無制約，法治廢弛人治橫行，自組織的公民社會被鏟除凈盡，公民權力、自由無法體現。兵熊熊一個，將熊熊一窩。沒有理性沒有節制的群氓運動對社會經濟文化的良性發展造成極大傷害。當下我們鎖定的市場制度轉軌，若不配套以公共治理模式的轉軌，完成以民主憲政為核心的內容的社會治理機制近現代化，必將盲人瞎馬、不得其門、緣木求魚、枉費工夫。

五、制度演進機制

制度本身是否具有自我演進、改良的內在機制與活力，這又是制度軟實力另一個重要體現。

市場經濟體制之所以生生不息活力不竭，其重要原因是它內含一個良性的制度演進機制。對此，發源于古典自由主義經濟學的現代制度經濟學派貢獻良多、成果矚目，從亞當·斯密的“無形之手”，到米塞斯的人類行為研究，再到哈耶克的“規則秩序”（“自生秩序”或“擴展秩序”），對市場經濟體制軟實力做了令人信服的揭示。

哈耶克將人類社會的秩序分為兩類：規則秩序（nomocracy）和目標秩序（telecracy）。

規則秩序，也可稱為自生秩序或擴展秩序，是類似于自然規律的無目標（即不服從于、不受制于人的目標）自在秩序，或自組織系統，其形成及演進并非人的理性設計創造的結果，而是人必須通過學習、體驗、適應，才能對之有所了解、把握，故哈耶克又認為是逐步習成的。這類秩序包括道德倫理、語言文字、貨幣、價格等等，是社會基礎秩序。它似乎是無所不在，自在永在，不可或缺。它持續不斷地在發揮著功效，以所謂“看不見的手”的隱而不顯（所謂“盲目地”）卻一視同仁毫不妥協的方式規范著人類行為。這種秩序迫使人們被動地去認識、接納、適應它。人們常常對它無知又無奈，甚至反感、抵觸、敵視，因為它跟人的所謂“本能”的性向不一致，也往往跟人的意志、愿望、目標乃至“理性”不一致。

目標秩序是由人的目標、利益所控制、左右的較為封閉的制度安排或組織，此類制度安排或機構組織一般都是人所建立并能夠被人改造、重構甚至取締的，如社團、企業、政府機構等的內部秩序。這種秩序一般是局部、封閉性的，并常常因著人的意志、目標、理性、喜好而調整。這是人類比較熟習、且往往只認識或只接受的秩序形式。

規則秩序為本、為主，目標秩序是末、是次。規則秩序一如自然規律，其運行不以人的意志為轉移，也不因目標秩序的樣式而更改。目標秩序必須服從規則秩序。規則秩序可以以目標秩序來體現。規則秩序猶如規律、真理一樣，是外在于人的，不是人設計的，也不可被人廢除、重構。它自行其是，規范、左右、利用著人類的目標秩序。

人們對社會的兩種秩序的性質、功能的認識是逐步深化，由此導致人們對社會治理模式的探尋、選擇也是逐步進化的。人們對這兩種秩序的性質、功能的認識不同，對這兩種秩序自覺不自覺的對待、處理的方式不同，從而造成不同的社會運行模式或社會治理模式。前資本主義時期，人們對規則秩序（自生秩序）并不認識，以集體主義為特征的目標秩序成為那時期社會制度、人類組織的指導原則，人類按照理性構建的目標秩序與規則秩序漸行漸遠，規則秩序與目標秩序之間的沖突常常難以調和，社會制度變遷常常以非和平方式達成，以至于造成社會災難人間悲劇。而一度自詡超越資本主義的傳統社會主義計劃經濟體制，則屬于目標秩序登峰造極的形式，是企圖將目標秩序全然替代規則秩序的人類理性的致命自負。最終，規則秩序必然為自己開辟道路，令人類的目標秩序臣服于己。人類為學會、接納、利用規則秩序，而付出了極其昂貴的學費。

由自治市民社會和以憲政民主公共治理架構兩個層面構成的資本主義社會制度運行模式是迄今為止規則秩序與目標秩序之間最為協調的一種制度模式。此乃得益于人們對這種超乎人類理性、意志至上的規則秩序（自生秩序）的認識與接納。人們逐步學會了如何適應“上帝之手”（規則秩序）的調節，而將“人類之手”（目標秩序——憲政法治、政府作為、企業組織、社團機構、群體行動等等）置于“上帝之手”這一基礎規則的指導之下。

作為社會秩序之基礎的市民自治秩序最能體現規則秩序（自生秩序）之原則。市民自治秩序乃是基于每一個公民個人的意愿、意志、偏好、利益，通過自由民之間的互動、磋商、認可、合作以及連續不斷的試錯行為，逐漸形成。他們自愿達成協議、組織安排或交往模式，僅僅是出于各自利益，并非刻意要為整個社會或他人設計、建立一個通用、普適的制度、組織架構或交往范式。他們并不在乎其個別的、局部的協議、組織、交往模式到底能否得到政府“有關部門”的首肯、審批，也不在意在何種程度上能被他人接納、效仿，他們歸根結底只在乎自己的利益在其中的體現。同樣，他們也決不希望外人、政府的插手、干預（當然政府、他人也無權插手）。這種市民自治秩序，反對自上而下的強行推廣，反對政府、精英人士對市民生活作出安排。而主張每個人都有權、有必要自己選擇生活方式，只要他的行為不危及他人的自由（法律的宗旨乃保障這種個人自由）。

市民社會自治秩序具有極其豐富的多樣性、創新性。事實上，我們也看到資本主義市場制度的蓬勃不息的演進、改良，往往是從個別、局部、小范圍的行動開始，逐步展開，最后成為流行的慣例通則。泰羅制、流水線、責任公司、股份制等生產組織管理創新，股市債市期貨期指基金保險等花樣翻新的金融工具，層出不窮的中介服務，工會、慈善、福利、NGO等各種民間或半官方組織、協會、機構，乃至國際性的制度安排如WTO等，無一不是從個別、局部開始的，逐步成為市場慣例。市場經濟體制內涵的制度演進機制不僅具有蓬勃的內在活力、創造力，還具有和平、穩定的特性，基本上避免了以往社會形態存在的制度變遷、演進之激烈沖突。

參考文獻：

[1] 大衛 鮑茲.古典自由主義——入門讀本[M].北京：同心出版社，2009.

[2] 亞當 斯密.國富論[M].北京：中國華僑出版社，2011.

[3] 米塞斯.社會主義：經濟與社會學的分析[M].王建民，等，譯.北京：中國社科出版社，2008.

[4] 弗里德里希 哈耶克.致命的自負[M].馮克利，等，譯.北京：中國社科出版社，2000.

[責任編輯 高惠琦]