俄羅斯刑法侵犯知識產權的犯罪構成及其啟示

摘 要：俄羅斯和中國對于知識產權都給予刑法保護。俄羅斯在立法上有值得我國學習和借鑒的方面，但是，在刑事司法上的缺陷導致其法律效果不能很好地體現。我國應該借鑒其立法上的優點，防止其司法的弊端在我國出現。

關鍵詞：知識產權；刑法保護，俄羅斯

中圖分類號：DF6 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）17-0259-02

隨著知識產權經濟價值的不斷增加，侵犯知識產權犯罪在世界范圍內越來越嚴重。正因為如此，知識產權的刑法保護，也日益受到各國的高度重視。20世紀80年代以來，國際知識產權保護的發展趨勢之一，就是越來越重視刑事手段在知識產權法律保護體系中的作用。在日益全球化的當今世界，很多犯罪具有了跨國性，侵犯知識產權的犯罪也呈現增長態勢，并憑借分布范圍廣、隱蔽性強、刑事責任追究難等特點開始在互聯網上快速傳播。我國1997年刑法專設一節規定了侵犯知識產權罪。2004年12月和 2007年4月最高人民法院、最高人民檢察院先后聯合頒布了兩個關于辦理侵犯知識產權刑事案件的司法解釋，從而在我國構筑了較完善的保護知識產權的刑事立法和司法體系。但隨著世界經濟的一體化，知識產權的刑法保護面臨著新問題、新挑戰，其中在國際領域內開展知識產權的刑事立法、司法和執法的合作是當前保護知識產權最為緊迫的問題之一。然而，令人頗為尷尬的是，侵犯知識產權犯罪在我國并未得到有效遏制，相反，在局部地區和某些領域還有愈演愈烈之勢。侵犯知識產權的犯罪具有極高的潛伏性，其犯罪者經常逍遙法外，存在較大的“犯罪黑數”。中俄兩國都存在著泛濫的知識產權侵權犯罪活動，給國家造成了巨大的損失。俄羅斯僅在侵犯軟件著作權產品方面，每年損失就高達30多億美元。據專家估計，俄羅斯在非法販賣音像制品方面名列世界第二[1]。因此，有必要在全面考察世界各國和地區知識產權刑法保護基本規定和具體做法的基礎上，認真總結國際上知識產權刑法保護的基本特點，準確把握其發展趨勢，這不僅是深化我國侵犯知識產權犯罪刑法理論研究、提高刑事司法水平乃至于完善刑法立法的有效途徑，而且也可以極大地增進世界各國知識產權刑事法治文明成果的交流和刑事司法協助的順利開展。

一、《俄羅斯聯邦刑法典》規定的侵犯知識產權犯罪分析

在嚴峻的形式下，1996年《俄羅斯聯邦刑法典》在146、147、180條規定了侵犯知識產權的犯罪。2003年4月8日、12月8日和2007年4月9日俄羅斯聯邦分別對刑法典第146、147條進行修改。這些修改結果擴大了法律規范的適用范圍，進一步加重對犯罪行為的懲罰。從俄羅斯知識產權刑法立法趨勢來看，侵犯知識產權犯罪罪名體系趨向完整、保護對象越來越廣泛、行為界定日益細致，刑罰種類趨向多元、程度趨向輕緩，基本上與當代刑法發展的趨勢相一致。但是，部分侵犯知識產權犯罪，尤其是其中的侵犯著作權犯罪的社會危害性，伴隨著新技術的發展而有加大的趨勢，因而刑罰措施也日益加重。

（一）刑法規范越來越嚴密細致

1.罪名體系趨向完整。從立法上來看，經過多次的修改與完善，俄羅斯有關侵犯知識產權犯罪的罪名體系均可謂內容豐富、罪種多樣，凡是實踐中所出現且有刑事規制必要的侵犯知識產權的嚴重危害行為，均在刑法典或者附屬刑法規范中有相應的罪名可資適用。《俄羅斯聯邦刑法典》將146條侵犯著作權和鄰接權、147條侵犯發明權和專利權的犯罪規定在第19章《侵害人和公民的憲法性權利和自由的犯罪》中，而將180條非法使用商標犯罪、183條非法獲取和泄漏構成商業秘密、稅務機密或銀行機密的信息納入第22章《經濟活動領域的犯罪》中，而我國卻將三種犯罪都納入《破壞社會主義市場經濟秩序罪》。

2.保護對象越來越廣泛。隨著當今世界科學技術的飛速發展，在進一步鞏固知識產權制度在知識經濟中的重要地位與作用的同時，也使知識產權制度不斷面臨新的挑戰。這種挑戰首先表現在新的受保護客體類型的不斷出現。受此影響，俄羅斯知識產權刑法保護對象的范圍也呈日益擴大之勢。最近，隨著數字化技術的出現和飛速發展，有關技術措施和權利管理信息的法律保護不僅已被提到著作權國際保護的層次，而且被俄羅斯納入到其著作權刑法保護體系之中。

（二）刑種多元、刑度輕緩

1.侵犯知識產權犯罪作為法定犯罪，其刑事責任歸責的主要依據，是其刑事違法性以及社會危害性。綜觀世界各國知識產權侵權行為的刑事罰則，絕大多數呈明顯的輕刑化態勢，自由刑與罰金刑并重，侵犯知識產權犯罪刑事責任的承擔以短期自由刑為核心。侵犯知識產權犯罪作為法定犯罪，由于其應受社會道德譴責性和主觀惡性不如自然犯罪那樣強烈，所以一般認為其社會危害性較后者為小。因此，本著“罪刑等價相適應”原則，侵犯知識產權犯罪的法定刑自然較輕。同時，近年來西方輕刑化的法律思潮的興起，不可避免地使得西方國家的刑事立法以及借鑒西方國家立法經驗的俄羅斯的刑事立法受到影響。因此，從整體上來看，俄羅斯侵犯知識產權犯罪的刑罰體系中，短期自由刑占據了核心地位。俄羅斯刑法中針對侵犯知識產權犯罪規定了強制性公益勞動、拘役、剝奪自由的刑罰種類。

2.普遍規定罰金刑，并將其與自由刑并科或選科。俄羅斯刑法在注重對侵犯知識產權犯罪規定短期自由刑的同時，十分注重罰金刑的運用。侵犯知識產權犯罪尤其是其中侵犯工業產權的犯罪基本上是帶有營利性目的的（當然并不排除有其他毀譽之目的的存在）。行為往往不僅使犯罪行為人獲得極大的收益，而且還帶給權利人極大物質損失和精神損失。所以，對此類犯罪立法上普遍規定、司法上大量適用罰金刑，應該是一項必然的選擇。

3.開始注重資格刑在懲治侵犯知識產權犯罪中的作用。例如，針對183條非法獲取和泄漏構成商業秘密、稅務機密或銀行機密的信息犯罪，就規定了“3年以下剝奪擔任一定職務或者從事某種活動的權利”的刑罰。

（三）部分犯罪的刑罰有加重趨勢

值得注意的是，近些年來，與侵犯知識產權犯罪的刑罰整體輕緩趨向不同的是，侵犯著作權犯罪以及商業間諜犯罪的刑罰在俄羅斯有日益加重的趨勢。通過對1996年刑法典的修訂，加重了侵犯商業秘密犯罪和侵犯專利權犯罪的法定最高刑。

二、俄羅斯知識產權保護的刑事司法問題

“徒法不足以自行”，如果說立法是法律實踐理性的最初環節，那么司法就是這一法律實踐理性的最后保障。知識產權的刑法保護是一項系統工程，不僅需要完善的立法，也需要完善的司法。可以毫不夸張地說，發達國家知識產權刑法保護制度的良好運行，除了其完善的立法體系以外，還與其高效的執法及司法密切相關。從世界各國知識產權刑法保護的基本發展趨勢來看，立法保護與司法保護并重，兩者相得益彰，共同構筑了知識產權刑法保護體系。

俄羅斯在民事法律和刑事法律領域都對知識產權給予保護，可是司法實踐的結果卻不容樂觀。1985年，俄羅斯和中國專利部門所接收的專利申請數量幾乎相等——大約5萬份；而2005年，俄羅斯接受了大約9萬份的專利申請，而中國這個數字接近60萬。這在很大程度上說明，俄羅斯缺乏促進科學研究、技術創新和其他創新活動機制，未能給予知識產權成果有效的法律保護[2]。在一個國家，如果新思想、新工藝、新科學及其智力成果無法實現，就為非法犯罪商業活動在這個領域提供了肥沃的土壤。非法使用知識產權致使知識產權所有人和其他相關權利人遭受億萬美元的物質和精神損失，國家為此遭受的損失則更加巨大。侵犯知識產權犯罪行為所帶來的消極后果通常需要一段時間才能夠顯現出來，且對于降低俄羅斯國家信譽這樣的損失，是難以用貨幣來衡量的。高水平的侵犯知識產權犯罪行為不但阻礙了其他國家對俄投資，同時也使貿易伙伴在知識產權問題上難以互信。

三、俄羅斯知識產權的刑法保護對我國的啟示

（一）刑事立法上的借鑒

《俄羅斯聯邦刑法典》規定的侵犯知識產權犯罪對我國具有極高的借鑒意義。俄羅斯刑法將侵犯著作權和鄰接權、侵犯專利權納入第19章《侵害人和公民的憲法性權利和自由的犯罪》中，是《俄羅斯聯邦憲法》第44條“保證了文學，藝術，科學，技術和其他種類的創造性，教學自由”的反映。可見俄羅斯將著作權和專利權作為俄羅斯公民的基本憲法性權利給予保障。我國對于著作權和專利權僅從財產性權利的角度給予保護，境界相差太遠。我國憲法雖然也規定了公民有言論、出版的自由和進行科學研究的自由，可卻將其置于單純的經濟角度考慮，確實有待修改。我國刑法應該專章設立《侵害人和公民的憲法性權利和自由的犯罪》，而不是僅專章設立《侵犯公民人身權利、民主權利罪》，造成我國刑法規定的好些罪名存在邏輯錯誤。

（二）刑事司法引以為戒

俄羅斯的刑事立法很不錯，但是由于缺乏有效的司法機關，導致知識產權保護狀況的惡化。既要重視知識產權刑事立法保護，也要重視刑事司法保護，兩者共同構筑起完善的知識產權刑事保護體系。完善的立法是正確司法的前提和基礎，而嚴格的司法是保證立法意圖得以實現的關鍵，同時，將司法實踐中遇到的問題，及時予以總結、提煉，提出立法議案，還可以推動立法的進步。中俄兩國都存在嚴重的腐敗，如何使司法機關更加有效的執行打擊侵犯知識產權的刑事法律就成為迫切需要解決的問題。

四、加強中俄在打擊侵犯知識產權犯罪領域的刑事司法合作

由于刑法一向被認為是“地方性知識”，與國家主權緊密相連，傳統的侵犯知識產權犯罪也主要發生于一國國內，因此，知識產權的刑法保護主要是一國國內的問題，由各國司法機關依照本國刑事法律進行偵查、追訴乃至定罪處罰。也就是說，在知識產權刑法保護中，無論是立法還是司法，主權國家的立法和司法機關都扮演著主要角色。

但是，隨著互聯網絡的興起和國際經濟貿易交流的深入，20世紀90年代以后，知識產權犯罪開始跨過國界，發展為國際犯罪，并被聯合國規定為“17類跨國犯罪中最嚴重的犯罪之一”。可以預見，在經濟全球化和犯罪國際化的總體趨勢下，知識產權領域跨國（境）犯罪現象還將呈現增加趨勢。為打擊越來越嚴重的跨國知識產權犯罪，中俄兩國應該更加重視國際合作，在雙邊條約和國際公約的基礎上開展司法協助，共同打擊侵犯知識產權犯罪活動。

參考文獻：

[1] А.Г.莫羅佐夫.在著作權及相關權利領域的犯罪：社會危害性與專業規則[M].諾夫哥羅德：2004：3.

[2] Л.И.羅曼諾娃.當今俄羅斯知識產權的刑法保護問題現狀；趙秉志.國際化背景下知識產權的刑事法保護[M].北京：中國人

民公安大學出版社.

[責任編輯 杜 鵑]