博士城管似“手術(shù)刀”

今年，上海青浦區(qū)城管大隊(duì)計(jì)劃招收60人，引來數(shù)百人報(bào)名，有180人進(jìn)入了面試，其中包括2名博士、119名碩士與1名“海歸”。對(duì)此，社會(huì)輿論普遍認(rèn)為，正式編制與工作穩(wěn)定是吸引博士碩士的根本原因。（據(jù)《中國教育報(bào)》報(bào)道）

博士城管之所以引起輿論關(guān)注，并不是博士當(dāng)了城管而讓博士“屈了才”，也不是說城管大隊(duì)這樣的單位不需要博士。輿論真正關(guān)心的是博士城管背后的那個(gè)制度——編制，以及依附在編制上的各種利益。與此前引起過軒然大波的碩士生環(huán)衛(wèi)工一樣，博士入列城管是人們對(duì)這一制度的理性而有憤然的反應(yīng)——編制對(duì)人才的擺布和漠視以及由此而產(chǎn)生的不公。因此，且不論碩士環(huán)衛(wèi)工、博士城管之類的選拔中學(xué)歷至上的霸道與歧視，但說博士城管給社會(huì)的警示：僵化的編制與唯學(xué)歷論的選拔看似公平，但它對(duì)人才和社會(huì)造成了兩重傷害。它像一把手術(shù)刀，正在打開一個(gè)隱藏起來的病灶，讓人們?nèi)找婵辞迤洳∫颉?/p>

80后正教授像一面鏡子

28歲，有些人可能還在學(xué)校念書，有些可能還在家啃老，可鄧鶴翔已是武漢大學(xué)的一名正教授。武大稱，鄧鶴翔不久前剛被引入武漢大學(xué)化學(xué)與分子科學(xué)學(xué)院，或是該校最年輕教授。

（據(jù)《武漢晚報(bào)》報(bào)道）

與最近“火箭提拔”起來的80后副市長、副縣長、團(tuán)委書記不一樣，28歲就成為正教授的鄧鶴翔引發(fā)的都是正面的輿論，他傳遞給社會(huì)的不但是一種正能量，而且像一面鏡子，照出了社會(huì)的一斑。這是因?yàn)榘凑粘＠恚?8歲成為正教授與28歲成為副市長一樣都是一般人難以企及的，但為何輿論從一開始一邊倒地肯定前者，而質(zhì)疑后者。這從另一個(gè)層面暴露了官員升遣中階層固化與“裙帶”關(guān)系的嚴(yán)重。因此讓普通人產(chǎn)生了“28歲不可能成為副市長，如果成為副市長，那么，肯定是有問題的”的邏輯，但讓人驚奇的是，這種不合邏輯的邏輯大都被證明是合邏輯的。從這個(gè)意義上講，從28歲正教授鄧鶴翔這面鏡子上，我們可以看到人情世態(tài)以及人們對(duì)“封妻蔭子”潛規(guī)則的敏感與抗?fàn)帯?/p>

作秀教育會(huì)適得其反

國人自古有尊師重教的傳統(tǒng)，然而最近一則新聞?lì)嵏擦巳藗兊恼J(rèn)知，在湖南懷化芷江楊公廟學(xué)校，課間操后，校長楊文軍突然跪倒在全校700多名學(xué)生面前，流著淚勸學(xué)生們要好好讀書。楊校長事后稱，這是一次“教育嘗試”。

（據(jù)《瀟湘晨報(bào)》報(bào)道）

教育是一項(xiàng)復(fù)雜的工程，人們對(duì)教育方式的探索與嘗試從一開始就沒停止過，但湖南懷化芷江楊公廟學(xué)校這位楊文軍校長“跪倒在全校700多名學(xué)生面前，流著淚勸學(xué)生們要好好讀書”的所謂“教育嘗試”無論如何都無法讓人恭維，與其說是“教育嘗試”不如說是“作秀教育”，跪在學(xué)生面前想以此讓學(xué)生“體味校長的用心良苦”，不但不能感化學(xué)生，反而會(huì)讓學(xué)生鄙視教師，讓教師失去應(yīng)有的尊嚴(yán)，讓學(xué)生混淆教育和學(xué)習(xí)的目的。教育需要嘗試，教育包容創(chuàng)新，但這種從本質(zhì)上曲解教育的作秀式“嘗試”應(yīng)該避免和杜絕。

變味的營養(yǎng)餐“營養(yǎng)”了誰

牛奶變辣味，548名學(xué)生嘔吐、腹瀉、頭暈……5月22日，青海省大通回族土族自治縣7個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的中小學(xué)生，在食用學(xué)生“營養(yǎng)餐”后，出現(xiàn)疑似食物中毒癥狀，其中20多名學(xué)生情況較為嚴(yán)重?！靶氯A視點(diǎn)”記者追蹤了解到，“營養(yǎng)餐”食品現(xiàn)已封存，樣品被送往青海省食品藥品監(jiān)督局檢測，7天后將得出檢測報(bào)告。（據(jù)《中國青年報(bào)》報(bào)道）

營養(yǎng)早餐作為一項(xiàng)惠民工程，本應(yīng)得到嚴(yán)格把關(guān)，但近來卻頻頻出現(xiàn)事端，一份連安全都無法保證的營養(yǎng)早餐何談營養(yǎng)？青海大通縣的初步調(diào)查顯示：中毒事件與學(xué)生食用的牛奶或桃酥有關(guān)。從通報(bào)來看，引發(fā)此次中毒事件的學(xué)生餐供應(yīng)企業(yè)竟然是經(jīng)過四次招投標(biāo)確定的。雖然到目前為止，我們還不知道是什么原因造成了中毒，但不得不讓人懷疑，這樣嚴(yán)格招標(biāo)的企業(yè)提供的最為簡單的早餐——牛奶和桃酥竟然出現(xiàn)了問題，那么我們要問，招標(biāo)的“嚴(yán)”表現(xiàn)在哪里？對(duì)中標(biāo)企業(yè)提供的早餐在哪一環(huán)節(jié)上缺失了監(jiān)督？而最為關(guān)鍵的是，招標(biāo)是不是存在不正當(dāng)競爭的黑幕？這一切需要大通縣給社會(huì)一個(gè)公開、徹底地調(diào)查和回應(yīng)。相關(guān)部門不但要查清問題產(chǎn)生的根源，而且要把此事作為一個(gè)案例讓與營養(yǎng)餐有關(guān)的管理人員、營養(yǎng)餐提供方和學(xué)校實(shí)施人員從中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，避免發(fā)生類似的問題。另外，一旦查清事故原因，就應(yīng)嚴(yán)懲，以起到“殺一儆百”的目的。

編輯：陳富祥