誠信教育的冷思考

【摘要】開展了十多年的誠信教育，實效不大。因為個體的道德人格是一個整體，把它機械分割為誠信、勇敢、廉潔、感恩等，然后分別實施教育，是頭痛醫頭、腳痛醫腳。開展誠信教育，起因是社會上成人世界的“誠信缺失”，而非為了學生的道德發展。這就找錯了方向，轉移了注意力，把社會問題轉嫁到學校里的學生身上。“誠信”在道德體系中只是一個普通的道德規范，道德規范不具有自足性，它由道德原則、道德標準乃至道德理想與目標決定。因此，缺乏了“道”的“德”，就成了無源之水、無本之木。道德教育在不放松基本道德規范教育的同時，還應注重“義”“仁”等道德標準；人道理想的教育，更應重視“道”這一道德根基的教育。

【關鍵詞】誠信誠信教育道德理想道德根基

近年，誠信教育在我國各級各類學校如火如荼地進行著，在學術界也是一個比較熱點的領域。這得歸于2001年中共中央頒發的《公民道德建設實施綱要》（以下簡稱《綱要》）。該《綱要》指出：“我國公民道德建設方面仍然存在著不少問題。社會的一些領域和一些地方道德失范……不講信用、欺騙欺詐成為社會公害……”在《綱要》提出的公民道德建設二十字方針中，有兩個字就是“誠信”。類似的教育很多，如廉潔教育、感恩教育、勞動教育、責任感教育、挫折教育、愛心教育等。

十多年過去了，誠信教育的效果如何呢？2011年10月《中共中央關于深化文化體制改革推動社會主義文化大發展大繁榮若干重大問題的決定》指出：“一些領域道德失范、誠信缺失……”2012年2月，中共中央辦公廳印發的《關于深入開展學雷鋒活動的意見》指出：“新形勢下深入開展學雷鋒活動，大力弘揚雷鋒精神，對于……匡正道德失范，矯正誠信缺失，提升社會道德水平……具有十分重要的意義。”2012年11月黨的十八大報告也指出：“一些領域存在道德失范、誠信缺失現象。”可見，十多年以來的誠信教育，成效不大，社會上依然“誠信缺失”。

那么，誠信教育為什么成效不大？問題出在哪里？

一、人的品德是一個整體，誠信教育對整個道德人格作用不大

各種具體的品德，如誠信、正直、勇敢、節儉、仁愛等，并不是機械、孤立地存在于人的身上，而是有機統一于道德人格之中。任何一種品德與其他品德之間并沒有截然清晰的界限，而是與其他許多品德密切相關的。因此，通過種種途徑、方法挑選出若干品德條目來，進行專門培養、教育，顯得非常機械、勉強。杜威早就對此進行了深刻的批判。他說：“像誠實、正直、貞操、溫和等，道德把它們孤立起來，稱它們為德行，就好像把骨骼當作有生命的身體一樣。骨骼當然是重要的，但是，骨骼的重要性正是在于它們支撐身體的其他器官……道德和整個性格有關，而整個性格又與人的全部具體特性和表現相等。一個人有德行，并不意味著培養了少數可以指名的和排他性的特性。”[1]

杜威這段話具有多方面深刻的含義。或許，各種品德僅具有相對的獨立性，它們是半獨立的。根據杜威的論述，我們可以把一個個具體的品德條目比喻為人的手、腳、耳、眼、鼻、口等器官。我們需要的是整個身體的健康，但是我們所做的卻是分別對各種器官一一進行鍛煉：今天花一小時進行手部鍛煉，明天花一小時進行腳部鍛煉，后天花一小時進行胸部肌肉鍛煉……這是科學主義的思維方式，就如西醫，把人體進行解剖，機械地分割成各個部分。對于身體特定部位有問題的人或專項體育運動員，或許可以這樣做，但對于普通學生、對于正常的學生，把人的道德人格割裂開來，分別進行教育，以期望能夠培養出良好的道德人格，可以這樣做嗎？有效嗎？

20世紀20年代末，美國教育家哈桑和梅就“誠實”問題對學生進行了大量的問卷調查，結果表明：“不可能將這個世界分為誠實的人和不誠實的人，幾乎每個人都在某些時候欺騙過人”“即使某人在一種情形中欺騙人，但不能保證他在另一種情形下是否會欺騙人……某個兒童在一種特定的情形下之所以欺騙并不是因為他有一種不誠實的品格特性”“人們在口頭上主張誠實是道德的價值，但和他們的實際行動毫無關系。”[2]

二、誠信教育治療不了社會上不誠信之病

從我國誠信教育的興起來看，最主要原因就是如《綱要》所說，“不講信用、欺騙欺詐成為社會公害”。也就是說，誠信教育不是立足于學生道德發展的需要，而是治療社會不誠信之病的需要。這就有兩點值得思考：

第一，誠信教育找錯了對象。既然是社會上的人存在誠信品質缺失問題，那么就應當對那些缺失的人進行教育。正如廉潔教育一樣，應當對那些不廉潔的人加緊進行廉潔教育，為什么轉而對大中小學生進行教育呢？究竟是在預防，還是轉移注意力？如果對學生的預防是必要的，那么對社會不誠信的治療不是更加迫切嗎？

第二，社會上不誠信之風有所蔓延，就開展誠信教育；不廉潔之風有所蔓延，就開展廉潔教育；不孝敬父母老人之風有所蔓延，就開展感恩教育……顯然，這是一種頭痛醫頭、腳痛醫腳的做法，是一種修修補補的做法。難道，道德教育就是專做修補、治療的工作嗎？道德教育究竟是要促進學生道德的健全發展，還是要去預防、治療學生道德上的不良傾向？

這種頭痛醫頭、腳痛醫腳的做法，是本末倒置、舍本逐末，因此是治標不治本。就其結果來說，很可能是緣木求魚、南轅北轍。人們之所以不誠信、不廉潔等，有深刻的社會原因。正如《道德經》所說：“大道廢，有仁義；智慧出，有大偽；六親不和，有孝慈；國家昏亂，有忠臣。”人們不誠信、不廉潔等，有著根本性的原因。所以，不尋求根本原因并加以積極預防，而是等到出了問題之后才被動地進行補救，是揚湯止沸，有多大作用呢？

三、誠信不具有自足的、最高的、絕對的道德價值

誠信，以及其他許多品德如勇敢、節制、仁愛、感恩、節約等，并不具有絕對的、普遍的、最高的道德價值。以杜威的比喻來說，這些具體的品德就如身體的骨骼、四肢等外部器官，這些外部器官如果脫離了人體生命，脫離了大腦的調節、指揮，那就不能運動了，也就毫無意義了。也就是說，各種具體的品德并沒有自足的道德價值。它們的道德價值依賴于一個更高的中心，就如骨骼、四肢的運動依賴于人體，依賴于大腦的調節一樣。

可見，各種具體的品德存在的價值，依賴于一個更高的東西。缺乏了那個東西，誠信等品德不僅不會給人民帶來積極意義，反而可能危害人民。例如，你若誠實對待正在尋找機會從事違法犯罪活動的人，誠實地為他們提供你所了解的相關信息，那是助紂為虐；對假乞丐同情與仁愛，就是被欺騙；對“落水狗”手下留情，是婦人之仁；黑社會成員勇敢地攻擊警察，對社會是災難；小偷夙興夜寐，勤奮地去偷竊，只會讓百姓遭殃；對專制政府或政黨的忠誠，將會延緩專制政權……一種品德在一些人看來是美德，在另外的人看來可能就是惡德。柏拉圖早就指出：“對瘋子講實話也是不正義的。”[3]美國現代著名道德教育哲學家柯爾伯格也指出：“一個人的正直在另一個人看來是頑固；某人誠實地表達了自己的真實情感，另一個人卻認為他不顧他人之情感。”[4]

所以，誠信教育如果實施成功，把學生都培養成誠實、守信的人，也就是表里如一、知行統一、言行一致的人，這樣的人就是有道德的人嗎？他們進入社會將會怎樣呢？在當今日益復雜多變的時代，這樣的人在社會上只會處處碰壁，成為任人宰割的羔羊。早在兩千多年之前，我國偉大的教育家孔子就對這一問題有了深刻的認識。

孔子一方面非常重視“信”（誠信）這一品德，作為其“四大教育”（文、行、忠、信）之一，要求做人應“主忠信”（以忠信為主），提出：“人而無信，不知其可也。”認為誠信是人在社會上生存立足的

根本。另一方面又反對死守具體的道德信條，強調“權”。在《論語·子罕》中，孔子提出：“可與共學，未可與適道；可與適道，未可與立；可與立，未可與權。”主張隨機應變。在《論語·衛靈公》中他還提出：“君子貞而不諒。”“貞”是“正”的意思（或解釋為“大信”），“諒”即誠信。這句話是說：君子只要走正道就可以了，不必拘泥于誠信。在《論語·子路》中，孔子認為那種“言必信，行必果”的人，是“硁硁然小人哉”，是三流之士。

四、還有比誠信更根本的道德

那么，那個賦予各種具體的品德以積極的道德價值，并調節、統率各種具體品德的東西是什么呢？孔子、孟子認為是“仁”和“義”。《論語·陽貨》記載，子路曰：“君子尚勇乎？”子曰：“君子義以為上。君子有勇而無義為亂，小人有勇而無義為盜。”

《論語·憲問》記載，子曰：“有德者必有言，有言者不必有德；仁者必有勇，勇者不必有仁。”口才、勇敢這樣一些具體的德、才，可以由根基性的“仁”和“義”外化而出。反之，具體的德、才卻不能升華出道德根本。如日本侵略者當年對我們的侵略、攻擊，在他們看來是多么勇敢，實際上卻是兇殘！因此，人不能僅僅停留于追求枝節性的德、才，更應追求道德之根基。

《論語·學而》記載：“有子曰：信近于義，言可復也。”誠信只有接近、符合“義”，諾言才是可以踐履的。孟子在《孟子·離婁下》中也指出：“大人者，言不必信，行不必果，惟義所在。”也就是說，是否該誠實，要看是否符合“義”。如果不符合“義”，那么“言不必信，行不必果”。

五、道德教育還有更根本的追求

仁、義，或者說全心全意為人民服務、共產主義道德等，可以說是人道之極。但“人道”還不是道德之極。因為在人道之上，還有“天道”。天道，就是《道德經》所講的“道”。因此，所謂“道德”，要“由道而德”，有“道”才有“德”。舍棄了“道”而僅僅追求“德”，如誠信教育、感恩教育、廉潔教育、愛心教育等，之所以實效不大，根源就在于此。

也就是說，道德教育可以劃分為二：“道”的教育和“德”的教育。正如我國著名教育學者彭正梅先生所說：“道德教育包括技術性和規范性的訓育即德育，同時還包括一種信仰教育的道育，其中，后者是道德教育之根。”[5]

可見，道德教育不能拋棄根本。正如《道德經》所說：“其安易持，其未兆易謀，其脆易泮，其微易散。為之于未有，治之于未亂。合抱之木，生于毫末；九層之臺，起于累土；千里之行，始于足下。”否則，根基出了問題，卻去治療皮膚之痛，非但無益，甚至有害。害在哪里？《道德經》還深刻指出：“上德不德，是以有德。下德不失德，是以無德。上德無為而無以為，下德無為而有以為。上仁為之而無以為，上義為之而有以為。上禮為之而莫之應，則攘臂而扔之。故失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。夫禮者，忠信之薄，而亂之首。前識者，道之華，而愚之始。是以大丈夫處其厚，不居其薄；處其實，不居其華。故去彼取此。”在《道德經》看來，人們若失去了道德的根本，卻追求枝節、末葉，那是根本沒有作用的。

當然，從實施過程來看，一方面，道德教育應從具體的品德開始，因此在學前教育、小學教育階段，還不能立即開展“道”的教育，而應以美德教育、道德行為習慣教育為主。但是，美德教育、道德行為習慣教育不能機械地被分割成誠信教育、感恩教育、廉潔教育、愛心教育等。另一方面，到了初中、高中、大學，在不放松具體品德教育的前提下，就應注重“道”的教育了。否則，從學前、小學到中學、大學，德育就只有量的變化，而沒有質的提升了。這顯然跟不上學生的道德發展過程。

【注：本文系2013年教育部人文社會科學研究規劃課題“道德價值教育與道德事實教育研究”（批準號：13YJA880109）的階段性成果。】

（作者單位：西南大學教育學部，重慶北碚，400715）

參考文獻：

[1][美]約翰·杜威.民主主義與教育[M].王承緒，譯.北京：人民教育出版社，2001.

[2][4][美]柯爾伯格.道德教育的哲學[M].魏賢超，柯森，等譯.杭州：浙江教育出版社，2000.

[3]柏拉圖.柏拉圖全集：第二卷[M].王曉朝，譯.北京：人民出版社，2002.

[5]彭正梅.道德的力量從哪里來———儒家“萬物一體”論對道德教育的“根”的作用[J].教育科學，2010（3）.