低碳經濟下碳排放權的法律屬性探討

【摘要】低碳經濟是要達到以經濟發展和環境保護雙贏為目的的一種經濟發展形態，碳排放權交易制度是解決全球氣候變暖，實現低碳經濟發展模式最有效的措施之一。建立碳排放權交易機制，首先要從法律的角度確定碳排放權。碳排放權不僅具有環境權屬性，也具有財產權、物權等私權屬性。碳排放權的各種屬性在本質上都具有相同的目的，都是為了達到大氣環境資源可持續利用的目的。明確碳排放權的法律屬性，能為我國有效規制碳排放權交易活動起到積極地促進作用。

【關鍵詞】低碳經濟 碳排放權 法律屬性

低碳經濟，是指在經濟與環境協調發展的前提下，通過技術革新、新能源開發、制度完善等多種手段，盡可能地減少高碳能源消耗，減少溫室氣體排放，促進經濟可持續發展的一種模式。碳排放權交易制度是解決全球氣候變暖，實現低碳經濟發展模式最有效的措施之一，《聯合國氣候變化框架公約》及《京都議定書》中都有“碳排放權交易”的一些規定。在我國，只有通過法律才能保障碳排放權交易活動的順利進行，因此要將碳排放權交易活動納入法律調整的范圍。明確碳排放權的法律屬性，是確保我國碳排放權交易市場蓬勃發展的前提。由此可見，對碳排放權法律屬性的探討是非常重要的。

一、碳排放權的構成要素

我國目前的法律并沒有針對“碳排放權”做出什么較為確定的規定，法學理論界對“碳排放權”的理解不一，沒有形成較為統一的觀點。比較有代表性的觀點如下：有學者提出，碳排放權既然屬于排污權的一種形式，那么碳排放權與排污權的含義就應該具有一致性，都是指權利人依法享有的，對周圍環境容量進行使用并取得收益的權利。有學者提出，對碳排放權的理解應該依據《京都議定書》中對碳排放權的限制性規定展開。也有學者提出，碳排放權就是權利人經過行政許可后取得的碳排放許可證。筆者認為，碳排放權雖然屬于排污權的一種，但由于其在主體和客體方面具有一定的特殊性，不能完全照搬對排污權的理解；也不能把碳排放權簡單的理解為《京都意見書》中對碳排放權的一些限制性規定；更不能把碳排放權理解為由行政部門頒發的碳排放許可證，應該從碳排放權的主體和客體兩個方面去理解碳排放權。

（一）碳排放權的主體

碳排放權的主體可以是國家、企業或自然人。第一，《聯合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》中都是以國家為單位賦予各國碳排放權的。第二，一國可以通過其國內法賦予企業享有碳排放權。企業應該是享有碳排放權最主要的主體，但并不是每個企業都可以享有碳排放權。企業要享有碳排放權還必須經過環保部門的許可，在取得碳排放許可證之后，依據許可的范圍進行排放。另外，由于碳排放權具有市場價值可以依法進行轉讓，企業也會成為碳排放權交易最活躍的主體。第三，自然人是指為了自己的生存和發展的需要，向大氣排放溫室氣體的人。自然人的碳排放權屬于自然權，不需要法律賦予，但是可以通過法律確認自然人享有碳排放權。自然人因生存、發展的需要向大氣排放溫室氣體，屬于人權范圍，不應加以任何限制。

（二）碳排放權的客體

碳排放權的客體是指在當地確定的環境質量目標下，該地環境所能承受的最大污染量。環境資源具有一定經濟價值和生態價值，人類對環境資源的開發利用主要是針對環境資源的經濟價值和生態價值展開的。第一，對環境資源生態價值的開發利用主要是以滿足人類生產、生活需要為目的。第二，對環境資源經濟價值的開發利用主要是滿足企業追求其經濟利益最大化為目的。筆者認為，人類只有在解決了生存問題的前提下，才能去追求企業經濟利益的最大化。因此，對環境資源生態價值的開發利用應該是基礎。對碳排放權法律屬性的探討，首先應該立足于其環境屬性方面。

二、碳排放權的環境屬性

如前所述，碳排放權的法律屬性首先應體現在其生態價值上，即具有環境權屬性。環境權是“環境法律關系的主體享有健康和良好的生活環境以及合理利用環境資源的基本權利。”[1]蔡守秋教授認為“排污權是環境權的一項重要內容。受法律保護的排污權應該是企業和個人滿足自身生存、生活需要而不得不向環境排放的適量污染物的權利，對于那些向環境排放任意污染物的行為應該受到法律的制裁。環境本身具有一定自我消化的能力，即自凈能力。這對于企業和個人而言是一種可以充分利用的資源。因此，企業和個人為了滿足自身生存和生活的需要而向環境排放適量的污染物不僅不會破壞環境容量，相反還是合理使用環境容量的表現。人類在生存過程中，不可避免的要產生污染物，如果完全禁止人類排放污染物就是對人權的限制，就是禁止人類進行正常的生存和生活活動。在目前的生存條件下，企業和個人為了生存還必須要向環境排放污染物，如果企業和個人在獲得了環保部門許可的前提下進行排污，那么這種獲得許可的排污就應當成為企業和個人正當、合法的權利。因此，企業和個人合理利用環境容量的排污權應該得到法律的確認和保護”[2]。碳排放權從本質上分析屬于排污權的一種，理所當然也應屬于環境權的范疇。由于環境權也是一種人權，因此碳排放權的主體應包括自然人、法人、其他組織等。自然人、法人、其他組織為了生存和發展的需要不可避免的需要進行碳排放，這是一種基于生存需要而產生的自然權利。但是，如果對企業和個人的碳排放權不加以限制，就會給環境帶來巨大的負面影響。因此，雖然碳排放權具有環境權的屬性，但是如果不在私法領域對其進行確認和保護，就無法真正保障碳排放權交易活動的順利進行。

三、碳排放權的財產屬性

財產權是一種以財產利益為內容，并能直接體現財產利益的民事權利。財產權是能夠以金錢來衡量其價值的，具有可轉讓性。隨著科學技術水平的進步，目前大多數國家已可以對大氣環境容量進行較為精確的測量，再加上環境污染問題日趨嚴重，這使得大氣環境容量具有了一定的經濟價值，即具有了財產利益。由于大氣環境容量是碳排放權的客體，這使得碳排放權可以用金錢來衡量其價值，并具有了可轉讓性。實踐中，《聯合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》對發達國家的碳排放權設置了限制，同時建立了碳排放權交易制度，也就是說大氣環境容量被限定在一定的量上且具有可交易性。[3]綜上所述，無論從理論還是實踐的角度分析，大氣環境容量都是用金錢來衡量其價值的，并具有可轉讓性。因此，碳排放權具有財產權屬性。

四、碳排放權的物權屬性

（一）碳排放權屬于物權范疇

如前所述，碳排放權屬于一種財產權，但財產權包括物權、債權、繼承權、知識產權中的財產權利等內容。筆者認為，碳排放權屬于財產權中的物權。我國《物權法》第二條第三款規定“本法所稱物權，是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。”物權具有以下特征：第一，物權是絕對權，即可以由權利人自主的行使不需要他人的協助。第二，物權是支配權，即權利人對物可以行使占有、使用、收益、處分的權利。第三，物權具有排他性，即權利人可以對抗任何人。第四，物權的客體為物，主要為有體物。碳排放權具有物權的特征：第一，碳排放權為絕對權。碳排放權在一級市場上是通過環境保護部門行政許可而取的，在二級市場上是通過簽訂合同進行交易的，不受他人侵害。第二，碳排放權為支配權。碳排放權主體可以在行政許可的范圍內自主地行使碳排放權，也可以將多余的碳排放指標通過簽訂合同進行合法的轉讓。第三，碳排放權具有排他性。碳排放權主體通過行政許可的方式取得碳排放權，受行政權力保護，具有排他性。第四，碳排放權的客體可以物化。由于碳排放權的客體即大氣環境容量可以較為精確地進行量化，因此其能夠為人們所支配和控制。碳排放權通過在二級市場的進行交易，可以給權利人帶來經濟利益，因此碳排放權也具有物所具備的經濟價值。

（二）碳排放權屬于一種特殊的用益物權

物權包括用益物權和擔保物權兩種形式，從法學基本理論角度分析，碳排放權首先應屬于一種用益物權。所謂權利是指權利主體可以自由選擇作為或不作為的一種方式。用益物權是指權利主體對物享有的一種以使用或收益為目的的權利，從本質上看是物的所有權人對物的使用權進行轉讓，即物的所有權人在法律規定或與對方當事人約定的前提下，將其對物的占有、使用、處分、收益的權能轉讓給用益物權人。由于碳排放權從本質是看，是一種對一定區域內的環境容量進行使用、收益的權利。因此，碳排放權應屬于物權當中用益物權的范疇。其次，碳排放權具有一些不同于一般用益物權的特征，從《物權法》的角度分析，其應屬于一種特殊的用益物權。第一，碳排放權具有可轉讓性。由于不同的碳排放主體對自身的碳排放權的需求情況不同，同時環境又是一個統一的系統，如果某個主體超出正常的環境使用范圍，就會導致整個環境系統遭到破壞。碳排放權是一種稀缺物品，具有經濟價值，可以通過市場競爭在不同主體之間進行轉讓，從而使對環境容量的使用始終維持在一個合理范圍之內。[4]第二，碳排放權的客體具有不可支配性。如前所述，碳排放權的客體是指在當地確定的環境質量目標下，該地環境所能承受的最大污染量，環境容量具有不可支配性。第三，排放權的主體需取得碳排放許可證。并不是任何企業都可以享有碳排放權，碳排放權的主體應該是在向環保部門提出碳排放申請之后，由環保部門根據企業一段時期的碳排放需求量以及當地環境的承受力，而頒發碳排放許可證的企業。

（三）碳排放權界定為特殊物權的意義

將碳排放權界定為一種特殊的用益物權具有以下兩方面的意義，第一，有利于促進我國碳排放權交易市場朝著良好而有序的方向發展。隨著我國經濟的發展，目前企業之間通過簽訂合同進行的碳排放權交易活動日益增多，而目前我國有關碳排放權交易的規定主要集中在一些政策性文件當中，缺乏行之有效的立法。如前所述，碳排放權具有可轉讓性，從法律的角度對碳排放權的轉讓進行保護是十分必要的。如果將碳排放權定性為一種特殊的用益物權，那么其產生、轉讓、消滅等都可以依照現行《物權法》中有關用益物權的規定進行保護。第二，有利于對環境資源的保護。明確碳排放權的法律屬性，有利于碳排放權主體更加合理、有效地行使其權利，也有利于環境資源能更有效地被利用，從而為低碳經濟的發展提供法律保障。

五、結語

只有從法律的角度承認碳排放權，才能更好地對其進行保護。只有從法律的角度保障碳排放權，才能更好地規范我國碳排放權交易市場。目前，我國法律還沒有正式承認碳排放權。筆者認為，碳排放權是指碳排放主體在依法從環境保護部門取得碳排放許可證的前提下，依據許可的范圍、時間、地點、方式和數量向特定的環境單元排放碳的權利，其具有環境屬性、財產屬性、物權屬性等法律屬性。碳排放權的這些法律屬性是從其對大氣環境資源不同角度的開發、利用中體現出來的，環境權屬性體現的是碳排放權主體對大氣環境資源生態價值的利用，財產權、物權等私權屬性體現的是其對大氣環境資源經濟價值的利用。[5]碳排放權的各種屬性在本質上都具有相同的目的，都是為了達到大氣環境資源可持續利用的目的，明確碳排放權的法律屬性，能為我國有效規制碳排放權交易活動起到積極地促進作用。

參考文獻

[1]朱家賢.環境金融法研究[M].北京：法律出版社，2009：47.

[2]蔡守秋.論排污權交易的法律問題[C].中國環境資源法學研討會論文集，2002：10.

[3]蘇艷萍.論碳排放權的法律屬性[J].上海金融學院學報，2012（2）：99.

[4]黃亞宇.低碳經濟下碳排放權法律問題探討[J].改革與戰略，2011（7）：32.

[5]丁丁，潘芳芳.論碳排放權的法律屬性[J].法學雜志，2012（9）：108.

基金項目：湖南省高等學校科學研究項目《低碳經濟下碳排放權交易制度的法律問題研究》（編號11C0726）；湖南省高等學校科學研究項目《成本管理視角下企業碳排放權會計核算研究》（編號13C461）。

作者簡介：黃亞宇（1978-），女，湖南長沙人，副教授，律師，研究方向：經濟法學。