淺析巴塞爾協(xié)議Ⅲ對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的影響

【摘要】《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的草案于2010年提出，并在短短一年時(shí)間內(nèi)就獲得了最終通過(guò)，并將于此后的11月在韓國(guó)首爾舉行的G20峰會(huì)上獲得正式批準(zhǔn)實(shí)施。巴塞爾協(xié)議Ⅲ在協(xié)議Ⅱ的基礎(chǔ)上，依然保留了其三大支柱，但是對(duì)資本充足率的要求更加嚴(yán)格，同時(shí)建立了逆周期監(jiān)管框架，引入了杠桿比率和流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)，對(duì)未來(lái)銀行業(yè)的監(jiān)管提出了更加嚴(yán)格的要求，也為中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管提供了有利的借鑒。我國(guó)作為巴塞爾成員國(guó)，首先要了解巴塞爾協(xié)議Ⅲ的主要內(nèi)容，以及對(duì)中國(guó)銀行業(yè)造成的影響，才能在日后落實(shí)協(xié)議Ⅲ的過(guò)程中，有效控制商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平，維護(hù)我國(guó)金融體系的穩(wěn)定。

【關(guān)鍵詞】巴塞爾協(xié)議Ⅲ 商業(yè)銀行業(yè) 影響

一、巴塞爾委員會(huì)與巴塞爾協(xié)議Ⅰ、Ⅱ

（一）巴塞爾委員會(huì)

巴塞爾委員會(huì)全稱巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)，其前身為銀行法規(guī)與監(jiān)管事務(wù)委員會(huì)，成立于1974年，由當(dāng)時(shí)世界上的十大工業(yè)國(guó)美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利、日本、荷蘭、加拿大、比利時(shí)、瑞典的中央銀行共同發(fā)起。巴塞爾委員會(huì)是國(guó)際清算銀行的一個(gè)正式機(jī)構(gòu)。

巴塞爾委員會(huì)實(shí)際上是一個(gè)國(guó)際銀行監(jiān)管的合作、協(xié)商和監(jiān)督組織，提高銀行的監(jiān)管水平、維護(hù)國(guó)際金融體系的穩(wěn)定運(yùn)行是巴塞爾委員會(huì)的目標(biāo)。為實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)，巴塞爾委員會(huì)主要有三個(gè)工作重點(diǎn)：首先，加強(qiáng)各國(guó)銀行監(jiān)管機(jī)關(guān)之間的信息交流；其次，提升國(guó)際銀行監(jiān)管的技術(shù)水平；第三，設(shè)定最低的銀行監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。巴塞爾委員會(huì)提出銀行監(jiān)管方面的建議，不僅對(duì)成員國(guó)國(guó)家的銀行監(jiān)管有重大意義，而且非成員國(guó)也會(huì)借鑒、采納或接受其建議，所以委員會(huì)在全球都具有重要影響力。

（二）巴塞爾協(xié)議Ⅰ

1988年，巴塞爾委員會(huì)制定了《關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議》，即《巴塞爾協(xié)議Ⅰ》。該協(xié)議對(duì)銀行資本的定義、資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)和資本充足率的計(jì)算做出了具體的規(guī)定。

如巴塞爾協(xié)議Ⅰ將銀行資本劃分為核心資本又稱一級(jí)資本（Tier One Capital）、附屬資本又稱二級(jí)資本（Tier Two Capital）。其中核心資本包括銀行的實(shí)收資本、不可贖回的非累積優(yōu)先股以及公開(kāi)儲(chǔ)備。巴塞爾協(xié)議要求銀行核心資本必須占到銀行資本的50%。附屬資本包括銀行的非公開(kāi)儲(chǔ)備、資產(chǎn)重估儲(chǔ)備、普通準(zhǔn)備金或普通壞賬準(zhǔn)備金、混合資本工具以及長(zhǎng)期次級(jí)債務(wù)。巴塞爾協(xié)議要求附屬資本不能高于核心資本的100%。

另外，巴塞爾協(xié)議Ⅰ對(duì)資本的扣除數(shù)也做出了相應(yīng)的規(guī)定，資本扣除包括商譽(yù)、對(duì)合并報(bào)表之外的銀行與附屬公司的投資以及持有的其他銀行的股本或資本工具。

巴塞爾協(xié)議Ⅰ雖然對(duì)資本充足率做出了具體的規(guī)定，也使得對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管走向統(tǒng)一化和國(guó)際化，但是，隨著國(guó)際金融市場(chǎng)的不斷發(fā)展，巴塞爾協(xié)議Ⅰ的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)逐步落伍，不能跟上銀行發(fā)展的腳步。

首先，巴塞協(xié)議Ⅰ對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單。因?yàn)榫哂型伙L(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)的銀行資產(chǎn)，其實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)可能變化很大，用5級(jí)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)來(lái)表述銀行的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)不能客觀反映銀行資產(chǎn)的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)。并且在風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)上存在對(duì)非經(jīng)合組織成員國(guó)銀行的歧視。

其次，巴塞爾協(xié)議Ⅰ對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)還停留在單一信用風(fēng)險(xiǎn)的層面，沒(méi)有意識(shí)到市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等其他風(fēng)險(xiǎn)因素。這使得銀行在經(jīng)營(yíng)中規(guī)避信用風(fēng)險(xiǎn)而轉(zhuǎn)投其他風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)，這樣銀行的資本金充足率沒(méi)有發(fā)生改變，但是其承擔(dān)的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于協(xié)議的規(guī)定。為銀行的資產(chǎn)安全埋下了隱患。

（三）巴塞爾協(xié)議Ⅱ

由于巴塞爾協(xié)議Ⅰ存在的諸多不足和國(guó)際金融市場(chǎng)的發(fā)展，為了彌補(bǔ)協(xié)議Ⅰ的缺陷同時(shí)適應(yīng)金融市場(chǎng)的監(jiān)管發(fā)展，巴塞爾委員會(huì)于1999年6月提出了《新巴塞爾資本協(xié)議》的征求意見(jiàn)第一稿，提出了銀行資本監(jiān)管的三大支柱：最低資本標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管審查和市場(chǎng)約束。該協(xié)議在歷經(jīng)2001年和2003年兩次征求意見(jiàn)稿后，終于在2004年6月定稿，由巴塞爾委員會(huì)批準(zhǔn)通過(guò)，這就是《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》。

巴塞爾協(xié)議Ⅱ在協(xié)議Ⅰ的基礎(chǔ)上，將風(fēng)險(xiǎn)分為信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，并給出了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方法。巴塞爾協(xié)議Ⅱ中提出了對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方法，主要有標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部評(píng)級(jí)法、高級(jí)計(jì)量法和基本指標(biāo)法等。

巴塞爾協(xié)議Ⅱ提出了監(jiān)管審核支柱的四個(gè)原則：原則一，銀行應(yīng)具備一整套程序，由于評(píng)估預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)輪廓想適應(yīng)的總體資本水平，并制定保持資本水平的戰(zhàn)略；原則二，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)檢查和評(píng)價(jià)銀行內(nèi)部資本充足率的能力，若對(duì)檢查結(jié)果不滿意，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)采取適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施；原則三，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)鼓勵(lì)銀行資本水平高于監(jiān)管資本比率，應(yīng)該有能力要求銀行在滿足最低資本要求的基礎(chǔ)上，另外持有更多的資本；原則四，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)盡早采取干預(yù)措施，防止銀行的資本水平降至防范水平所需的最低要求之下，如果銀行未能保持或補(bǔ)充資本水平，見(jiàn)光當(dāng)局應(yīng)要求其迅速采取補(bǔ)救措施。

市場(chǎng)約束這一支柱的核心內(nèi)容是要求銀行盡可能多地披露信息，由現(xiàn)有債權(quán)人或潛在債權(quán)人來(lái)評(píng)價(jià)銀行的風(fēng)險(xiǎn)和應(yīng)先該銀行的股票價(jià)格或籌資成本。披露的信息應(yīng)包括銀行的資本構(gòu)成、風(fēng)險(xiǎn)的種類、風(fēng)險(xiǎn)暴露指數(shù)、風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)、資本充足率狀況等。

二、巴塞爾協(xié)議Ⅲ

由美國(guó)次貸危機(jī)引起的全球金融大危機(jī)引發(fā)了國(guó)際金融監(jiān)管大改革。巴塞爾委員會(huì)在其中扮演了重要角色，資本監(jiān)管改革是其中的重要內(nèi)容。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的草案于2010年提出，并在短短一年時(shí)間內(nèi)就獲得了最終通過(guò)，并將于此后的11月在韓國(guó)首爾舉行的G20峰會(huì)上獲得正式批準(zhǔn)實(shí)施。

巴塞爾協(xié)議Ⅲ在協(xié)議Ⅱ的基礎(chǔ)上，依然保留了其三大支柱，但是對(duì)資本充足率的要求更加嚴(yán)格，同時(shí)建立了逆周期監(jiān)管框架，引入了杠桿比率和流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)。

（一）對(duì)資本充足率的要求更嚴(yán)格

在最低資本金比率方面，草案規(guī)定，商業(yè)銀行的普通股最低要求將從目前的2%提升至4.5%，也就是所謂的核心一級(jí)資本比率，另外還需要建立2.5%的資本留存緩沖所以總的普通股資本要求將達(dá)到7%。此外，商業(yè)銀行更寬泛的一級(jí)資本充足率下限則將從現(xiàn)行的4%上調(diào)至6%。根據(jù)新規(guī)定，銀行需要在2015年前也就是5年內(nèi)達(dá)到最低資本比率要求，即不包括資本緩沖在內(nèi)的普通股占風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的比率達(dá)到4.5%，一級(jí)資本比率達(dá)到6%；而對(duì)緩沖資本的落實(shí)則更為寬松一些，銀行可以在2016年1月至2019年1月期間分階段落實(shí)。

新資本協(xié)議對(duì)歐洲銀行業(yè)的沖擊也比美國(guó)更大，特別是對(duì)一些經(jīng)濟(jì)困難國(guó)家和中小銀行。相對(duì)于中小銀行，大型銀行擔(dān)心的是更高的資本金要求會(huì)限制銀行放貸能力。

（二）建立逆周期監(jiān)管框架

以普通股或其他具有全面吸損能力的資本工具的0%～2.5%計(jì)提逆周期超額資本來(lái)建立所謂的“逆周期資本緩沖”。只有在出現(xiàn)系統(tǒng)性貸款高速增長(zhǎng)的情況下才需要計(jì)提，大多數(shù)情況下逆周期超額資本為0。目的在于促進(jìn)銀行環(huán)節(jié)親經(jīng)濟(jì)周期效應(yīng)，有能力吸引未來(lái)經(jīng)濟(jì)衰退和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)所產(chǎn)生的損失，提高銀行穩(wěn)健性與銀行監(jiān)管的前瞻性。

（三）引入杠桿比率

巴塞爾委員會(huì)為了使用簡(jiǎn)單明了的指標(biāo)作為資本充足率的補(bǔ)充，同時(shí)為了響應(yīng)當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)的“去杠桿化”風(fēng)潮，緩解杠桿過(guò)大所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，巴塞爾委員會(huì)設(shè)立杠桿率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)：

杠桿率=一級(jí)資本/總資產(chǎn)≥3%

比率的進(jìn)一步調(diào)整及計(jì)算銀行資產(chǎn)的方式則尚待決定，目前實(shí)行最低3%的規(guī)定，并最遲在2017年上半年完成調(diào)整，于2018年1月1日轉(zhuǎn)入第一支柱。

（四）引入流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)

巴塞爾委員會(huì)引入了兩個(gè)心的流動(dòng)性監(jiān)管量化指標(biāo)：流動(dòng)性覆蓋率（LCR），用于度量短期，一般30天內(nèi)銀行流動(dòng)性狀況；凈穩(wěn)定融資比率（NSFR），用于度量中長(zhǎng)期內(nèi)銀行可供使用的穩(wěn)定資金來(lái)源能否支持其資產(chǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展。

流動(dòng)性覆蓋率=■>100%

該指標(biāo)的意圖在于確保單個(gè)銀行在監(jiān)管當(dāng)局設(shè)定的流動(dòng)性嚴(yán)重壓力情境下，能夠?qū)⒏吡鲃?dòng)性資產(chǎn)貯備保持在一個(gè)合理的水平，這些資產(chǎn)可以通過(guò)變現(xiàn)來(lái)滿足其30天期限的流動(dòng)性需求。高流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備包括現(xiàn)金、政府債券、中央銀行票據(jù)和存在央行的準(zhǔn)備金等。按照該指標(biāo)，資金流入和資金流出個(gè)項(xiàng)目所使用的權(quán)重系數(shù)在各國(guó)和各地區(qū)都采用相同的數(shù)值。但對(duì)于一些參數(shù)，也允許各監(jiān)管當(dāng)局自行決定適用于轄內(nèi)銀行的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于自行確定的參數(shù)和銀子數(shù)值，應(yīng)對(duì)外發(fā)布，保持透明度。

凈穩(wěn)定融資比率=■>100%

在持續(xù)壓力情境下，根據(jù)銀行一個(gè)年度內(nèi)資產(chǎn)和業(yè)務(wù)的流動(dòng)性特征設(shè)定最低穩(wěn)定資金量。能鼓勵(lì)銀行通過(guò)結(jié)構(gòu)調(diào)整減少短期融資的期限錯(cuò)配、增加長(zhǎng)期穩(wěn)定資金來(lái)源，條監(jiān)管措施的有效性。銀行可用的穩(wěn)定資金來(lái)源根據(jù)監(jiān)管當(dāng)局按資金來(lái)源的性質(zhì)和穩(wěn)定性設(shè)定五檔系數(shù)，分別為100%、85%、70%、50%和0%。設(shè)定系數(shù)考慮的因素包括存款是否加入存款保險(xiǎn)體系、銀行與客戶是否有穩(wěn)定的業(yè)務(wù)關(guān)系以及存款是屬于批發(fā)還是零售等。業(yè)務(wù)所需的穩(wěn)定資本來(lái)源是銀行從事資產(chǎn)業(yè)務(wù)（包括表外業(yè)務(wù)）所需要的穩(wěn)定的融資來(lái)源，由銀行從嚴(yán)把握提出方案，最終由監(jiān)管部門確定。

三、協(xié)議Ⅲ對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的影響

為最大限度降低新協(xié)議對(duì)銀行貸款供給能力以及宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，協(xié)議Ⅲ給出了從2013到2019年一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)渡期。新協(xié)議規(guī)定，新的全球銀行杠桿比率標(biāo)準(zhǔn)為3%，該比率標(biāo)準(zhǔn)將在2013年至2017年期間接受測(cè)試。同時(shí)還規(guī)定，銀行需要在2015年前，也就是5年內(nèi)達(dá)到最低資本比率要求，即不包括資本緩沖在內(nèi)的普通股占風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的比率達(dá)到4.5%，一級(jí)資本比率達(dá)到6%；而對(duì)緩沖資本的落實(shí)則更為寬松一些，銀行可以在2016年1月至2019年1月期間分階段實(shí)施。中國(guó)作為巴塞爾成員國(guó)，也將在2019年前達(dá)到新協(xié)議的要求。

（一）協(xié)議Ⅲ短期對(duì)我國(guó)銀行業(yè)影響不大，長(zhǎng)期影響深遠(yuǎn)

從2004年開(kāi)始，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)引入了《巴塞爾協(xié)議》框架，并逐步進(jìn)行了完善，建立了較為全面和系統(tǒng)的以資本充足率監(jiān)管為核心的銀行監(jiān)管體系。金融危機(jī)爆發(fā)之后，銀監(jiān)會(huì)逐步提高了對(duì)國(guó)內(nèi)銀行的資本充足率要求。在這一過(guò)程中，我國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制和資本充足率狀況得到了明顯的改善。截至2013年一季度，我國(guó)上市銀行平均核心資本充足率為9.02%，整體資本充足率水平為11.53%，均高于協(xié)議Ⅲ的最新要求。因此，短期內(nèi)協(xié)議Ⅲ不會(huì)對(duì)我國(guó)銀行業(yè)產(chǎn)生直接的沖擊。

但是長(zhǎng)期來(lái)看，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)分倚重間接融資，尤其是銀行貸款，所以為了保證經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，銀行信貸規(guī)模需要保持一定的增速。但是同時(shí)為了滿足監(jiān)管的需要，銀行又不可避免地要補(bǔ)充資本充足率。以2013年一季度為例，在實(shí)施《商業(yè)銀行資本管理辦法》之后，我國(guó)上市商業(yè)銀行的資本充足率出現(xiàn)了普遍的下降，因此，未來(lái)銀行還是會(huì)走上補(bǔ)充資本充足率的道路。

（二）銀行業(yè)傾向于轉(zhuǎn)變?nèi)谫Y方式和股利分配政策

在新協(xié)議中，核心一級(jí)資本充足率進(jìn)一步得到提高，這意味著普通股在監(jiān)管資本中的地位越加重要，因此在融資方式上，商業(yè)銀行將由側(cè)重于發(fā)行次級(jí)債補(bǔ)充附屬資本的方式向發(fā)行股票籌集核心資本的方式轉(zhuǎn)變。同時(shí)，為了盡可能減少融資成本，商業(yè)銀行將會(huì)減少分紅派息規(guī)模，可能造成短期內(nèi)股東回報(bào)水平的下降。

值得一提的是，銀行總是習(xí)慣于把股權(quán)融資當(dāng)作補(bǔ)充資本金充足率的唯一源泉，不重視內(nèi)源性的資本生成機(jī)制，于是往往陷入了補(bǔ)充資本充足率——融資——不足——再融資的惡性循環(huán)。為了打破這一循環(huán)，銀行英愛(ài)更加重視內(nèi)部融資的機(jī)制。相對(duì)于外部融資，內(nèi)部融資成本低，不稀釋股權(quán)，方式靈活而有彈性，是一條補(bǔ)充資本充足率的可持續(xù)的途徑。

（三）有利于我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)模式的轉(zhuǎn)變

存貨利差是我國(guó)商業(yè)銀行利潤(rùn)的主要來(lái)源，也是外界詬病中國(guó)商業(yè)銀行的焦點(diǎn)。協(xié)議Ⅲ響應(yīng)了全球去杠桿化的呼聲，若在銀行業(yè)實(shí)施后，將使經(jīng)營(yíng)杠桿倍數(shù)顯著下降，從而導(dǎo)致銀行的籌資放貸能力的下降，最終影響了銀行的盈利能力。對(duì)于商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，為了滿足新協(xié)議要求，就必須提高儲(chǔ)備資金以防范潛在風(fēng)險(xiǎn)，從而減少可動(dòng)用的信貸資金規(guī)模。因此，新協(xié)議將迫使我國(guó)商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)模式，由傳統(tǒng)的信貸業(yè)務(wù)向多元化業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變，由粗放型的經(jīng)營(yíng)方式向精細(xì)化的經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)變，來(lái)增強(qiáng)盈利能力。商業(yè)銀行應(yīng)改變高資本占用型的經(jīng)營(yíng)模式和過(guò)度依賴批發(fā)性信貸業(yè)務(wù)的狀況，拓展資本消耗較低的非利息業(yè)務(wù)，大力發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重較低、資本占用較少、綜合回報(bào)較高的零售業(yè)務(wù)、中間業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)。

（四）結(jié)論

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對(duì)以往的資本監(jiān)管體系進(jìn)行了修正和完善，這些改革措施將對(duì)銀行業(yè)的健康發(fā)展以及金融體系的穩(wěn)定發(fā)揮重要作用。對(duì)于中國(guó)銀行業(yè)來(lái)說(shuō)，《巴塞爾協(xié)議》的實(shí)施既是對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)，又是一個(gè)不可多得的歷史機(jī)遇。但外部監(jiān)管并非萬(wàn)金油，中國(guó)的銀行業(yè)必須要更加深化金融改革，轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)方式，調(diào)整經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)，拓寬資本補(bǔ)充渠道，謀來(lái)提高自身抵御風(fēng)險(xiǎn)和維護(hù)金融體系穩(wěn)定的能力。

作者簡(jiǎn)介：?jiǎn)螡社?987-），男，漢族，浙江臨安人，畢業(yè)于上海交通大學(xué)，研究方向：商業(yè)銀行管理。