明星和菜鳥基金經理的差別（中）：選擇是件困難的事兒

這個世界上有很多困難，其中很多歸根結底是不知道如何抉擇。

筆者近日見到了華夏基金公司的陽琨，他是基金興華的基金經理，自2007年6月管理該基金至今，跑贏上證綜指101%。實現這一業績并不容易，而且也不是一蹴而就的，這是基金管理人做出多次正確選擇的累積結果。

也許你會以為，對于一個優秀的基金經理而言，做選擇跟早晨起床選擇穿哪雙襪子一樣容易，起初我也這么認為，亦或說我沒有思考過這一問題，以至于當陽琨說他因新的選擇而面臨挑戰時，我頓時感到被電了一下：怎么會呢？

當前，代表轉型方向和成長能力的創業板指數連續5個月上漲，代表傳統同時又是經濟主體的滬深300指數則自2010年以來就在持續向下，那么，該如何在價值和成長、短期和長期之間進行配置？這是陽琨正面臨選擇的問題，也是很多基金經理正在思考的問題。

筆者無意對該問題的答案進行探討，而是想說，做選擇是很困難的，而且，優秀的基金經理總是寂寞的，但恰恰這個行業追求的是浮華，這注定了大部分人要甘于平庸。

平庸的大多數

易方達基金公司副總經理陳志民日前在微博上說，今年以來的行情幾乎是2010年的翻版，小盤成長股VS大盤周期股，基金經理們幾乎被逼瘋了！

為什么被逼瘋了？大抵是因為基金經理難取難舍。他們要盯著盤面不斷地問自己，要不要追持續上漲的小盤股？不追，業績落后，持有人先罵后贖回，領導還要找談話；追，估值太高，進去容易，怎么出來？

兩個字，糾結。

到底怎么選擇，這要看基金經理的追求了。

美國福特基金會投資政策研究部門的主管勞倫斯？西格爾（Laurence Siegel）把基金經理分了四種類型，非常犀利。

第一種，隨大流同時又是正確的，這是最理想的；第二種，堅持獨立立場同時是正確的，他們是英雄；第三種，隨大流但是錯的，對公募基金經理而言，這并不嚴重，至少不會丟掉飯碗；第四種，堅持獨立立場，但是錯的，或者一定時期內是錯的。

在這四種選擇中，基金經理必須選一個，毫無疑問，選擇第四種的一定是傻瓜，因為領導、公司的銷售人員、同行、持有人都不會拿5年或者10年的時間來驗證你的對錯。

顯而易見，從以往的經驗和趨利避害的需要看，很多人會選擇隨大流。無論是A股2007年的大牛市，還是美國2000年左右的互聯網泡沫破裂前的狂歡，無不如此。雖然當時很風光，但事后很慘烈。優秀的基金經理誕生于有獨立立場的堅持，當然這需要付出代價。

所以筆者在開頭就說，英雄是寂寞的，但恰恰這個行業追求的是浮華，這多少注定了大部分人會選擇平庸。

你在乎什么？

關于英雄的寂寞，我想講述一個故事。

很多人壓根不知道杰弗里？維尼克，但人們沒有忘記彼得？林奇。沒錯，維尼克正是林奇的接班人，可惜他最后被管理層、輿論和持有人“趕走了”。

1992年，維尼克開始管理著名的麥哲倫基金，讓外界大吃一驚的是，他竟然上任后就賣掉了林奇所青睞的消費類股票，替而代之的是能源和科技等板塊。你應該能想象，那時，他面對的外界壓力遠比王亞偉的接任者剔除其青睞的股票還要大得多。

第一回合有驚無險，他做對了，他所配置的半導體、石油服務和天然氣行業在接下來的一年里領跑市場。但有勇氣的人并不是每一次與眾不同都能得到別人的理解。

1995年秋，37歲的維尼克認為科技板塊已經過度投機了，因此，到第二年春天，他把麥哲倫基金持有的科技股倉位大幅降至3.5%，這相比上一年10月份的43%，幾乎是砍倉了，取而代之的是11%的現金和19%的債券。但眾所周知，科技股泡沫一直延續到21世紀。

結果，麥哲倫基金的三年收益率創了新低，滑落至標普500收益率之下，弄得客戶贖回，基金管理費跟著大幅下降。《波士頓環球報》、《巴倫周刊》、《福布斯》等知名報刊輪番挖苦，《波士頓環球報》甚至刊登以“維尼克，請朝我們的鼻子上搗一拳”開頭的文章。

維尼克辭職或被解雇了。但所有故事的結尾都是好人獲得好報，維尼克也不例外。其離開麥哲倫后，創立了自己的對沖基金，至2000年，其4年的回報率超過了646%，而同期標準普爾500指數只上漲了110%。

就更大的意義而言，基金經理的選擇并不僅僅停留在，到底是選茅臺還是選萬科（剛剛公布的一季報中，萬科代替茅臺成為公募的第一重倉股），到底是選更大的股票頭寸還是更大的債券頭寸，而是要在犧牲客戶和犧牲客戶的錢這兩者之間做選擇，即使這并非基金經理個人一廂情愿的事，但這的確決定了他的行為。

在20世紀末期科技股雞犬升天的情況下，基金經理并非不知道隨時會來的風險。但不隨大流，就意味著要犧牲客戶，而客戶就意味著利潤，因此職業基金經理也將面臨職業風險。畢竟客戶只在乎更高的收益，至于風險那只是泡沫破裂后才會有的真切感覺。

所以，對多數基金經理來說，他們更愿意隨大流，這只不過是犧牲了客戶的錢，更無關道德上的指責。而關于風險，將在下期本專欄上進行討論。