擇校費取消政策實施的社會影響及其對策

【摘 要】通過民意調查，對浙江省擇校費取消政策實施的現狀進行調查，以寧波市海曙區、鄞州區為例，深入了解該地區擇校費取消政策實施的現狀，分析擇校費取消之初浮現的一系列問題，并對解決措施做進一步探究。

【關鍵詞】擇校費取消政策 社會影響 對策

【中圖分類號】C913.4 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-4810（2013）10-0187-03

義務教育是國家依法統一實施，所有適齡兒童、少年必須接受的教育。近年來，各省通過建立和完善義務教育經費保障機制大力發展義務教育。浙江省根據國務院糾風辦、教育部等部門于2012年2月頒布的進一步加強教育領導和監督，禁止中小學擇校亂收費的通知，進一步切實規范義務教育中小學收費行為。但一些地方和學校仍存在著擇校亂收費等現象，有的甚至非常嚴重，社會影響較負面。本文就浙江省擇校費取消政策實施的現狀進行調查，通過民意調查，深入了解寧波市海曙區、鄞州區擇校費取消政策實施的現狀，分析擇校費取消之初浮現的一系列問題，并提出相應對策。

此次調查采用問卷調查和訪談相結合的方法，發放調查問卷500份，分別對寧波市海曙區、鄞州區初一學生、家長與教師進行抽樣，收回499份，回收率99.8%，有效問卷451份，有效回收率90.4%。訪談對象共100人，教師及家長各50名，訪談對象主要依據“可行”、“方便”原則進行抽樣。

一 擇校費取消政策實施的現狀

據問卷和訪談情況統計數據顯示，調研地寧波市海曙區、鄞州區大部分初中仍存在擇校費收取現象：受訪者中有37.58%表示仍有向學校交納擇校費。有些學校打著各種名目亂收費，甚至還出現家長給學校提供教育贊助便可入學的現象，這一片面追求上重點學校的現象在學生、家長以及各大學校之間仍然存在，優質學校受到社會大眾的追捧，人滿為患；薄弱學校卻無人問津，面臨著生源不斷減少、師資日益流失的境地。

在擇校費接受度的民意調查中，絕大部分民眾雖然接受了擇校費的收取，但在表示接受的人群中，84%的民眾僅表示“勉強接受”，這說明擇校費收取不得民心。另外，17.45%的受訪者表示對這筆高額的費用感到負擔較重而止步于心儀的學校。擇校收費不僅增加了家長的經濟負擔，影響社會穩定，敗壞學校和教育工作者的社會形象，而且使人們對教育公正喪失信心，不利于社會的進步和發展。因此，徹底取消擇校費勢在必行。但在擇校費取消之初浮現了一系列問題，產生了一定的社會影響。

二 從取消擇校費政策實施現狀捕捉其衍生問題

1.教育資源還未完全平衡，引發爭議

擇校費取消政策在浙江省全面實施的情況下，各校的教育資源仍存在一定程度上的分布不均情況，引發人們的爭議。取消擇校費是為了保障義務教育的免費性和普及性，但在當今的社會實際條件下，在各學校的教育投入、師資力量、教學基礎設施尚未完全均衡的情況下取消擇校費，由政府劃定學區硬性規定各地區學生按照學區就學，恐怕會在現階段引發許多的不公平現象。

2.流動人口異地就讀遇障礙

擇校費尚未取消時，身處異鄉工作的家長可通過擇校的方式將子女留在身邊，以照顧其學習、生活，更好地促進孩子自身德育、智育的全面發展。擇校費取消之后，學生僅能在戶籍所在的學區就讀。這在一定程度上加劇了留守兒童現象的產生。因此，取消擇校費政策對此類家庭造成了一定困擾。

3.學區房市出現泡沫

浙江省取消擇校費政策堅持義務教育階段公辦學校免試就近入學，不得舉辦或變相舉辦重點學校。部分家長為使子女進入優質學校就讀，不惜以高價在該學校所在學區內購置房產，以獲得該學區戶籍，即變相擇校。這在一定程度上導致擇校費取消政策形同虛設，使其平均生源、均衡各校的初衷無法實現。

4.公辦學校轉私立

“公辦不擇校，擇校到民辦”，在浙江省“公辦學校禁收擇校費”的政策高壓下，許多民辦公立學校借機轉為私立學校，以收取擇校費。同時，私立學校相比之前也更多地受到了學生與家長的追捧。

5.鉆營

政府在取消擇校費的政策中規定，擇校率必須降到5%以下。一些家長便借此契機投機取巧，鉆政策的空子。此種政策鉆營往往會導致腐敗現象的發生，擇校逐漸演變為“擇權”、“擇財”。權錢擇校方式將進一步加劇并固化校際資源不均衡。

三 從政府、學校、家長三方面尋求完善取消擇校費政策的策略

1.政府主導，助力均衡教育資源

政府作為取消擇校費的主力軍，取消擇校費政策的出臺僅僅是取消擇校費的序曲，對于該政策實施之初浮現的一系列問題，政府要在第一時間做出合理部署，使擇校費取消順利進行，真正惠及廣大學生以及家長，政府首當助力取消擇校費。

第一，堅決實施，取消擇校費。政府作為取消擇校費的實施者，擁有控制擇校費的絕對權力，擇校費是否能真正取消，在很大程度上取決于政府的決心。擇校費是眾多社會因素集體作用的產物，其取消也會面臨眾多問題，短期內成效不明顯。政府則應堅決實施此項政策，作為各方面貫徹該政策的強有力倡導者與支持者。

第二，加大投入，均衡各校。近年來，政府在教育上的資金投入不斷加大，如何合理分配是關鍵。為均衡各校的教育水平，應對綜合發展較為欠缺的學校給予更多的資金投入，以改善其教學設施設備、校園環境等，從擇校產生根源完善取消擇校費政策。

第三，完善制度，平均生源。嚴格執行公辦學校九年義務教育的按學區就學制度，從政策上限制擇校。深入地方，時時了解各區域適齡學生的分布情況，合理劃定學區，引導學生就近入學，防止薄弱學校的生源流失，促進生源的合理分布。

針對私立學校的招生，推廣報名學生集體搖號或其他方法，避免通過考試等手段挑選優秀生源，削弱其他學校優質生源的集中度。

第四，合理調配，平衡師資。長期以來，由于編制、經費等方面實行政策傾斜，以及學校基礎設施的完備和優質生源的集中，優秀師資向各大名校匯集。學生擇校的同時，教師也在擇校。因此，教育主管部門必須在平均教育資源、平均師資力量上做出努力。

一是統一辦學標準，均衡師資力量：統一的辦學標準兼以切實有效的考核機制是促進校際均衡發展的關鍵。在市范圍內應制定統一的中小學辦學標準，內容包括辦學條件、師資力量、生均經費水平等，激勵各區級政府建立義務教育資源均衡配置機制。另外，在分配優秀教師資源時，應優先考慮薄弱學校，加強薄弱學校的師資配備。

二是實施優惠政策，吸引優秀師資：以優惠的政策（如工資晉升、福利待遇、評優、評先、職稱評聘等方面）吸引、組織城區學校和熱點學校的優秀教師到農村等偏遠薄弱學校短期支教甚至流動，帶動薄弱學校的進步。政府對薄弱學校的教師也應有一定政策扶持，督促其自身積極開展培訓，提高教師的道德修養、知識水平、執教能力、科研能力，通過設立政府專項資金等政策支持薄弱學校培訓師資、提高教師專業水平。

三是實行教師輪崗，完善支教制度：由于校際差距的存在，教師后期的自主流動幾乎都是由薄弱學校流向優質學校。因此，應有組織地安排教師在優質學校與薄弱學校之間流動以均衡各校的師資配置。目前中小學教師有身份公務員化的趨勢，使教師的流動就有了法律的強制性。同時，政府還可以設置一些教師崗位流動的補助與保障。此外，完善新任教師的支教制度也是提高人才效能的重要途徑。號召更多年輕教師體驗農村等偏遠薄弱學校的教學，將先進的教學技能及專業知識帶進薄弱學校，為薄弱學校增加力量。

第五，建立流動人口異地就讀制度。擇校費取消政策的實施，使一些父母在異地工作的子女無法跟隨父母到其所在地區的學校就讀，加劇了留守兒童增多的現象。為改善此類狀況，政府應設置父母異地工作就讀制度，規定如果父母在該地區工作若干年以上，其子女可到該地區學校就讀。

第六，強化正確的輿論導向，端正家長的教育觀念。政府應積極引導家長改變“孩子上了名校便可出人頭地”的固有觀念。誠然，好的學校教育會更有利于孩子的發展，但兒童的發展還受遺傳素質、環境因素以及自身努力程度的影響。在中小學階段，尤其是小學階段，應更著重培養兒童良好的學習習慣、正確的學習動機、濃厚的學習興趣。這些觀念政府可以通過媒體、公益廣告、報刊等途徑進行普及，使更多家長在對待孩子學習這件事時，可以更加理性科學，以削弱當前盲目擇校的勢頭。

第七，拒絕學區房市泡沫，限制購買學區房。政府頒布的文件中規定多余學額采取搖號方式陽光招生，可搖號無保障，家長購買學區房以求順利獲得入學名額。學區房大熱造成了房市進一步哄抬，政府應同時出臺相關房市控制政策。

2.學校、教師輔助，切實落實取消擇校費政策

第一，積極實施政府出臺的政策。學校作為此項政策的直接執行者，應嚴格貫徹落實政府出臺的政策，拒絕出現變相收費。對于擇校生應公開收費標準，將金額透明陽光化。對于學籍卡和學籍檔案的管理應更加嚴謹負責，嚴格控制擇校學生數量。

第二，薄弱學校提升自我。對于教學總體水平相對較差的學校，應當不斷提升自我，進行教學創新，模仿、學習優質學校的教學方式。同時借助政策的扶持，加強師資力量、完善教學設施，提升自我在學校中的競爭力。

第三，優質學校扶持薄弱學校。對于教學總體水平相對較好的優質學校，在維持自身平穩發展的同時，學校高層管理人員應當開闊視野，不僅要著眼于自身學校的發展，更要意識到教育公平化的趨勢與重要性，積極配合政府扶持薄弱學校，與薄弱學校進行教學模式、師資力量、教學設施等方面的資源共享。

第四，教師樹立正確的教育觀念。教師也應意識到普通學校的發展前景，在取消擇校費這個大背景下各個學校之間的差距將會逐步減小。教師應積極投身于薄弱學校的建設中，并積極響應、配合政府均衡發展各校的政策，為薄弱學校的就學兒童帶去高質量的課程，保證學生享受到與其他重點院校同等質量的教育。長期以往必定能夠大幅度縮短薄弱學校與重點學校的差距。教師積極參與到提高普通學校師資力量的隊伍中也是政策實行的重點。

3.家長助力，推動實施取消擇校費政策

第一，積極響應政府。家長應積極響應政府出臺的各項政策，配合政府的各項政策方針，讓孩子在已劃定好的學區內規范就學。

第二，學生、家長樹立正確的教育觀念。家長樹立正確的教育觀念，并且以自身的言行正確教導孩子，改變“成才必須讀名校”的觀念，教導孩子在學習中充分發揮自己的主觀能動性，而不是一味地依靠老師的督促與扶持。

第三，理性選擇學校。教育講究因材施教，只有學生選擇適合自身的學校和教師，才能最大限度地發掘兒童的潛能，實現真正意義上的教育公平。

家長應避免盲目擇校。選擇學校時，首先應征求孩子的意見，結合兒童的興趣與特長合理選擇學校。切不可盲目選擇所謂的高升學率的學校，而在非戶籍所在地購買學區房，不但造成了經濟負擔、加劇房市泡沫，還加重了孩子的心理負擔。更不可通過非正當途徑，獲得擇校的機會。

綜上所述，擇校費取消政策雖為少部分學校、人群帶來一定困擾，但對于廣大學子獲得公平教育的正面作用是毋庸置疑的，擇校費取消政策的實施說明了政府和社會已經意識到擇校費帶來的弊端。由于各種原因，現階段的擇校費取消政策實施仍存在一系列問題，未呈現完善的解決方案，但這是一個好的開端，只有政府部門主導，并得到學校及家長的支持與配合，才能真正取消擇校費，達到教育公平、陽光招生。

參考文獻

[1]仇喜雪.經濟學視角的教育公平問題文獻研究綜述[J].廣西經濟管理干部學院學報，2011（1）：94～100

[2]朱四倍.社會更需要有選擇權的教育公平[J].中國社會保障，2011（7）：56～57

[3]康安峰.義務教育階段學生教育選擇權的實現[J].教學與管理，2009（33）：5～6

[4]鄭春生.我國擇校研究主題分析[J].教學與管理，2010（9）：3～4

[5]呂琳.縣域義務教育均衡發展的制約因素與對策研究[J].山東省農業管理干部學院學報，2011（1）：175～176

[6]胡育安.擇校負面影響的調查及其解決對策[J].教學與管理，1999（3）：29～30

[7]李富華.再談擇校行為的是與非[J].教學與管理，1998（12）：15～16

〔責任編輯：龐遠燕〕