澳大利亞“雙部門”高校學術治理結構的整合模式探析

摘 要 “雙部門”高校作為澳大利亞的重要機構，其學術治理整合可以解決澳大利亞高?！半p部門”中出現的資源配置不當問題。巴里迪大學作為澳大利亞“雙部門”高校的典型代表，其整合學術治理組織、對學術委員會的成員任命條件和構成進行調整、設立新的質量標準和管理框架、重置新的學術候選委員會機構等改革具有重要的參考價值。

關鍵詞 澳大利亞；高等學校；雙部門；學術治理結構；整合模式

中圖分類號 G719.3 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2013）32-0093-04

收稿日期：2013-09-07

作者簡介：甘永濤（1977- ），女，江西萍鄉人，華中科技大學教育科學研究院博士后，中南民族大學公共管理學院副教授；劉倩（1988- ），女，湖北武漢人，武漢中南民族大學公共管理學院碩士研究生。

基金項目：第51批中國博士后科學基金《高校學術治理結構優化與學術職業發展》（編號：2012M511601），主持人：甘永濤。

澳大利亞的“雙部門”高校包括兩部分：一是TAFE學院（Technical And Further Educa- tion），是澳大利亞全國通用的職業技術教育形式，是聯邦政府和各個州政府共同投資興建并進行治理的龐大教育系統；二是高等教育部分（Higher Education Sector），即學生接受普通高等教育的部分。由于不同的薪酬標準與模式、迥然相異的辦學條件、人力資源代理機制、聯邦/州政府精神以及不同的治理文化，導致了“雙部門”高校兩部分之間相沖突的學術治理環境。

一、學術治理的內涵

學術治理是指對高等教育中學術事務與活動的治理，以學術事務和學術活動為治理對象和治理內容，是一個由主體和客體、邊界和范圍、機制和功能、結構和形式等諸多因素構成的體系。其中，高校學術治理結構是為協調各治理組織成員間活動而形成的框架機制，是學術治理組織內各構成部分之間所確立的關系形式，或者說是一個各治理要素的排列組合方式。在澳大利亞，學術治理組織主要指大學學術評議會（理事會）、教授會、教授評議會等，對學術事務擁有咨詢、審議、評定、決策等權力的學術機構。從某種角度來講，大學學術治理是配置大學資源的有效和高效方式。學術治理整合可以解決澳大利亞高?！半p部門”中出現的資源配置不當問題。學術治理整合的目的是使“雙部門”雙方形神合一，充分發揮整合優勢，實現大學價值最大化目標。

大學學術治理整合是指大學所有者在分析“雙部門”雙方現有大學學術治理差異的基礎上，重新提出一套包括正式或非正式的、內部的或外部的制度或機制，以保證大學學術決策的科學化，從而實現資源配置的最大化。澳大利亞巴里迪大學作為“雙部門”高校的典型代表，其學術治理結構整合改革主要開展了5次，主要從學術治理結構改革、對學術委員會的成員任命條件和構成進行調整，設立新的質量標準和管理框架、設置新的學術候選委員會機構等方面進行。巴里迪大學學術治理整合改革的成功經驗為我國高校提供了重要參考價值。

二、澳大利亞高校“雙部門”學術治理結構的三種模式

澳大利亞“雙部門”高校由于其獨特性，產生了三種獨特的學術治理結構模式：分離模式、混合模式和整合模式[1]。

（一）分離模式

在分離模式中，澳大利亞高校的“雙部門”相互獨立，通常理事會下設兩部分，如圖1所示。一部分由學術委員會組成，負責高等教育學術事務的運作，下設學習與教學委員會、高等教育課程委員會，各自負責學習與教學事務以及課程。另一部分為技術委員會，負責TAFE部分學術事務的運作，下設學習與教學委員會、發展委員會等，負責包括課程、職業技術技能培訓、校企合作等事務。這種分設而立的學術治理結構模式，優點是職責分明、責任明確，但容易導致兩個部門之間的溝通不暢，不利于資源整合。

（二）混合模式

在混合模式中，“雙部門”的學術委員會合二為一，理事會只設一個單獨的學術委員會。學術委員會下設高等教育課程委員會、高等教育學習與教學委員會、合作LT委員會、TAFE發展委員會。各委員會則下設各院級委員會。見圖2。

（三）整合模式

在整合模式中，理事會下設學術委員會。學術委員會下設課程、學習與教學及研究三大委員會，各委員會下設各院級委員會。圖3為整合模式中各職能委員會的設立情況。

通過對比可以發現，澳大利亞高?！半p部門”學術治理結構的模式各有優缺點，具體見表1。

三、澳大利亞“雙部門”高校學術治理結構整合的實踐

巴里迪大學（University of Ballarat）是澳大利亞“雙部門”高校的典型代表之一，校史可以追溯到1870年的采金熱潮時期。巴里迪大學學術治理發展歷程是不斷擴大辦學規模和為社會服務的結果，其“雙部門”學術治理結構的整合實踐，堪稱“雙部門”高校學術治理改革的典范。表2為巴里迪大學學術治理結構改革發展的進程[2]。

2011年，通過一系列議案，巴里迪大學形成了新的治理結構，見圖4。新的治理結構圖顯示巴里迪大學校內機構分為兩大部分，分別是學術性的教學科研機構和治理服務性機構。學術權力與行政權力互相制約，互相配合。行政機構主要是執行決策，為教學科研、員工和學生提供服務。巴里迪大學學術委員會包括學習、教學、研究與質量委員會。學習、教學、研究和質量機構分別由1位常務副校長和3位副校長負責。治理服務性機構包括大學與學生服務機構，分別由1位常務副校長和學生支持與服務副校長負責[3]。

大學學術治理結構只是一個框架，許多高校在整合過程中可能使用相同或相似的結構，但整合結果可能大相徑庭，問題在于人員的整合。大學學術治理結構這個框架要起作用，關鍵在于這個框架所設立的職位上人員的選擇，特別是學術委員的挑選。在大學學術治理結構整合時，不僅要根據所處學術治理環境，還應注意學術治理層和管理層人員的選擇。巴里迪大學在學術治理改革過程中，對人員選拔的條件進行了規定，強調自信、競爭、廣博的知識、理解并能簡化事務等。經過改革后，學術委員會的人員構成中，校外人員占5%、理事會聘任人員占10%、校長和理事會成員占13%、通過投票和選舉產生的成員占72%[4]。

在改革過程中，巴里迪大學為了提升學術質量標準，通過Dawkins和Bradley兩次改革，產生了新的高等教育質量標準與管理框架，見圖5。標準主要涉及五個方面：提供者標準、質量與課程標準、教學與學習標準、研究標準和信息標準。

巴里迪大學新的學術委員會體系囊括大學、學院乃至系一級的完整體系，學術委員會下設執行委員會，執行委員會下設若干委員會，分別履行各自的審議、咨詢、決策職能。新學術委員會相對獨立并能有效處理學術政策的制定等有關學術方面的事情，并為理事會提供關于學術方面的意見和建議，包括大學預算和資源分配的建議。學術權力在學院或學部比在學校更能發揮作用，學術委員會決定著學院重要事項，院長必須執行學術委員會的決議。

四、對我國的啟示

中國許多高校通常由普通高等教育與成人高等教育及繼續教育兩大部分組成，也面臨著與澳大利亞“雙部門”高校同樣的現實、挑戰與問題。澳大利亞“雙部門”高校學術治理整合的成功對我國的啟示是多方面的。

（一）制定一體化的學術治理結構和執行流程

“雙部門”高校學術治理整合需建立正式的一體化學術治理結構和執行流程。為實現整合，澳大利亞的成功經驗顯示大學治理整合流程與大學管理層次的整合相似，首先應對雙方存在的治理方面的差異性進行調查和分析。“雙部門”高校的學術治理整合，導致學術治理對象、范圍、權力和責任都發生了變化。整合后必然會出現兩種或兩種以上的學術治理沖突。學術治理整合的目的就是整合雙方帶來的大學學術治理上的差異性，使整合后的大學治理可以發揮功效，實現大學價值最大化。這種差異性因大學治理在不同高校的發展程度和方向而不同，因整合大學所屬的類型而不同，因大學本身性質而不同，甚至因大學領導風格而不同。在大學治理整合之前，應該分析“雙部門”之間大學治理的差異性和相容性。

在此基礎上，制定大學治理整合計劃，并著手從大學治理文化方面進行整合。大學治理文化整合影響大學治理結構和機制的整合；反之，大學治理結構和機制的整合促進了雙方所接受的大學治理文化的形成，從而有效實現整合目標。大學治理文化是大學治理整合的起點，也是終點。

（二）責權明晰，分工協調

學術治理整合的關鍵要在明晰責權的基礎上分工協作。澳大利亞“雙部門”高校理事會負責學校的重大決策并監督其執行，具體運行機制體現在各個委員會的工作中。校長負責行政治理，學術事務由以教授為主組成的學術委員會負責。各部門在分管校長領導下工作，注意部門之間的分工協調。

中國高校學術治理結構存在權力決策制度不夠科學、行政權力與學術權力不夠協調、部門職責劃分不夠清晰、運行程序不夠規范的問題，校、院、系和校、處、科的三級“科層式”治理、權責不明等問題。中國高校學術治理體制改革可以參照澳大利亞高校學術治理各部門以及委員會的責權以及分工經驗，從而使這些問題得以解決。

（三）導進一體化的學術治理支撐系統

整合的學術治理系統必須是一個一體化的系統，治理并對所有學術事務與運作過程進行標準化，對學術事務進行分類治理。除了對內部程序進行標準程式化，大學還應該細致地治理與外部利益相關者的關系，使之更有效率。

參考文獻：

[1]Todd Walker，Getting Academic Governance Working in Dual Sectors，Inaugural Single Academic Board Meeting Swinburne，2011（2） .

[2]http：//www.ballarat.edu.au/staff/governance/ub-council，2013-05-12.

[3]http：//www.ballarat.edu.au/staff/governance，2013-05-12.

[4]http：//www.ballarat.edu.au/staff/governance/ub-council/about-ub- council/ub-act-and-role-of-council，2013-05-12.

Analysis on Integration Mode of “Double Section” Academic Governance Structure in Institution of Higher Education in Australia

——The Case of University of Ballarat

GAN Yong-tao1，2， LIU Qian2

（1.Research Institute for Educational Science， Huazhong University of Science and Technology， Wuhan Hubei 430074；2.South-central University for Nationalities， Wuhan Hubei 430074， China）

Abstract The “double section” is an important part of institution of higher education in Australia， and its academic governance integration can solve the improper allocation of resources occurred in the “double-section” of institution of higher education. As a typical example of double section institutions of higher education in Australia， University of Ballarat has integrated academic governance organization， adjusted the appointed conditions and composition of members of academic committee， set up new quality standard and management framework， and reset academic candidate committee mechanism， which has important reference value for China.

Key words Australia； institution of higher education； double section； academic governance structure； integration mode