美國少數民族高等教育機會的困境和對策

[摘 要]美國高校擴招以后，少數民族學生的高等教育機會數量大幅提高，但少數民族學生仍然面臨著各種困境。面對少數民族高等教育機會的公平問題，美國政府從法律、招生政策、經濟援助和教育干預的角度采取措施保障和改善少數民族學生的高等教育權利，雖然不乏爭議，但是對促進和改善少數民族教育機會有著積極的正面作用，對我國少數民族高等教育事業具有啟示作用。

[關鍵詞]美國少數民族 高等教育 教育機會

[中圖分類號] G51 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2013）11-0030-03

一、引言

根據瑞典教育學家托爾斯頓·胡森的理論，教育公平包括三個層次，即教育的起點、過程和結果公平。其中，教育機會公平直接影響教育過程和教育結果，在公平問題中尤為突出。[1]在眾多多民族國家中，少數民族的教育機會公平問題普遍存在。作為教育強國的美國也同樣面臨這一問題。二戰以后，美國少數民族人口比例逐步提高，2010年美國少數民族人口占到總人口的36.2%，少數民族在高等教育中的公平問題日益受到美國社會的關注。針對這一問題，美國采用了多方面的對策和措施。研究和分析這些對策措施有利于我們客觀地審視和反思我國少數民族高等教育入學問題，為促進我國少數民族高等教育公平發展提供啟示。

二、美國少數民族高等教育機會困境

二戰后，隨著國內需求的擴大和國際競爭的加劇，美國政府意識到高等教育的戰略意義，通過立法和撥款等一系列措施發展高等教育，美國的高等教育開始了飛速發展的黃金時期。同時，20世紀五六十年代興起的民權運動也讓少數民族的教育平等權受到關注。在這種形勢下，20世紀70年代后，少數民族高等教育機會得到了極大改善。美國少數民族學生獲得了更多的入學機會，在高等院校的比例不斷提高。從1976年到2010年，美國少數民族在校大學生的比例從15%上升到37%，而2010年美國少數民族人口為36.3%，少數民族大學生比例略高于其人口比例。各少數族裔的學生比例都有較大的提高。據統計，從1976年到2010年，拉美裔大學生在大學中的學生比例從3%提高到13%，亞裔和太平洋群島大學生從2%增加到6%，黑人大學生從9%增加到14%。[2]同時美國少數民族大學新生比例也略高于少數民族的全國人口比例。少數民族新生的比例從15.4%增加到36.1%，約等于少數民族全國人口比例。[3]因此，在高等教育機會的數量上，美國少數民族學生逐漸趕上并與全國水平相當。

然而在高等教育機會的質量上，美國少數民族學生卻與白人學生存在巨大差距。斯坦福大學教育政策中心的一項研究顯示，1982到2004年間，在一流大學的入學競爭中，白人學生獲得錄取的概率是非裔學生的2～3倍，是拉美裔學生的3倍。[4]2003年，世紀基金會對146所全美最具競爭力和選拔性的大學（selectivecollege）進行調查，結果顯示，非裔和拉美裔少數民族在這些大學的入學率一直停滯不前。2003年，非裔和拉美裔大學生在這些大學中的入學比例分別為5.3%和7.2%。2007年，非裔和拉美裔學生的比例分別為5.5%和8.3%，增長極為緩慢。同期非裔和拉美裔學生在全國人口中所占比為13%和15%，非裔和拉美裔學生在這些大學的比例大大低于其全國人口比例。[5]

另一方面，在美國不同少數民族間，高等教育入學機會也不均等。調查顯示，亞裔大學生比例大大高于其他少數民族的大學生占本民族該年齡段的青年人比例，而且也高于白人學生的比例。2000年至2008年，18-24歲亞裔在校大學生占亞裔這一年齡段的青年比例為55%-60%，而白人這一年齡段學生比例為36%-40%，非裔的比例只有30%-32%，拉美裔的為21%-25%。可見，不同少數民族間的入學機會分布并不均等。美國三大少數民族：非裔、拉美裔和印第安裔學生，在美國大學，尤其是一流大學中的比例仍然不足。

總體來看，美國少數民族在入學機會的數量上已經達到美國全國水平，但是美國不同少數民族間的入學機會并不均等，除亞裔學生外，非裔、拉美裔和印第安裔學生在入學機會的質量上與白人學生存在著較大差距。

三、解決少數民族高等教育機會問題的對策

為了解決少數民族在高等教育機會上的問題，美國采取了各種措施促進本國少數民族高等教育入學的改善，比如從立法、招生制度、財政經費和教育干預的角度保障少數民族的高等教育入學機會。

美國政府在立法上制定了一系列法律來保障少數民族獲得教育機會的權利。在20世紀五六十年代的民權運動之后，美國政府更加重視少數民族在高等教育上的權益問題，在教育相關法律中制定了專門的條款和法案保護少數民族的教育機會。美國1868年的《教育法總則》和1964年的《民權法》制定了關于少數民族的教育條款，保證教育部門向少數民族提供就學機會，禁止種族、膚色、國籍方面的教育歧視。1965年通過的《肯定性行動計劃》對非裔、拉美裔少數民族和其他弱勢群體規定了入學機會優先權利。1972年聯邦政府通過了《高等教育實施條例》，專門針對少數民族教育權益，具體規定了肯定性行動計劃在高等教育領域的實施措施。其中針對少數民族高等教育在招生制度、入學條件、財政資助、補償教育、少數民族教師、多元文化課程等方面均有詳細優惠促進政策的規定。

此外，美國政府還制定了保護特定少數民族的教育權益法案，如1972年通過的《美國印第安人教育法案》，專門保障印第安人的高等教育權利。完備和具體有力的教育法規為提高美國少數民族的高等教育入學機會提供了法制基礎。

為提高少數民族高等教育機會，美國高校在落實政府的少數民族保障政策時，制定了提高少數民族入學機會的配額制度、加分制度和百分比計劃等招生優惠措施。

美國高校對少數民族招生計劃的配額比例因學校、專業而各不相同。從學校層次來看，依培養目標和招生寬嚴程度大致可分為高選拔性大學、一般選拔性大學和開放入學的學院。已有研究表明，在實行高選拔性的大學中（2004年），少數民族學生的比例占了30%以上，如哈佛大學為34.1%，達特茅斯學院為32.5%；在實行一般選拔的大學中，少數民族學生的比例在10%～20%之間，如加州大學為19.1%，密歇根大學為13.6%；實行開放入學的社區學院，其比例高低不一，但大致高于第二類高校。其次，美國絕大多數選拔性高校在招生錄取中采取了多元化評價標準，種族也是其中的一個重要的評價指標，美國絕大多數選拔性大學如密歇根大學在錄取本科生時制定了一個綜合計分系統，按照這套計分方法，西語裔、非洲裔和印第安裔的考生額外增加20 分。除了傳統的優惠措施以外，一些州也采用非傳統的百分比計劃，也叫“X%計劃”。主要是在少數民族集中的加利福尼亞州、德克薩斯州及福羅里達州實施。1997年德州取消了平權措施，取而代之 “10%計劃”，即本州公立和私立高中10%的最優秀的畢業生自動升入州立大學，其他各州也相繼仿效實行，如在加州實行4%的計劃，在福羅里達州實行20%的計劃。

除了在立法和學校招生這兩方面對少數民族的高等教育機會加以保障以外，美國還采取了一些經濟援助措施。在美國，少數民族的貧困人口高出白人2倍多，貧困的少數民族學生在大學入學中也受到極大影響。從1958 年起，美國先后設立“國防貸學金”、“工讀方案”、“教育機會助學金”、“國家擔保貸學金”、“基本教育機會助學金”、“聯邦直接貸學金”和類似“工讀方案”的“全國信托服務方案”等貧困學生資助計劃。以上各項資助都是“基于經濟需要的資助”（financial need based aid），面向貧困學生，資助額按申請者的經濟困難程度和需要確定。雖然這些資助并不是專門為少數民族學生設立的，但少數民族學生受益最大。如聯邦政府設立的佩爾助學金（ Pell Grants ）正是幫助家庭經濟困難的大學生的一種政府財政援助。佩爾助學金每年數額高達50億美元。少數民族大學生在經濟困難時， 可以申請此項助學金。美國政府的財政援助對保障少數民族學生的高等教育權利起到了積極的正面作用。

美國政府還采取了一系列教育干預措施從系統上提高少數民族大學生的高校入學機會。美國設立了各類民族高等院校，為少數民族學生提供高等教育機會。至2005年，美國共有34所印第安學院，黑人院校115所。不少綜合性大學里還有民族分院，這些學院學制靈活，辦學資金渠道多樣，為少數民族學生提供了大量的教育機會。[6]另外，美國各界發起和資助了上千項K12干預計劃（K12是指從小學到高中的教育系統），干預內容包括為少數民族學生提供咨詢服務、學術充實、父母參與、個性開發和社會整合、指導、提供獎學金等，其中最重要的是咨詢服務和學術充實。[7]咨詢服務幫助學生了解大學招生信息和相關專業領域，學術充實幫助學生提高學術課程的學習成績，幫助學生成為合格的高校學生。參與K12干預計劃的力量包括政府、各級學校、學生家庭、社區和私人機構。例如，圣地亞哥的“進步源于決心”（ Advancement Via Individual Determination， AVID） 計劃是由一名高中女英語教師發起的。她認為， 應該對有志于學術課程的學習，但在學校中成績不佳的一些通常很貧困的少數民族學生實施學院預備性英語課程教育， 并提供支持以幫助他們成功。一些大學也和公立中學聯合發起了基于K12的資助計劃。根據美國教育部1994 年的一項調查， 1/ 3 的高等學校至少開展了一項計劃， 以便為在學習上和經濟上有困難的中學生增加上大學的機會。一些社區也參與到K12干預計劃中，加利福尼亞州旨在幫助西語民族學生接受高等教育的一項計劃， 把來源于學生自己社區的文學作品同嚴格的2年制學院英語預備性課程結合起來， 參與計劃的導師是來自西語民族的能用西班牙語同學生家長交流的人。這些導師本身發揮著本社區居民成功完成高等教育的榜樣示范作用。

另外，一些私人公司也長期贊助K12計劃。例如1999年，通用電氣公司發起了“通往高校”計劃（ the College Bound Program），向該公司工廠和辦公室所在社區中同意使少數民族學生的高校入學率翻一番的學校贈款。這一計劃在19所高中實行，給每所學校的贈款已達100 萬美元。在這些干預計劃中，社會各界也參與進來，解決少數民族的高校入學問題。

美國這些保障少數民族高等教育機會的政策和措施使少數民族學生的教育機會大為改善，促進了少數民族教育的發展。但是一些政策也引起了諸多的爭議和批評。爭議最大的就是“肯定性行動計劃”。反對者認為“肯定性行動計劃”是對白人的“反向歧視”，違背了美國民主與平等的價值觀念，而支持者則認為“肯定性行動計劃”的最終目標就是實現民主與平等價值觀念，并未構成對白人的“反向歧視”。從20世紀70年代以來，美國高等法院先后受理了5起白人學生訴美國大學反向種族歧視的案例。在巨大的壓力之下，自1996年以后， 美國加州、華盛頓州、德克薩斯州等地取消了優惠少數民族的“肯定性行動計劃”實施政策，對少數民族高等教育造成了很大的沖擊。在這些州的高校中，招生中實行的少數民族配額制度被取消，取而代之的是其他無種族色彩的招生政策，如百分比計劃。直到今天，對于是否應當繼續執行“肯定性行動計劃”仍然爭議不斷。美國少數民族學生的高教之路注定難以一帆風順。

四、結論和啟示

40年來，美國少數民族高等教育迎來了飛速發展的時期，但是少數民族在高等教育上不平等的問題仍然存在。雖然美國少數民族大學生獲得高校入學的機會數量與全國持平，但是教育機會的質量卻比白人學生低，而且不同少數民族間的差距很大。以美國政府為主導的美國各界從法律、招生政策、財政資助和教育干預四個方面對少數民族大學生的高等教育機會予以保障，其措施值得我國研究、學習、借鑒。我國也是多民族、多文化的國家，在少數民族高等教育上，同樣存在少數民族高校入學率低于全國水平的問題，因此可以從以下幾方面借鑒學習。

1.加快制定專門針對少數民族高教問題的《少數民族教育法》、《少數民族高等教育法》、《民族教育經費援助法》等相關少數民族教育法律，使少數民族學生的高等教育權利機會得到法律上的有效保障。

2.在招生政策上，各高校除了執行加分政策外，應當采取更加靈活的政策，充分考慮全國與當地的情況和民族變化趨勢，使招生優惠的政策真正地讓教育落后地區的少數民族學生受益。

3.在經濟資助政策上，我們應當加大力度，發動更多的社會力量參與資助。少數民族地區多處于經濟不發達的地區，除了爭取國家在財政上的經濟資助外，還要爭取高校、企業、社會團體、民間機構的資助，構建多元化的資助體系。

4.在教育干預措施中，將教育干預滲透到義務教育階段，夯實學業基礎，提高教育水平，并向少數民族學生提供咨詢服務，讓他們了解更多的大學信息。同時聯合社會力量，向少數民族學生提供教育援助，從系統上解決少數民族大學生就讀大學的問題。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 托爾斯頓·胡森.平等——學校和社會政策的目標[A].張人杰.國外教育社會學基本文選[C].上海：華東師范大學出版社，1989.

[2] National Center for Education Statistics. http：//nces.ed.gov/programs/digest/d11/ ch_3.asp[DB/OL].2012-11-10.

[3] National Center for Education Statistics.（http：//nces.ed.gov/programs /digest /d11/tables/dt11_237.asp）[DB/OL].2012-11-10.

[4] Center for Education Policy Analysis， Stanford University. Minority Enrollment： Black and Hispanic Students Underrepresented at Highly Selective Colleges， Stanford Study Finds. http：//cepa.stanford.edu/news/minority-enrollment-black-and-hispanic-students-underrepresented-highly-selective-colleges-stanford-study-finds[DB/OL].2012-11-10.

[5] Mills， Mike. Five Years Post-Grutter， Little Progress in Black and Latino/a Enrollments at Selective Colleges and Universities[J]. Journal of College Admission， July 1， 2010.

[6] 陳鏗， 黃明光.美國民族院校的辦學特色及啟示[J].學術論壇， 2008，（11）.

[7] 萬秀蘭.美國針對少數民族高教入學問題的先期干預計劃[J].世界民族，2002，（12）.

[責任編輯：陳 明]