刑事電子數據證據資格研究

[摘 要]隨著經濟的發展、社會的進步，計算機和網絡的普及，出現了越來越多的網絡犯罪和高科技犯罪，如大量煽動顛覆國家政權、煽動分裂國家等危害國家安全的言論出現在網絡上，要想懲治行為人的行為，關鍵就在于如何認定行為人在行為過程中在計算機里、網絡上留下的電子數據證據。電子數據證據資格具有必要性、合法性、關聯性、客觀真實性。應該從理論上解決電子數據證據資格的問題，為刑事實務部門對電子數據證據的理解提供理論基礎。

[關鍵詞]電子數據 證據資格 關聯性 合法性 客觀真實性

[中圖分類號] D035.29 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2013）11-0050-03

隨著經濟的發展和社會的進步，電子商務的興起，計算機網絡的廣泛應用，出現了越來越多的網絡犯罪和高科技犯罪。認定網絡犯罪和高科技犯罪最有力的證據就是電子數據證據，而目前電子數據證據在刑事訴訟中尚未得到充分認識和重視。

電子數據證據，其技術來源于數字技術和電子技術。數字技術與電子技術有千絲萬縷的關系，但兩者是完全不同的兩個概念。數字技術是一項與電子計算機相伴相生的科學技術，它是指借助一定的設備將各種信息，包括圖、文、聲、像等轉化為電子計算機能識別的二進制數字“0”和“1”后進行運算、加工、存儲、傳送、傳播、還原的技術；而電子技術是根據電子學的原理，運用電子器件設計和制造某種特定功能的電路以解決實際問題的科學，它包括信息電子技術和電力電子技術兩大分支。由于電子數據證據在形成、提取、展現、存儲等環節中要借助計算機對信息進行編碼、壓縮、解碼等各種技術，同時又得借助各種電子設備方能完成上述證據使命的各環節。因此，它的技術含量相當高，同時包含數據技術和電子技術。

根據最新刑事訴訟法及其司法解釋的規定，電子數據證據包括電子郵件、電子數據交換、網上聊天記錄、博客、微博、手機短信、電子簽名、域名等。電子數據證據無論在屬性還是在表現形式上均不同于視聽資料，也不同于物證和書證，更加不能歸入其他的證據類型，所以，賦予電子數據證據獨立的法律地位是十分必要的。

一、賦予電子數據證據資格的必要性

網絡的高速發展是一把雙刃劍，它在為人們的生活提供便利和快捷服務的同時，也對人們生活的安寧和固有的社會秩序產生許多不良的影響。

網絡犯罪就是伴隨網絡的蓬勃發展而出現的新型犯罪。常見的網絡犯罪主要有以下幾種：1.涉及互聯網運行安全和危害計算機信息系統安全運行方面的犯罪，如侵入國家事務、國防建設、尖端科學技術的計算機系統；2.危害國家安全和社會穩定方面的犯罪，如通過網絡煽動顛覆國家政權或者煽動分裂國家、破壞國家統一的行為；3.擾亂社會主義市場經濟秩序和管理秩序方面的犯罪，如在互聯網上惡意攻擊同行競爭對手、建立淫穢網址、網頁、提供淫穢站點鏈接服務；4.利用網絡侵犯個人、法人和其他組織人身、財產等合法權利的犯罪；5.將計算機等高科技產品作為犯罪的工具，在網上開設賭場進行賭博、網上洗錢、網上教唆或傳播犯罪方法，制作計算機病毒破壞他人計算機等。這些都是網絡犯罪的典型類型。[1]可見，此類犯罪的社會危害性不亞于傳統的犯罪，嚴厲打擊網絡犯罪是當前刑事司法實務的重要任務。而要有效打擊此類犯罪，必須借助電子數據證據的提取和展示，因此，賦予電子數據證據資格是打擊網絡犯罪的需要。

在現實生活中，還有許多人利用計算機、網絡等制造“計算機炸彈”危害網絡環境或者現實生活，通過計算機技術實施偽造、變造貨幣等一系列的犯罪行為。這類犯罪的危害性更為嚴重，由于涉及數字技術和電子技術，在查處此類犯罪的時候還得借助于高科技的電子數據證據，只有通過對電子數據證據的把握，才能證明行為人的犯罪行為，進而打擊高科技犯罪，實現社會的有序發展。

二、電子數據證據關聯性的揭示

證據的關聯性是指證據必須同案件事實存在某種聯系，這樣對證明案情才具有實際意義。眾所周知，證據對于案件事實有無證明力，以及證明力之大小，取決于證據與案件事實有無聯系，以及聯系的緊密、強弱程度。由于證據是伴隨著刑事案件的發生過程形成的，所以它和案件事實之間應當具有必然的客觀聯系。同時，也只有緊緊把握住證據的關聯性，才能使案情真相大白。證據的關聯性是完全可以認識的，并且證據事實與案件事實之間關聯的形式、途徑和方法是多種多樣的。要確立電子數據的證據資格就必須要證明其與案件事實存在某種聯系，這是一個非常重要又極為復雜的問題。

（一）通過行為人身份驗證揭示電子數據證據的關聯性

以煽動顛覆國家政權罪為例，在行為人實施有關犯罪活動時，行為人都是通過一定的IP地址進入網絡世界的，并且大都會在網站、論壇等發表有關個人觀點的言論。在其進入網站、論壇等網絡服務器時都需要注冊，這就會留下與犯罪行為人本身有關的信息，而這些信息都是以電子數據證據的形式存在，這就說明了這些電子數據證據與案件之間存在關聯。如在“黃琦案”中，如何認定該有關顛覆國家政權的言論為黃琦所發表，首先要確定黃琦所使用的IP地址是不是其所申請或者曾經為其所用，其發表言論的論壇、網站主頁是不是黃琦所有或者曾經為其所用。要證明這兩點，除了使用該IP地址的計算機終端所在地的相關人員可以作證之外，還可以通過進入論壇以及網站的后臺查證是否為黃琦所用。進入網站后臺所提取出來的二維代碼就是電子數據證據，無論在翻譯后其與行為人的身份是否符合，都證明了這些二維代碼即電子數據證據與本案的事實具有關聯性。

（二）通過痕跡鑒定揭示電子數據證據的關聯性

俗話說：“若要人不知，除非己莫為”。只要有行為的發生，就必然要留下各種痕跡和影像，無論行為人如何掩飾甚至消滅案件現場，也還是會留下一些蛛絲馬跡。任何從計算機里刪除的文檔資料其實還存在于磁盤之上，所以即使行為人想以刪除資料等其他方式來隱藏證據，也無法將自身的痕跡消除。盡管刪除證據的行為會使得偵查人員在尋找證據的過程變得相當困難，但是在計算機某個特定的地方還默默地記錄著使用者的一舉一動，這些資料或許無法直接證明犯罪嫌疑人的行為，但至少讓工作人員有跡可循。而這些痕跡都是數字資料，也就是電子數據證據，這就說明了這些電子數據證據與案件的關聯性。

三、電子數據證據合法性的解決

證據的合法性，主要是指證據的搜集方式和提取方式要符合法律的規定，即證據來源的程序要合法，證據內容要合法，證據必須具有合法形式，必須經法定程序查證屬實。[2]證據的合法性，是證據客觀性和相關性的重要保證，也是證據具有法律效力的重要條件。

《刑事訴訟法》第50條明確規定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，搜集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法搜集證據。”[3]該法條明確規定司法人員搜集證據須遵循法定程序，即搜集證據須嚴格依照法律的規定進行，一切用違法的方法搜集的證據，原則上都不能作為定案的證據。司法人員只有依照法定程序來搜集證據，審查和運用證據，才能具有法律效力。

根據新《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第93條明確規定，電子數據證據合法性的審查，須審查以下內容：

首先，要審查該電子數據證據是否隨原始存儲介質移送；在原始存儲介質無法封存、不便移動或者依法應當由有關部門保管、處理、返還時，提取、復制電子數據是否由二人以上進行，是否足以保證電子數據的完整性，有無提取、復制過程及原始存儲介質存放地點的文字說明和簽名。如果經審查，沒有這些程序，則該證據來源不合法。

其次，搜集程序、方式是否符合法律及有關技術規范；經勘驗、檢查、搜查等偵查活動搜集的電子數據，是否附有筆錄、清單，并經偵查人員、電子數據持有人、見證人簽名；沒有持有人簽名的，是否注明原因；遠程調取境外或者異地的電子數據的，是否注明相關情況；對電子數據的規格、類別、文件格式等注明是否清楚。

最后，還要排除各種合理懷疑。如果對電子數據有疑問的，應當進行鑒定或者檢驗。只有這樣才能確保電子數據證據的合法性。

四、電子數據證據客觀真實性的證明

證據的客觀性，是指證據事實必須伴隨著案件的發生、發展的過程而遺留下來的，不以人們的主觀意志為轉移而存在的事實。證據的客觀真實性主要是由案件本身的客觀性決定的，任何一種行為都是在一定的時間和空間發生的，只要有行為的發生，即使行為詭秘，甚至毀滅證據，還是會留下毀滅證據的各種痕跡和影像。

電子數據證據最大的特點就是易破壞和不安全，因此保證電子數據證據的客觀性是決定該證據是否得到采納的關鍵，可以從以下幾個方面論證。

（一）電子數據證據的外在形式是一種客觀存在

電子數據證據的表現形式分為兩大類：一是機器中存儲的機器可讀資料（英文縮寫為MRF），是數據證據最常見的形式，它按照某種特定的編碼規則、以特定的數據格式寄存于載體上，只能被特定的機器采集、存儲、加工以及處理；二是通過輸出設備輸出的人可讀資料（英文縮寫為HRF），如顯示設備顯示出來或者打印設備打印出來的資料。

（二）電子數據證據所記載的內容具有可證實性

經過司法人員的調查，即使確定某些資料來自于網絡上某個IP地址或者是來自于某臺計算機，仍然很難判別這些資料是誰留下的。因為很有可能是其他人透過網絡或者其他方式偷偷將文檔傳到犯罪嫌疑人的計算機中，甚至有可能就是利用犯罪嫌疑人的計算機實施犯罪行為。所以當工作人員搜集到相關證據時，應將電子數據證據所記載的內容與犯罪事實作聯系，觀察各個證據之間的關聯性，并考慮作案時間及其他因素，模擬案件的發生以及各個步驟的順序，以此證明電子數據證據所記載的內容的真實性。

（三）電子數據證據可經法定程序查證屬實

“法律真實論”要求司法機關在發現和認定案件事實的刑事訴訟證明過程中，必須以現有的證據事實為基礎，必須尊重蘊含程序正義價值的刑事程序的要求，在對證據的采用或者對案件事實的認定達到刑事訴訟法所要求的標準時，即可定案的根據并可據此對案件事實進行認定，否則，就應該排除該證據或者不認定案件事實。該理論為我們認識電子數據證據的客觀性提供了理論基礎。新刑事訴訟法及其相關司法解釋，對電子數據證據的審查作出了具體的規定，要求司法機關在審查時一定要審查“電子數據內容是否真實，有無刪除、修改、增加等情形”，只要能排除刪除、修改、增加等情形存在，即可基本認定該電子數據證據的真實性；如果存在刪除、修改、增加等情形，須有正當理由并依法予以說明，所作說明符合法定程序和標準，也可作為定案根據。從這些規定來看，現有法律的規定，足以對電子數據證據的真實性進行查證屬實。

綜上所述，電子數據證據無疑是具有法定的證據資格的。從證據的三性特征——合法性、關聯性、客觀真實性來看，電子數據證據都符合三性的要求；同時，電子數據證據也是解決社會飛速發展、計算機廣泛使用帶來的一系列負面影響的關鍵。所以，解決了電子數據證據的證據資格問題，也就解決了刑事訴訟法有關網絡犯罪證據問題的滯后性，使得刑事訴訟法更能滿足打擊犯罪、穩定社會的需要。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 劉品新.網絡法學[M].北京：中國人民大學出版社，2009：122-125.

[2] 劉金友.證據法學[M].北京：中國政法大學出版社，2003.

[3] 《刑事訴訟法》第50條.

[4] 蔡蘇瑾.基于計算機技術的信息設計與傳播[J].大學教育2012，（10）：71-72.

[5] 徐冰.淺析計算機基礎課程教學改革與探索[J].大學教育2012，（8）：114-115.

[責任編輯：陳 明]