我國(guó)農(nóng)村正規(guī)金融與非正規(guī)金融效率分析

摘要：高效率的金融制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供強(qiáng)有力的資金支持，可以提高經(jīng)濟(jì)的總體競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。對(duì)農(nóng)村信用社、農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行和郵政儲(chǔ)蓄銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)和村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司等非正規(guī)金融組織的效率進(jìn)行調(diào)查，從資金配置效率、適應(yīng)性效率和運(yùn)行效率方面進(jìn)行分析，結(jié)果顯示：正規(guī)金融制度的效率偏低，非正規(guī)金融組織的效率偏高；兩種金融制度的效率有各自的空間，在規(guī)模和范圍較小時(shí)，非正規(guī)金融制度效率更高，而超出一定的發(fā)展范圍和規(guī)模，正規(guī)金融制度的優(yōu)越性則進(jìn)一步凸顯。

關(guān)鍵詞：金融效率；正規(guī)金融；非正規(guī)金融

中圖分類號(hào)：F830.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2013）11-0024-06

一、文獻(xiàn)綜述

“效率”一詞是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中心概念，在論述問(wèn)題時(shí)被廣泛應(yīng)用。帕累托將其定義為“對(duì)于某種資源的配置，如果不存在其他生產(chǎn)上可行的配置，使得該經(jīng)濟(jì)中的所有個(gè)人至少和他們的初始時(shí)情況一樣良好，而且至少有一個(gè)人的情況比初始時(shí)更好，那么資源配置就是最優(yōu)的”，稱為“帕累托最優(yōu)”，也稱為帕累托效率（Pareto Efficiency），更簡(jiǎn)單的說(shuō)就是：如果不能使一部分人受益同時(shí)又沒(méi)有其他人受損，那么資源配置就是有效率的，此時(shí)經(jīng)濟(jì)恰好處于生產(chǎn)可能性邊界之上[1]。在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，由市場(chǎng)供求所形成的均衡價(jià)格，能夠引導(dǎo)社會(huì)資源實(shí)現(xiàn)有效配置，使任何兩種產(chǎn)品對(duì)于任何兩個(gè)消費(fèi)者的邊際替代率都相等，任何兩種生產(chǎn)要素對(duì)任何兩種產(chǎn)品生產(chǎn)的技術(shù)替代率都相等，從而達(dá)到任何資源的再配置都已不可能在不使任何人的處境變壞的同時(shí)，使一些人的處境變好。這就是所謂的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

謝作詩(shī)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)效率的標(biāo)準(zhǔn)含義是指資源配置實(shí)現(xiàn)了最大的價(jià)值，經(jīng)濟(jì)效率的標(biāo)準(zhǔn)含義和帕累托標(biāo)準(zhǔn)是等價(jià)的[2]。金融效率是衡量金融組織好壞的標(biāo)準(zhǔn)。在所有的經(jīng)濟(jì)體中，不論過(guò)去還是現(xiàn)在，西方或者東方，金融體系的基本功能在本質(zhì)上是一樣的，都是在一個(gè)不確定的環(huán)境下，在時(shí)間上和空間上便利經(jīng)濟(jì)資源的配置和拓展。關(guān)于中國(guó)的金融效率已有多人進(jìn)行研究，但對(duì)金融效率沒(méi)有一致的概念及統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。王振山認(rèn)為金融效率指的是金融資源配置的帕累托效率，也就是以盡可能低的成本（機(jī)會(huì)成本和交易成本）將有限的金融資源（貨幣和貨幣資本）進(jìn)行最優(yōu)的配置以實(shí)現(xiàn)最有效的利用[3]。郭新明認(rèn)為金融效率指一個(gè)金融結(jié)構(gòu)能夠以較低的成本開(kāi)始金融交易活動(dòng)，降低交易費(fèi)用，激勵(lì)金融參與者更加用心地工作，促使儲(chǔ)蓄更有效率地轉(zhuǎn)化為投資，效率指標(biāo)是衡量金融制度是否健全的關(guān)鍵指標(biāo)[4]。

一個(gè)普遍的觀點(diǎn)是都認(rèn)為金融效率包含三個(gè)方面的內(nèi)容：配置效率、運(yùn)行效率和適應(yīng)性效率。2003年以來(lái)，國(guó)內(nèi)有學(xué)者開(kāi)始關(guān)注農(nóng)村非正規(guī)金融組織的效率，一種觀點(diǎn)則認(rèn)為非正規(guī)金融的配置效率較差，如劉民權(quán)等（2003）認(rèn)為由于受信息和交易成本等因素的制約，非正規(guī)金融的業(yè)務(wù)活動(dòng)只能在較小的范圍內(nèi)才有效率。其他人則對(duì)非正規(guī)金融制度的配置效率進(jìn)行整體上的分析[5]。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為非正規(guī)金融是對(duì)正規(guī)金融的有益補(bǔ)充，具有較高的資源配置效率。崔慧霞（2005）認(rèn)為農(nóng)村非正規(guī)金融的存在對(duì)于降低代理成本、減少內(nèi)部人控制、減少道德風(fēng)險(xiǎn)、節(jié)約信息和監(jiān)督成本有重要的作用[6]。周天蕓（2004）認(rèn)為中國(guó)的非正規(guī)金融制度在支持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面具有較高的配置效率[7]。盧峰、姚洋（2004）則證明了中國(guó)非正規(guī)金融中商業(yè)信用配置資源的相對(duì)效率比一般的是要高一些[8]。但這些看法缺乏具體的數(shù)據(jù)支持，對(duì)于運(yùn)行效率和適應(yīng)性效率的關(guān)注相對(duì)較少。

二、農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的效率

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)在資金方面給予經(jīng)濟(jì)發(fā)展大量的支持與幫助，銀行的分支機(jī)構(gòu)在城市到處可見(jiàn)，服務(wù)品種遍及存款、貸款、理財(cái)、信用卡等多方面，而且服務(wù)態(tài)度良好，與之相對(duì)應(yīng)的農(nóng)村情形卻大不相同，在西部偏遠(yuǎn)農(nóng)村，村民要翻過(guò)幾座大山才可以見(jiàn)到一個(gè)小小的儲(chǔ)蓄所，這就促使我們不得不思考農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的效率，本文從配置效率、適應(yīng)性效率和運(yùn)行效率三方面進(jìn)行分析。

（一）配置效率

對(duì)配置效率的衡量更根本的是在產(chǎn)出方面，即在當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村正規(guī)金融制度安排下，資金是否被運(yùn)用到產(chǎn)出最高的領(lǐng)域。這可從單位貸款所支持的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)量（GDP增量）加以考察。通過(guò)表1看出，農(nóng)業(yè)GDP/農(nóng)業(yè)貸款、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增加值/鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款和全國(guó)GDP/全國(guó)貸款相比較均有較大差距，這恰恰說(shuō)明農(nóng)村剩余資金大量流向城市這種制度安排沒(méi)有在資源配置上起到應(yīng)起的作用，如果減少農(nóng)村資金外流，將更多的資金用于發(fā)展“三農(nóng)”，則資源配置狀況將會(huì)更加優(yōu)化[9]。

相比較而言，當(dāng)前增加對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的信貸投放量引致的資源配置優(yōu)化效應(yīng)更加明顯。從配置效率的角度衡量，中國(guó)農(nóng)村正規(guī)金融制度是缺乏效率的。當(dāng)然，這種低效的資金配置的存在對(duì)國(guó)有企業(yè)的改革和經(jīng)濟(jì)的漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌做出了貢獻(xiàn)，可認(rèn)為是改革的成本，或是為取得制度改革過(guò)程中利益受損一方的支持所做的補(bǔ)償。當(dāng)前傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)己在向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也與標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代企業(yè)日益趨同，資金已成為緊缺的生產(chǎn)要素，增加對(duì)農(nóng)業(yè)尤其是對(duì)農(nóng)村企業(yè)的資金供給，不僅僅能夠提高農(nóng)民收入，還有助于提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，優(yōu)化全社會(huì)的資源配置。

（二）適應(yīng)性效率

中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)村信用社創(chuàng)立之初是為了促進(jìn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，兩者主要辦理有擔(dān)保抵押的大額貸款，針對(duì)農(nóng)村的小額無(wú)擔(dān)保抵押的貸款一概不予理睬，而中國(guó)農(nóng)村金融需求的特征正是規(guī)模小、風(fēng)險(xiǎn)高、無(wú)擔(dān)保，這樣，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)完全不適應(yīng)中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。所以長(zhǎng)期以來(lái)，只有農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行辦理農(nóng)業(yè)業(yè)務(wù)，郵政儲(chǔ)蓄只存不貸，農(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)村信用社則將資金大量流入能夠提供擔(dān)保的大額的非農(nóng)領(lǐng)域，資金大量外流表現(xiàn)出來(lái)的是正規(guī)金融機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)村分散的金融需求的不適應(yīng)。隨著改革的深入，農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)村信用合作社、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行也開(kāi)始尋找適合農(nóng)村的發(fā)展思路，郵政儲(chǔ)蓄則改組成郵政儲(chǔ)蓄銀行，適應(yīng)性逐漸加大。

（三）運(yùn)行效率

從農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)村信用社、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、郵政儲(chǔ)蓄四家機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)狀況看，中國(guó)農(nóng)村金融體系的運(yùn)行效率整體長(zhǎng)期低迷，隨著改革的不斷深入，農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)村信用社的運(yùn)行效率有所提高。

1. 農(nóng)業(yè)銀行在1997—2007年?duì)I業(yè)收入逐年增加，但營(yíng)業(yè)利潤(rùn)卻一直為負(fù)，只有加上投資收益后稅前利潤(rùn)才轉(zhuǎn)為正數(shù)（1998、1999兩年依然為負(fù)）。其他研究指出，與其他三大國(guó)有銀行相比，長(zhǎng)期以來(lái)，農(nóng)業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效是最差的一個(gè)[10]。截至2007年年末，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的駐縣城分支機(jī)構(gòu)不良貸款率下降到30.3%，分別比2004、2005和2006年下降了3.7%、2.6%和0.4%[11]，這表示農(nóng)業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)在改制之后對(duì)農(nóng)村的關(guān)注度大幅度提高，運(yùn)行效率相應(yīng)提升[12]。

2. 農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行1997—2006年經(jīng)營(yíng)規(guī)模不斷縮小，在機(jī)構(gòu)、人員沒(méi)有發(fā)生大的變動(dòng)的情況下，人均效益必然不斷下降。營(yíng)業(yè)利潤(rùn)在2001年轉(zhuǎn)變?yōu)檎诖酥靶枰?cái)政的大量補(bǔ)貼才能運(yùn)轉(zhuǎn)，這表明農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行在收縮政策性貸款范圍的情況下自身效益有所提高。但這并不是國(guó)家設(shè)立政策性金融機(jī)構(gòu)的目的，農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行所發(fā)揮的政策性金融作用與國(guó)家對(duì)它投入的巨額資金相比并不相稱，持續(xù)下降的經(jīng)營(yíng)規(guī)模必然導(dǎo)致嚴(yán)重的資源浪費(fèi)問(wèn)題。有關(guān)的案例分析也顯示了農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行運(yùn)行效率低下：財(cái)政補(bǔ)貼不能直接落實(shí)到農(nóng)民手中，信貸資金不能封閉管理，同時(shí)糧食的敞開(kāi)收購(gòu)和順價(jià)銷售難以保證。表明其運(yùn)行效率有提高的潛力。

3. 農(nóng)村信用社的經(jīng)營(yíng)狀況長(zhǎng)期不好，近幾年有所好轉(zhuǎn)。僅從《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》上有關(guān)的分析報(bào)告看，行社分家后，1998—2000年全國(guó)農(nóng)村信用社連續(xù)三年增虧，根據(jù)謝平等提供的具體數(shù)據(jù)，2002年底全國(guó)農(nóng)村信用社不良貸款5 147億元，不良率為37%，資不抵債缺口總量達(dá)3 019億元[13]。作為一個(gè)整體，農(nóng)村信用社在技術(shù)上已經(jīng)處于破產(chǎn)邊緣[14]。從2004年農(nóng)村信用社進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，組建農(nóng)村商業(yè)銀行17家、農(nóng)村合作銀行113家和以縣（市）為單位的統(tǒng)一法人社1 825家后[11]，我國(guó)農(nóng)村金融市場(chǎng)初步形成決策、執(zhí)行、監(jiān)督相互制衡的法人治理體系。截至2007年末，農(nóng)村信用社資本充足率比改革之初提高了20%，達(dá)到11.2%，不良貸款比例9.3%，與剛剛開(kāi)始改革之時(shí)相比下降了28%[12]。

4. 郵政儲(chǔ)蓄銀行在2007年初成立之初就積極探索小額貸款業(yè)務(wù)等服務(wù)農(nóng)村的有效形式。產(chǎn)權(quán)制度開(kāi)始起步，法人治理架構(gòu)初步建立。資產(chǎn)質(zhì)量明顯改善，盈利能力顯著增強(qiáng)。中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司經(jīng)營(yíng)理念為“堅(jiān)持服務(wù)‘三農(nóng)’、服務(wù)中小企業(yè)、服務(wù)城鄉(xiāng)居民的大型零售商業(yè)銀行定位，發(fā)揮郵政網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化內(nèi)部控制，合規(guī)與穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，為廣大城鄉(xiāng)居民及企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)金融服務(wù)，實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值最大化，支持國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步?！苯刂?011年10月底，中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行總資產(chǎn)接近人民幣4萬(wàn)億元（6 352億美元），在中國(guó)商業(yè)銀行中位列第六。

2012年1月21日，經(jīng)中國(guó)國(guó)務(wù)院同意﹐中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司依法整體變更為中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司。注冊(cè)資本為人民幣450億元，擁有3.7萬(wàn)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，3萬(wàn)億元個(gè)人儲(chǔ)蓄存款，9億銀行賬戶，400多萬(wàn)小額貸款用戶，1 000多億元支農(nóng)資金。2011年2月10日，全國(guó)郵政儲(chǔ)蓄個(gè)人存款余額總規(guī)模突破了3萬(wàn)億元，達(dá)到30 299億元。11月9日，郵儲(chǔ)銀行累計(jì)發(fā)放小微企業(yè)貸款突破7 000億元。

三、農(nóng)村非正規(guī)金融組織的效率

與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)發(fā)展相對(duì)應(yīng)，非正規(guī)金融組織的效率也從配置效率、適應(yīng)性效率和運(yùn)行效率三方面進(jìn)行論述。

（一）配置效率

從對(duì)農(nóng)戶和農(nóng)村企業(yè)的金融需求的滿足程度來(lái)看，“中國(guó)非正規(guī)提供的融資規(guī)模為9 500億元，占中國(guó)GDP的6.96%”左右。上文己經(jīng)證明，中國(guó)農(nóng)村正規(guī)金融制度缺乏對(duì)農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的信貸支持，而把資金投向了城市和國(guó)有企業(yè)，如果將資金投向農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是可以帶來(lái)更大的產(chǎn)出的，而對(duì)農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)提供資金的正是非正規(guī)金融組織。從實(shí)地調(diào)查結(jié)果來(lái)看，非正規(guī)金融組織為其附近的缺少資金的經(jīng)濟(jì)行為提供了方便，提高了閑置資金的配置效率，也使資金閑置者獲得一定的經(jīng)濟(jì)收益，具有帕累托改進(jìn)的意義。

（二）適應(yīng)性效率

與存在幾十年的正規(guī)金融相比較，中國(guó)農(nóng)村非正規(guī)金融存在了幾千年，以鄉(xiāng)村“熟人社會(huì)”為基礎(chǔ)，具有分散化、靈活、信息優(yōu)勢(shì)。非正規(guī)金融所進(jìn)行的交易正是建立在地緣和血緣關(guān)系的基礎(chǔ)上，它不需要復(fù)雜的審批手續(xù)，沒(méi)有僵化的規(guī)章制度，彼此熟悉，甚至連彼此的祖祖輩輩都了解，因此不容易相互欺騙，或者欺騙的成本很高，因?yàn)橛凶彘L(zhǎng)或者左右的監(jiān)督和懲罰，這種懲罰有時(shí)候不是經(jīng)濟(jì)上的懲罰，而是風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)的摧殘，這樣就大大減少了貸款中的道德風(fēng)險(xiǎn)，從而有效避免正規(guī)金融機(jī)構(gòu)所擔(dān)心的信息不對(duì)稱問(wèn)題。這就是一種硬性的約束，能促使社會(huì)成員自發(fā)服從、自我執(zhí)行，有助于促進(jìn)社會(huì)信用關(guān)系的改善，并節(jié)約社會(huì)成員之間的協(xié)調(diào)，違約概率極低。同事非正規(guī)金融能夠充分利用鄉(xiāng)村既有的信息資源和組織資源，合同都是建立在成員之間的長(zhǎng)期行為的基礎(chǔ)之上，同時(shí)它具有重復(fù)交易的特點(diǎn)，大大降低了締約的交易成本。較好的解決農(nóng)村金融市場(chǎng)高交易成本和信息不對(duì)稱問(wèn)題，在為農(nóng)戶提供金融服務(wù)方面具有比較優(yōu)勢(shì)。

（三）運(yùn)行效率

據(jù)銀監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)，2007年末我國(guó)有7 800萬(wàn)農(nóng)戶獲得了小額信用貸款和農(nóng)戶聯(lián)保貸款，占全國(guó)農(nóng)戶總數(shù)的33.2%[11]。2007年村鎮(zhèn)銀行的資產(chǎn)總額達(dá)到7.67億元，累計(jì)發(fā)放貸款4.62億元。村鎮(zhèn)銀行擴(kuò)大試點(diǎn)范圍到全國(guó)31個(gè)?。▍^(qū)、市）。截至2007年底，自從開(kāi)始7家小額貸款公司試點(diǎn)以來(lái)，小額貸款公司總共計(jì)發(fā)放貸款3.9億元，整體運(yùn)行良好，可喜可賀的是目前已有6家公司實(shí)現(xiàn)盈利，經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)共計(jì)1 682.29萬(wàn)元，而且小額貸款公司的正規(guī)度也在逐步向銀行類靠攏?！吨袊?guó)農(nóng)村金融服務(wù)報(bào)告（2010）》報(bào)告，小貸公司短期貸款余額1 952.57億元，2010年實(shí)現(xiàn)賬面利潤(rùn)98.3億元。截至2012年6月30日，全國(guó)小額貸款機(jī)構(gòu)數(shù)量5 247家，從業(yè)人員數(shù)58 441人，實(shí)收資本4 257.03億元，貸款余額4 892.59億元，發(fā)展迅速，運(yùn)行效率良好。

四、效率比較分析

（一）邊際成本

在日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之中，市場(chǎng)參與者的流動(dòng)性逐漸加大，非正規(guī)金融組織服務(wù)在規(guī)模和范圍方面逐漸改變?cè)瓉?lái)的狀態(tài)，比如業(yè)務(wù)活動(dòng)范圍就已經(jīng)擴(kuò)展到百里甚至千里之外的陌生人，這樣導(dǎo)致的一個(gè)直接后果就是貸款機(jī)構(gòu)對(duì)貸款人的情況和發(fā)展前景掌握的難度加大，可以想象規(guī)模擴(kuò)大到某一點(diǎn)時(shí)會(huì)失去其在降低交易成本和獲取信息方面的優(yōu)勢(shì)[15]。同時(shí)，非正規(guī)金融組織之所以一直是在地下經(jīng)營(yíng)，一個(gè)主要的問(wèn)題就是其具有管理體制和先天的制約，當(dāng)資產(chǎn)迅速增加到一定范圍時(shí)，經(jīng)營(yíng)管理的成本會(huì)高于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)[16]。因此，非正規(guī)金融組織的邊際成本呈現(xiàn)先下降達(dá)到某一點(diǎn)而后上升的趨勢(shì)，從圖形上看，呈現(xiàn)出“U”形（如圖1所示），圖中非正規(guī)金融與正規(guī)金融的邊際成本曲線只有一個(gè)交點(diǎn)M。在點(diǎn)M之前，非正規(guī)金融組織的規(guī)模小，邊際成本曲線較為平坦，由于其具有交易成本方面的優(yōu)勢(shì)，在正規(guī)金融的邊際成本曲線之下[13]。

設(shè)f1（x）和f2（x）分別為正規(guī)金融和非正規(guī)金融的邊際成本函數(shù)，它們滿足：

1. 當(dāng)xf2（x），當(dāng)x>M時(shí)，f1（x）

2. f1′（x）M0時(shí)，f′2（x）>0。

由上可知，顯然有：M>M0（如圖1所示）。

（二）平均成本

假設(shè)正規(guī)金融的固定成本為cf，由于現(xiàn)實(shí)狀況，非正規(guī)金融沒(méi)有固定成本。那么，正規(guī)金融的平均成本函數(shù)c1（x）、非正規(guī)金融的平均成本函數(shù)c2（x），分別如下：

c1（x）=■+■■f1（t）dt（1）

c2（x）=■■f2（t）dt（2）

正規(guī)金融與非正規(guī)金融的平均成本極小化條件分別為：

■=■-■■f1（t）+■f1（x）=0（3）

■=■■f2（t）+■f2（x）=0（4）

其中式（3）無(wú)解，因?yàn)?/p>

■-■-■■f1（t）dt+f1（x）=0

■■=0（5）

故正規(guī)金融的成本最小規(guī)模為無(wú)窮大，這是由假設(shè)條件“f1′（x）<0”決定的，如圖2所示。

而由式（4）得：

■■f2（t）dt=f2（x）（6）

設(shè)x=M1，即M1為非正規(guī)金融平均成本極小化的規(guī)模值，有如下方程：

■■f2（t）dt=f2（M1）

設(shè)非正規(guī)金融與正規(guī)金融的平均成本曲線交于點(diǎn)M2，如圖3所示。由圖1和圖3可知，M2與M、M0、M1之間的關(guān)系為：M2>M>M0；M2>M1>M0。其中，M2為非正規(guī)金融與正規(guī)金融的平均成本相等時(shí)的規(guī)模值，M0為非正規(guī)金融邊際成本最小處的規(guī)模值，M為非正規(guī)金融與正規(guī)金融的邊際成本相等時(shí)的規(guī)模值，M1為非正規(guī)金融平均成本最小處的規(guī)模值。

由圖3可以看出非正規(guī)金融的發(fā)展規(guī)模有一個(gè)邊界，也就是非正規(guī)金融與正規(guī)金融的最優(yōu)分界點(diǎn)，此時(shí)由非正規(guī)金融承擔(dān)融資任務(wù)是更有效率的選擇；當(dāng)Md>M2時(shí)，非正規(guī)金融邊際成本與平均成本均分別大于相應(yīng)正規(guī)金融的邊際成本與平均成本，此時(shí)由正規(guī)金融承擔(dān)融資任務(wù)則是更有效率的選擇；當(dāng)Md介于M與M2之間（即M2>Md>M1）時(shí)，非正規(guī)金融邊際成本大于正規(guī)金融的邊際成本，其平均成本則小于正規(guī)金融的平均成本，由于決定總成本的是平均成本，這時(shí)由非正規(guī)金融來(lái)提供供給的總成本更低。可見(jiàn)，從發(fā)展的規(guī)模來(lái)看，非正規(guī)金融與正規(guī)金融不是何時(shí)何地都絕對(duì)的有效率，它們的效率發(fā)揮有分界點(diǎn)M2，在規(guī)模大于M2時(shí)，正規(guī)金融更有效。相反，非正規(guī)金融更加有效。

五、結(jié)論

在所有的經(jīng)濟(jì)體中，不論過(guò)去還是現(xiàn)在，西方或者東方，金融體系的基本功能在本質(zhì)上一樣的，都是在一個(gè)不確定的環(huán)境下，在時(shí)間和空間上便利經(jīng)濟(jì)資源的配置和拓展。金融制度的多樣化非常符合現(xiàn)代信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的預(yù)期。所有金融制度都是在特定條件下在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和提供激勵(lì)的兩難沖突之間的最優(yōu)折衷，所以不存在一種制度在所有條件下比所有其他制度壞，也不存在一種制度在不同條件下比所有其他制度好的情況[17]。這樣，每一種制度都有起作用的約束條件，從中國(guó)農(nóng)村金融制度來(lái)看，約束條件包括規(guī)模、信息和風(fēng)險(xiǎn)，而后兩者的問(wèn)題都是隨著規(guī)模的改變產(chǎn)生的，通過(guò)規(guī)模表現(xiàn)出來(lái)。從分析發(fā)現(xiàn)非正規(guī)金融在一定范圍內(nèi)則表現(xiàn)出較強(qiáng)的配置效率和適應(yīng)效率。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)不確定，市場(chǎng)規(guī)模較小時(shí)，非正規(guī)金融有效；當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)抵押擔(dān)保等形式被確定，市場(chǎng)規(guī)模較大時(shí)，正規(guī)金融占有優(yōu)勢(shì)。隨著市場(chǎng)主體活動(dòng)范圍無(wú)限擴(kuò)大，農(nóng)村非正規(guī)金融基于血緣、地緣的軟信息優(yōu)勢(shì)將不復(fù)存在，農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)將逐步替代農(nóng)村非正規(guī)金融組織。但從整個(gè)農(nóng)村金融市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展情況看，農(nóng)村非正規(guī)金融在一定時(shí)期內(nèi)具有不可替代性[20]。在規(guī)模小的時(shí)候非正規(guī)金融組織如雨后春筍，發(fā)展迅猛。當(dāng)超出一定的邊界，就不發(fā)揮原有的作用了。農(nóng)村非正規(guī)金融效率的發(fā)揮受到規(guī)模限制，這導(dǎo)致了其在規(guī)模和范圍上略遜一籌。首先，小范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)主體面臨的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法通過(guò)多樣化進(jìn)行有效分散，導(dǎo)致關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率高；其次，只能在小范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)資金轉(zhuǎn)移，使大量的不能資金在更寬廣的空間進(jìn)行配置，造成效率損失；再次，金融是一個(gè)追求規(guī)模收益的行業(yè)，然而農(nóng)村非正規(guī)金融的小筆經(jīng)營(yíng)會(huì)使得單筆金融業(yè)務(wù)的運(yùn)作成本無(wú)法通過(guò)規(guī)模的擴(kuò)大進(jìn)行分?jǐn)偂?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]薩繆爾森.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[2]謝作詩(shī).效率、邊際等式與成本分離[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2004，（5）：7-9.

[3]王振山.金融效率論——金融資源優(yōu)化配置的理論與實(shí)踐[D].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，1999.

[4]郭新明.縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的金融制度安排研究[D].西安：西北農(nóng)林科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2008.

[5]劉民權(quán)，徐忠，俞建拖.信貸市場(chǎng)中的非正規(guī)金融[J].世界經(jīng)濟(jì)，2003，（7）：61-74.

[6]崔慧霞.農(nóng)村民間金融的脆弱性與相機(jī)治理 [J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2005，（5）：80-84.

[7]周天蕓，周彤.中國(guó)農(nóng)村人際圈層與抵押替代的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2012，（1）：46-52.

[8]盧峰，姚洋.金融壓抑下的法治、金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004，（1）：42-56.

[9]李永平.農(nóng)村非正規(guī)金融效率：觀點(diǎn)、評(píng)價(jià)及對(duì)我國(guó)的分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，（21）：73-75.

[10]李建軍.中國(guó)地下金融調(diào)查[M].上海：上海人民出版社，2004.

[11]中國(guó)人民銀行農(nóng)村金融服務(wù)研究小組.中國(guó)農(nóng)村金融服務(wù)報(bào)告[N].金融時(shí)報(bào)，2008-09-25.

[12]中國(guó)人民銀行農(nóng)村金融服務(wù)研究小組.中國(guó)農(nóng)村金融服務(wù)報(bào)告[R].金融時(shí)報(bào)，2008-09-25.

[13]成思危.跨國(guó)公司與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2005.

[14]何廣文.中國(guó)農(nóng)村金融制度變遷[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2005.

[15]張?；?我國(guó)民間金融發(fā)展規(guī)范邊界研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2009，（1）：26-29.

[16]姜旭朝，丁昌鋒.民間金融理論分析：范疇、比較與制度變遷[J].金融研究，2004，（8）：100-111.

[17]張五常.佃農(nóng)理論[M].北京：商務(wù)印書館，2002.

[18]王炳，蘇林.農(nóng)村金融供需矛盾及其破解路徑[J].商業(yè)研究，2012，（5）：135-139.

責(zé)任編輯、校對(duì)：關(guān) 華