鄭勝利：親歷知識產權三十年

作為我國知識產權法學界的著名學者，鄭勝利教授自上世紀八十年代進入知識產權領域起，始至不渝堅守了三十年。鄭老師早年畢業于北京大學地球物理系，后赴美國專利商標局等單位進修學習，并曾在美國西雅圖華盛頓大學、日本東京大學、英國倫敦大學、瑞士洛桑大學、德國慕尼黑馬普知識產權研究所、日內瓦世界知識產權組織作訪問學者。鄭老師先后擔任過北京大學知識產權學院負責人、中國法學會知識產權研究會副會長，中國文字著作權協會副會長，北京市政協常委，全國最高檢察院特邀檢察員等職，現仍擔任北京大學教授、博士生導師，中國知識產權法學研究會副會長。

今年3月，鄭老師又推動成立了中關村知識產權法律保護研究院，并出任名譽院長。如今已過七旬的鄭老師依舊在為知識產權法律研究與學術交流事業奔忙著。

走進知識產權領域

China IP：您最早是從事什么領域工作的？后來是基于什么原因轉到了知識產權領域？

鄭勝利：我1963年考進北大，在大氣物理專業學習，當時的學制是六年，中間由于趕上文革，一直拖到1970年3月份才正式辦理畢業手續。畢業以后我留在北大，但卻沒有從事地球物理專業工作，而是在北大昌平校區參與研制國家大型計算機。從地球物理到計算機學科是一個非常大的轉變，兩個學科數學基礎不一樣，地球物理是研究連續量，數學基礎是微積分、微分方程、復變函數等，而計算機的數學基礎是離散數學。開始的時候，我就邊干邊學，由于在北大受到良好的教育和嚴格的科學訓練，很快就適應了，而且也做得不錯，參與的科研曾獲得過科學大會獎，還合寫了在全國影響很大的專著《電子數字計算機原理》（共四冊）。

1983年的時候，國家剛剛建立專利制度，急需專業人才。教育部制定規劃，要從全國理工科大學抽調一部分人，轉入知識產權。經學校推薦，我被抽調出來，教育部送我們去國外學習知識產權。因為我們都是沒有法學基本訓練的人，所以就先到復旦大學培訓了一個多月的法學基本原理和專利基礎。第二年主要是強化英語培訓和其他出國準備。

China IP：能否簡單介紹一下您赴美留學前后的情況？

鄭勝利：我于1985年正式赴美，在USPTO（美國專利商標局）等機構進修學習。在此期間，我為國內專業期刊寫了兩篇論文，一篇是關于集成電路方面的，另一篇是關于軟件專利方面的。從1986年回國后，我就一直從事知識產權教學研究工作。與我同一批留學歸來的人當中，有一部分人選擇回到了原來的理工科專業，也有一部分去做了專利代理，還有一部分人改行去辦公司。到了1992年，我又作為富布賴特基金訪問學者赴美國西雅圖華盛頓大學從事一年知識產權研究。

China IP：從物理轉到計算機，又從計算機轉到知識產權法學，這中間經歷了怎樣的心路歷程？

鄭勝利：的確有許多人向我提出過這個問題。其實說起來也簡單，我是順其自然地走過來的。因為那個時代的年輕人不像現在這么有自我意識，都是服從組織安排，服從國家需要。如果說這其中有一點個人意志的話，那便是我這個人的性格是不走回頭路，雖然兩次工作變動后都可以選擇再回原單位，但我還是選擇繼續向前走，而沒有走回頭路。

知識產權是與非

China IP：上世紀八、九十年代，國內圍繞知識產權問題曾經有過幾次大討論。據您了解，當時的背景是怎樣的？主要爭議點有哪些？

鄭勝利：的確，國內曾經有過幾次有關知識產權問題的大討論，其中有兩次是很激烈的。一次是在上世紀八十年代初，主要是關于要不要在我國建立專利制度的問題，爭論非常激烈。那時我國正在準備建立專利制度，有的政府部門對此有不同的意見。反對的最主要理由是當時國營企業生產的產品，很多都是仿制外國進口的設備，因此擔心一旦實行了專利制度，就要向國外支付巨額的專利費。1984年《專利法》的頒布，標志著國家確認了技術的商品屬性。

第二次討論主要是圍繞制定《著作權法》展開的。該法于1980年左右著手起草，直到1990年才得以通過，是知識產權部門法爭論最多、討論時間最長的法律之一。我曾經與人開玩笑稱，中國抗戰才用了8年時間，制定一部法律卻用了10年，比抗戰還難。當時反對的聲音很多，科技界有很大的擔憂，文藝界是支持的。反對的主要理由是承認了版權每年就要花上大量的外匯，因為當時國內對于國外的作品從未支付過稿酬，都是拿過來就直接翻譯出版，還有許多國外期刊、著作直接影印。很多像我這樣搞技術出身的人，都讀過影印書。

以上這兩次是爭論比較激烈的。還有一次引發一些爭議但沒有翻起大浪，就是中國加入WTO前夕。當時有部分極端的觀點把知識產權說成是帝國主義強加到中國人民頭上的東西，把支持者罵成是賣國賊。他們沒有看到中國經濟體制改革和社會變革的巨大動力，外因與內因相比，內因是主要的，外因只有通過內因才能產生作用。這一次之所以沒有掀起大的反對聲浪，主要是因為市場經濟大局已定，當時我國的專利、商標和著作權制度都已經基本成型。

China IP：對于知識產權制度在我國的建立和發展，您持什么觀點？面對那些反對意見，您又是如何應對的？

鄭勝利：現在回過頭來看這個問題，知識產權制度到底是好還是不好？我在跟反對者爭論時都會表達這樣的觀點，看一個制度的好壞要看它是否有利于促進經濟發展和社會進步。不能只看到幾個外國公司告了中國幾家企業，中國企業賠了人家多少錢，這說明不了什么問題。考察知識產權制度在中國的是非曲折要從主流上、從整個國家層面來思考。我國知識產權制度從80年代建立起發展到現在，中國的經濟受到知識產權制度的不利影響沒有？非但沒有，反而中國經濟這30年都是以GDP年均10%的速度增長。這足以說明，知識產權制度適合中國的經濟發展。

與之相反，我倒是可以舉出由于缺少知識產權保護而對產業造成損害的例子。金山公司在上世紀九十年代研發出來的WPS辦公軟件，國內市場占有率曾經達到96%，但由于沒有得到有效的知識產權保護，投入的研發費用沒有形成資金的回流和積累，金山公司沒法成長為實力雄厚的大公司，沒有雄厚的資本就無法吸引一大批優秀的人才，無法支撐后續的技術研發，等到微軟office一進來之后，商機就喪失了。這么好的一個軟件就喪失在我們國人手上，這就是一個很沉痛的教訓。到現在20年過去了，軟件業這么好的商機沒有再出現。

國內知識產權教學現狀

China IP：能否請您介紹一下北京大學知識產權學院成立的大致經過和背景情況？

鄭勝利：1986年12月，北京大學成立跨學科的知識產權教學與研究中心，直屬學校領導，成為國內第一批從事知識產權領域教學研究工作的專門機構，這個中心為北京大學知識產權人才的培養奠定了良好的基礎。為適應知識產權專業人才的規模化需求，在時任北京大學副校長羅豪才教授富有遠見的推動及香港星光傳訊集團董事長黃金富博士的鼎立資助下，北京大學知識產權學院于1993年成立，這是中國高校中第一家專門的知識產權學院。學院實行董事會制度，由北京大學領導，掛靠在法學院，并由董事會監督管理。后又改董事會為理事會，實行理事會管理、院長執行制。

China IP：學院最初的學生是怎樣招收的？如何解決師資問題？

鄭勝利：北大知識產權學院的第一批知識產權第二學士學位的學生是從北大其他專業調劑過來的，在保留原有專業的基礎上，從本科三年級開始選修兩年知識產權課程，大四畢業后再專修一年，授予第二學士學位。實際上當時開設的課程，跟現在研究生的課程不相上下，師資不夠就借助行政法、民商法等教師來支持知識產權教學。

China IP：在您的學生當中，有哪些比較知名的行業領軍人物？

鄭勝利：這個問題并不那么好回答，我掛名指導的博士生有十幾名，碩士畢業生有三十多名，第二學士學位畢業生有幾十名，我認為他們絕大多數都已經成為知識產權界骨干，誰是領軍人物應由社會來評定。不過為了滿足記者的要求我可以提供些素材，把現在在高校中任教的我掛名指導的博士畢業生名單列出來：中國政法大學的馮曉青，清華大學的崔國斌，中國人民大學的張廣良，北京理工大學的郭德忠，中國青年政治學院的劉曉春，深圳大學的李揚，上海交通大學的劉永沛，山東大學的崔立紅，河南省畜牧工程高等專科學校的劉明江。

China IP：從全國范圍來看，各地高校知識產權學院的基本模式和辦學規模有何特點？

鄭勝利：從中國人民大學最早成立知識產權中心、招收學位制學員開始，一直到現在為止，全國沒有一家知識產權學院是獨立建制的，從財務到黨團組織都依托于法學院等其他院系。

China IP：為什么知識產權學院經過這么多年的發展仍然無法成為獨立建制？您覺得突破的難點到底在什么地方？

鄭勝利：問題就出在知識產權的學科定位上。法學有法學學科，管理學有管理學學科，經濟學有經濟學科。知識產權按道理說是個交叉學科，但卻沒辦法把相關學科整合在一起。比方說無形資產評估，在法學學科開設這種課程難度很大。

推動知識產權保護研究

China IP：作為中關村知識產權法律保護研究院的主要推動者和籌備者，您能否向大家介紹一下研究院成立的主要背景和目的？

鄭勝利：中關村知識產權法律保護研究院由北京大學、中國政法大學、北京理工大學等高校的知名專家共同發起設立。最初的想法就是希望把國內知識產權法律保護的理論界與實務界精英聚在一起，共同從事知識產權領域的法律研究。后來我們把它拓寬到經濟界、工商界、科技界、讓它成為交叉學科的公共平臺。研究院充分利用民間機構的優勢，因為民間機構不存在部門利益之爭，學科門戶之爭。研究院的成立得到了政府相關部門和社會各界的大力支持，以及來自法學理論界、實務界、經濟界、高新產業界、科研院所專家學者的廣泛參與。

China IP：為什么表面看來層級不是很高的一家研究院，卻能夠吸引這么多的高層人士參與進來？

鄭勝利：從大環境來講，是因為研究院的成立正好符合十八大提出的創新驅動發展戰略要求。無論是法學界，還是經濟界，現在都必須思考應該如何落實創新驅動發展戰略，研究如何實現從資源驅動、勞動力驅動到創新驅動的產業轉移。我認為對于創新驅動應該要有指數化的研究，拿出比較客觀的研究報告。我們的目的就是給大家提供一個舞臺，讓各行各業的專家們充分地去表演，每個人都可以導出自己的節目。